ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-6084/2020

20АП-6020/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбат» на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2020 по делу № А09-6084/2020 (судья Мишакин В.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (Брянская обл., Брянский р-н, с. Глинищево, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 412, 80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – ООО «Арбат», ответчик) о взыскании               9 412, 80 руб., в том числе задолженности по договору от 26.09.2019 №СБ36/Ш в размере 6 360 руб., а также неустойки за период с 04.04.2020 по 08.07.2020 в размере 3 052, 80 руб.

Указанные требования рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дружба» удовлетворены:  с ООО «Арбат» в пользу ООО «Дружба» взысканы  9 412, 80 руб., в том числе задолженность по договору от 26.09.2019 № СБ 36/Ш в размере 6 360 руб., неустойка за период с 04.04.2020 по 08.07.2020 в размере 3 052, 80 руб.

Не согласившись с решением, ответчиком подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Арбат» заявляет, что приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Апеллянт считает, что он  отнесен к наиболее пострадавшим отраслям  от ограничений, введенных из-за COVID-19 (вид деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания  ОКВЭД 56.10), вследствие чего полагает, что судом неправомерна не применена ст. 401 ГК РФ. Также считает, что  установленная договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 (одного) рубля.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление                № 10).

Истцу было предложено в срок до 24.11.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв не представил.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, между ООО «Дружба» (поставщик) и ООО «Арбат» (далее – покупатель) был заключен договор поставки от 26.09.2019 № СБ 36/Ш (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять/отпускать со склада свою продукцию согласно поданной покупателем заявки в устной форме в течение двух суток с момента ее подачи по отпускным ценам поставщика, установленным в момент отпуска товаров и указанным в накладной, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную по договору продукцию (п.1.1, 1.2 договора)  (л.д. 9-11).

Договор действует с момента подписания по 26.09.2020 и считается ежегодно продленным, если за 15 дней до окончания срока не последует письменного уведомления одной из сторон о прекращении действия договора. 

Моментом поставки товара покупателю признается передача товара и подписание им товарной накладной (п. 2.3 договора).

Согласно п.3.2 договора расчет производится с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с момента получения товара. 

За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Согласно накладной-договору от 20.03.2020 №О0000004321, а также товарной накладной от 20.03.2020 №4321, подписанной обеими сторонами, товар поставлен поставщиком и принят покупателем на общую сумму 8 049, 92 руб. (л.д. 12-13). 

Обязательства по поставке товара выполнены истцом надлежащим образом. 

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не было исполнено полностью и в срок, установленный договором (до 03.04.2020), в том числе с частичной оплатой по акту сверки (л.д. 14) в связи с чем, у ООО «Арбат» образовалась задолженность в размере 6 360 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки за период с 04.04.2020 по 08.07.2020 в размере 3 052, 80 руб. 

Претензия от 08.04.2020 №247 (л.д.12), направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Дело рассмотрено судом области в упрощенном порядке, ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил. 

Суд области,  заявленные исковые требования признал подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту  1 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании части  1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть  2 статьи  486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из статьи 309, 310  ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма долга ответчика за поставленный товар (6 360 руб.) подтверждается материалами дела и ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета задолженности не оспорена., конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено суд области правомерно удовлетворил требования в данной части.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 052, 80 руб., начисленной за период с 04.04.2020 по 08.07.2020.

В силу ст.ст.330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление ПП ВС РФ от 24.03.2016 №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение потребителем сроков оплаты по договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки составляет 3 052, 80 руб. за период с 04.04.2020 по 08.07.2020.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 72  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в суд области  не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено, в связи с чем, судом области правомерно удовлетворены заявленные требования.

Судом апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем у суда второй инстанции отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.

Довод апеллянта о том, что поскольку он  отнесен к наиболее пострадавшим отраслям  от ограничений, введенных из-за COVID-19 (вид деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания  ОКВЭД 56.10), судом должна  была быть применена ст. 401 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции..

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

С учетом изложенного в рассматриваемом деле подлежат исследованию и доказыванию, указанные  выше обстоятельства, а также факт, того что из-за введения  ограничительных мер значительно (или нет)  снизился  размер прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения,  какие доходы были у предприятия от доставки еды до введения ограничительных мер и после и пр.). 

Вместе с тем, в  рассматриваемом случае ответчиком  в суд области не представлены доказательства неисполнения договора только  по причине  чрезвычайных обстоятельствами, связанными с эпидемиологической обстановкой в стране.

В суд второй инстанции такие документы не могут быть предоставлены в силу ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Ответчик  отнесен к наиболее пострадавшим отраслям  от ограничений, введенных из-за COVID-19 (вид деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания  ОКВЭД 56.10).

Вместе с тем, только одно это обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности в силу ст. 401 ГК РФ, учитывая выше указанные разъяснения.  Ухудшение стабильности коммерческой деятельности ответчика само по себе не является основанием для освобождения последнего от взыскания финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

По имеющимся в деле доказательствам, апелляционному суду не представляется возможным прийти к выводу о добросовестном поведении ответчика, предпринимающего все зависящие от него меры по погашению долга.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом области о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и не лишен был право предоставить данные возражения, доказательства,  а также заявление о переходе к рассмотрению дела по общим исковым правилам в первую инстанцию.

Определением суда от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 АПК РФ.

 Указанным определением (абз. 1, п.5) в срок до 06.08.2020 ответчику в порядке ст.ст.9, 131 АПК РФ предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно каждого довода, содержащегося в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и приложением документов, обосновывающих указанные доводы, в случае оплаты задолженности, доказательства такой оплаты. 

Кроме того, в срок до 28.08.2020 сторонам спора было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, при этом указано, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (п.6 определения). Также сторонам были разъяснены последствия невыполнения указанных предписаний суда, предусмотренные ч.4 ст.228 АПК РФ (абз.3 п.6 определения)

. Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии с положениями гл.29 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, до истечения установленных судом сроков (06.08.2020 и 28.08.2020) письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Пунктом 4 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Арбат» зарегистрировано по адресу: 241047, 

<

...> д 42.

 В соответствии с п.1 ст.122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата. 

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее - в режиме ограниченного доступа).

 Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.07.2020, направленное ООО «Арбат», не получено в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует информация, указанная на конверте (л.д.24-25).

 В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») регламентирована в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п (далее - Порядок). 

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 Порядка). Аналогичное правило закреплено также в Правилах. 

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/). Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправления в адрес ответчика, 17.07.2020 почтовое отправление прибыло в место вручения, 18.07.2020 зафиксирована неудачная попытка вручения, а 25.07.2020 возвращено отправителю. 

Повторное направление определения осуществлено 04.08.2020, также 05.08.2020 прибыло в место вручения, 13.08.2020 возвращено отправителю. 

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного  акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ. 

Кроме того, согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление ВС РФ от 23.06.2015№25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления ВС РФ от 23.06.2015 №25). 

В данном случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке. 

В соответствии п.1 ст.186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено АПК РФ. 

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление ВС РФ от 18.04.2017 №10). 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, либо установлено судом с соответствующей оценкой их достаточности.

 Поскольку ходатайств о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства сторонами спора не заявлено и судом области не установлено, суд области, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, правомерно рассмотрел  заявленные требования в порядке упрощенного производства.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а именно: платежное поручение об оплате суммы основного долга от 22.07.2020  № 91 на сумму 6360 руб. 00 коп.   и скриншот сайта www.nalog.ru  не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 272.1 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания представленные стороной в суд апелляционной инстанции документы не принимаются и подлежат возвращению заявителю и истцу в порядке части 4 статьи 228 в силу статьи 272.1 Кодекса.

Платежное поручение от 22.07.2020  № 91 на сумму 6360 руб. 00 коп. может быть предоставлено в службу судебных приставов на стадии исполнения судебного акта. 

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) по делу № А09-6084/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина