ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-1286/2017

г.Самара

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представителя ФИО3 (доверенность от 29.11.2016),

от Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2017 года по делу №А49-1286/2017 (судья Столяр Е.Л.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, р.п.Беково, к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095836003482, ИНН 

<

***>), г.Пенза,

о признании незаконным и отмене постановления от 01 февраля 2017 года по дел

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление Ространснадзора, административный орган) от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении № 023016 (серия ПЗО) по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2017 № 023016 (серия ПЗО) Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя вменяемого ему в вину состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Ространснадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ИП Серебрякова Г.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 июня 2017 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 05 мин 19 июля 2017 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 19 июля 2017 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа дела № А49-2533/2017.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу №А49-1286/2017, суд апелляционной инстанции 11 сентября 2017 года возобновил производство по настоящему делу. 

Предпринимателем в суд апелляционной инстанции было подано заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации по делу № А49-2533/2017.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных ст.143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ИП ФИО2, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права. 

Как следует из материалов дела, в ходе рейдовых мероприятий, проведенных 15.12.2016, 16.12.2016, 19.12.2016, 21.12.2016, 26.12.2016, 28.12.2016 административным органом установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на транспортных средствах марки «Мерседес-Бенц» (р/з 

<

***> р/з 

<

***> р/з 

<

***>), марки «Луидор» (р/з 

<

***>), марки «VWLT-46» (р/з 

<

***>) с нарушением транспортного законодательства, а именно: осуществление регулярных перевозок пассажиров по междугороднему маршруту «р.п.Беково-г.Пенза» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Определением Управления Ространснадзора от 16.12.2016 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статье 11.33 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Требованием от 21.12.2016 № 01-09/2242 Управление Ространснадзора известило ИП ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ на 10.01.2017. Данное требование получено ИП ФИО2 26.12.2016 (т.1, л.д.112-113).

ИП ФИО2 09.01.2019 направил в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью присутствия его представителя ФИО3

Телефонограммой от 10.01.2017 Управление Ространснадзора известило ИП ФИО2 о времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении на 11.01.2017.

Должностным лицом Управления Ространснадзора 11.01.2017 в присутствии представителя ИП ФИО2 - ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. В протоколе указано, что ИП ФИО2 15.12.2016, 16.12.2016, 19.12.2016, 21.12.2016, 26.12.2016, 28.12.2016 на транспортных средствах марки «Мерседес-Бенц» (р/з 

<

***> р/з 

<

***> р/з 

<

***>), марки «Луидор» (р/з 

<

***>), марки «VWLT-46» (р/з 

<

***>) осуществлял регулярные перевозки пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Определением от 11.01.2017 по ходатайству ИП ФИО2 рассмотрение дела отложено на 18.01.2017, определением от 18.01.2017 на 20.01.2017, а требованием от 20.01.2017 на 01.02.2017.

Должностным лицом Управления Ространснадзора 11.02.2017 с участием ИП ФИО2 и его представителя рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы и вынесено постановление о назначении административного наказания № 023016 (серия ПЗО), которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) КоАП РФ дополнен статьей 11.33 «Нарушение порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса» (введен в действие с 14.07.2016).

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, которые перевозят пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам, не имея при этом карты маршрута регулярных перевозок.

Данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Федеральный закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ под межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок понимается маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, а под видом регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимает документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ понятия, в том числе «маршрут регулярных перевозок» и «регулярные перевозки», используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

Понятие «маршрута регулярных перевозок» дано в пункте 8 статьи 2 Устава автомобильного транспорта, согласно которому под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств о начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые

определены в установленном порядке.

В силу положений статьи 5 Устава автомобильного транспорта перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковым такси.

Порядок регулярных перевозок пассажиров и багажа предусмотрен в главе 3 Устава автомобильного транспорта.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (пункт 1 статьи 19 Устава автомобильного транспорта).

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (пункт 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта).

Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок (пункт 3 статьи 19 Устава автомобильного транспорта).

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажира (пункт 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта).

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров (пункт 5 статьи 19 Устава автомобильного транспорта).

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров (пункт 6 статьи

19 Устава автомобильного транспорта).

Порядок перевозки пассажиров и багажа по заказам предусмотрен главой 4 Устава автомобильного транспорта.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (пункт 1 статьи 27 Устава автомобильного транспорта).

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в пункте 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Устава автомобильного транспорта).

Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом (статья 28 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, обязательными признаками, характеризующими регулярные перевозки пассажиров и багажа, являются следующие: 1) публичный договор перевозки; 2) утвержденный маршрут регулярных перевозок; 3) расписание движения транспортного средства; 4) наличие остановочных пунктов.

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона № 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ порядок установления межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения предусмотренных пунктами 1-10 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данном маршруте в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта межмуниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре регулярных перевозок в отношении этого

маршрута.

С 15.07.2016 вступила в силу статья 35 Федерального закона № 220-ФЗ, которая предусматривает, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1).

В силу части 2 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ).

Как установлено материалами дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Бековского районного территориального органа государственного управления исполнительной власти Пензенской области 16.05.2000 № 118, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № 30580511000134.

Основным видом деятельности ИП ФИО2 является: перевозки пассажиров сухопутным транспортом нерегулярные.

Уведомлением от 18.01.2011 ИП ФИО2 сообщил административному органу о начале осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по заказу.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО2 на основании заказов-нарядов и заранее сформированного списка пассажиров, которые подавали заявки на поездку по телефону, осуществлял перевозки пассажиров из р.п.Беково в г.Пензу и обратно. Факт наличия телефонных звонков от пассажиров подтверждается детализацией звонков и административным органом не оспаривается.

В нарядах-заказах указаны следующие сведения: маршрут следования: сахарный завод - Пенза - Беково; Беково - Пенза - Беково; Сосновка - Беково - Пенза - Беково; сахарный завод - Беково - Пенза - Беково; Беково, ул.Красная, 14; пункты подачи транспортных средств: Сосновка ветерок; Центральная, 40, сахарный завод; г.Пенза; Сосновка Почтовая, 40; р.

<

...>; 

<

...>; сахарный завод ул.Вишневая, 22.

В списках пассажиров предусмотрены пункты остановки: Сосновка ветерок; ул.Центральная, 38; Завод центр; Заречка-59; Успех; Д.Бедного; Плодосовхоз; Ивановка и

другие.

Материалами дела также установлено, что маршрут «г.Пенза-р.п.Беково» и «р.п.Беково-г.Пенза» включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок за № 511.

Конечными пунктами межмуниципального регулярного маршрута № 511 являются: автовокзал г.Пензы и автостанция р.п.Беково.

Остановочными пунктами межмуниципального регулярного маршрута № 511 являются следующие: Загоскино, Студенец, Александровка, К.Арчада, Пустынь, П.Арчада, Ахматовка, Клейменовка, с/з Кирово, Школьный, Яковлевка, Никольское, Гранки, Волынщино. Порядок посадки/высадки пассажиров  только в установленных остановочных пунктах.

Анализируя условия перевозок пассажиров, осуществляемых ИП ФИО2, и осуществляемых по межмуниципальному регулярному маршруту № 511, суд  первой инстанции сделал вывод о том, что они имеют существенные различия по пунктам отправления, маршруту следования, условиям заключения договора перевозки, порядка посадки (высадки) пассажиров.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, поездка из р.п.Беково в г.Пензу формируется на основании предварительных заказов и осуществляется не каждый день, а по мере подачи заявок. Таким образом, отсутствует элемент публичности, поскольку не каждый мог уехать, а только тот, кто заранее по звонку заказал место в автобусе.

Понятие «регулярность» характеризуется такими характеристиками как закономерность, систематичность, повторяемость, постоянность.

Перевозки, осуществляемые ИП ФИО2, по мнению суда первой инстанции, не обладают признаками систематичности и постоянности.

Более того, в обжалуемом постановлении указано, что поездки осуществлялись 15.12.2016, 16.12.2016, 19.12.2016, 21.12.2016, 26.12.2016, 28.12.2016, то есть не каждый день.

Ссылку ответчика на показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд первой инстанции не принял. В объяснении ФИО4 отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем его личность, следовательно, личность его не установлена (т.1, л.д.107), а протокол допроса свидетеля ФИО5, оформленный в порядке, предусмотренном КоАП РФ, суду не представлен, так как, как пояснили представители ответчика в судебном заседании, он не составлялся.

Ссылка административного органа на информацию сайта becovobus.ru, в которой указан регламент движения автобусов, также не свидетельствует о регулярности перевозок ИП ФИО2, поскольку в ней указано не только расписание движения, но и указан номер телефона, по которому принимаются заказы на перевозку.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Между тем суд первой  инстанции не учел следующее.

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ, так и нелегального.

Несмотря на то, что перевозка пассажиров ИП ФИО2 оформлена заказами-нарядами, регулярность осуществляемых им перевозок по указанному маршруту свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а систематически, в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

Факты использования ИП ФИО2 указанных транспортных средств для перевозки пассажиров по регулярному маршруту «г.Пенза - р.п.Беково» и «р.п.Беково-г.Пенза» подтверждены путевыми листами, выданными: водителю ФИО6 на т/с марки «Мерседес-Бенц», р/з 

<

***> №2 от 15.12.2016; водителю ФИО7 на т/с марки «ЛУИДОР», р/з 

<

***> №1 от 15.12.2016; водителю ФИО6 на т/с марки «Мерседес-Бенц», р/з 

<

***> б/н от 16.12.2016; водителю ФИО8 на т/с марки «Мерседес-Бенц», р/з 

<

***> б/н от 16.12.2016; водителю ФИО8 на т/с марки «Мерседес-Бенц», р/з 

<

***> №1 от 19.12.2016; водителю ФИО9. на т/с марки «Мерседес-Бенц », р/з 

<

***> №2 от 19.12.2016; водителю ФИО6 на т/с марки «VW LT-46», р/з 

<

***> №1 от 21.12.2016; водителю ФИО9. на т/с марки «Мерседес-Бенц», р/з 

<

***> №2 от 21.12.2016; водителю ФИО7 на т/с марки «ЛУИДОРС», р/з 

<

***> №3 от 26.12.2016; водителю ФИО7 на т/с марки «ЛУИДОР», р/з 

<

***> №2 от 28.12.2016.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО4, отобранными 28.12.2016 при составлении акта (рапорта) №1, который являлся пассажиром автобуса с гос.рег.знаком 

<

***> а также опрошенной в качестве свидетеля при рассмотрении данного дела ФИО5 Оба свидетеля указали на время выезда автобуса в 13:00 час и в 15:00 час из г.Пензы в р.п.Беково.

Время отправления автобусов ИП ФИО2 (10 час 00 мин) очень близко ко времени отправления автобусов, используемых по регулярному маршруту № 511 («Пенза (АВ) - Беково (АС)» (09 час 00 мин) (выписка из Реестра с официального сайта Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области имеется в материалах дела).

Представленные ИП ФИО2 сведения системы ГЛОНАСС не опровергает выводы о регулярности пассажирских перевозок, поскольку большинство ежедневных выездов автобусов, принадлежащих ИП ФИО2, осуществляется из р.п.Беково до г.Пензы, и из г.Пензы до р.п.Беково. При этом различия осуществляемых остановок в г.Пензе и р.п.Беково, а также нерегулярные заезды в другие населенные пункты, расположенные вблизи основного маршрута «г.Пенза - р.п.Беково» и «р.п.Беково -г.Пенза» не свидетельствуют о существенных различиях в маршрутах. Основным регулярным маршрутом во всех этих случаях является маршрут «г.Пенза - р.п.Беково» и «р.п.Беково - г.Пенза».

В то время как при осуществлении перевозок пассажиров по заказу именно пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д. В рассматриваемом же случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, зависит от условий, предлагаемых ИП ФИО2 При этом данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, т.е расписании. Кроме того, местом отправления (начальным пунктом) автобусов ИП ФИО2 является территория, прилегающая к автовокзалу (ул. Луначарского, д.1), с которого отправляются автобусы по регулярному маршруту № 511.

Поскольку маршрут «г.Пенза - р.п.Беково» и «р.п.Беково-г.Пенза» включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, в силу ст.39 Федерального закона № 220-ФЗ ИП ФИО2 обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Факт использования ИП ФИО2 указанных выше транспортных средств для перевозки пассажиров по регулярному маршруту усматривается также из информации сайтаbecovobus.ru, на котором в разделе «Регламент движения» размещено расписание «заказных пассажирских перевозок»: «Из Беково в Пензу отправление: 5:00, 6:20, 8:00 - ежедневно, дополнительные рейсы: пятница, суббота - 11:00, воскресенье - 12:00; из Пензы в Беково отправление: 10:00, 13:00, 15:00 ежедневно». В разделе «Контакты» в числе номеров телефонов указан номер +79061590772 - номер, по которому принимались заявки ИП ФИО10 от пассажиров.

Формирование списков перед поездками осуществляется супругой ИП ФИО2 - ФИО10, зарегистрированной по тому же адресу, что и ФИО2, которая является фрахтователем, и работает у ИП ФИО2 (письмо ГУ ОПФР по Пензенской области №10-24/507 от 24.01.2017). Следовательно, фактически списки пассажиров предприниматель с помощью своего сотрудника составляет сам себе, выдавая их за договоры фрахтования.

Составленные заказы-наряды по сути являются лишь намерением, а не формой договорных отношений поскольку установить фактическое их исполнение не представляется возможным, в связи с тем, что невозможно «отследить» движение денежных средств за полученную услугу по перевозке. Документы, подтверждающие получение услуги по перевозке, отсутствуют. Таким образом, фактическое исполнение заказа-наряда ничем не подтверждено.

Кроме того, являясь супругой ИП ФИО2, гражданка ФИО10 исходя из положений Семейного кодекса РФ (статья 34) является собственницей автобусов, поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, имеющиеся в материалах дела заказы-наряды являются фиктивными, поскольку прикрывают фактическое осуществление предпринимателем регулярных перевозок. 

Маршрут «г.Пенза - р.п.Беково» и «р.п.Беково-г.Пенза» включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок № 511 («Пенза (АВ) - Беково (АС)». В данном реестре, помимо прочего, указаны наименование маршрутов, промежуточные остановочные пункты, а также наименование перевозчика с которым организатором перевозок заключен соответствующий договор.

ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность без договора с организатором перевозок и, как следствие, без карты маршрута регулярных перевозок, тогда как в силу ст.39 Федерального закона № 220-ФЗ  ИП ФИО2 обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

При этом ИП ФИО11 выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров №АСС-58 106711 от 07.05.2014 бессрочно, что указывает на намерения ИП ФИО2 осуществлять регулярные перевозки. Кроме того, ИП ФИО2 в министерство промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области подано заявление об установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок.

При этом административным органом установлено, что перевозки осуществляются несколько раз в неделю с одного и того же места и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день, что свидетельствует о их систематичности и постоянности. В то же время регулярность не означает ежедневность, означая периодичность.

Ссылка в решении суда на судебные акты по делу №А49-15214/2016 несостоятельна, так как основанием отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по вышеуказанному делу явилось нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статье 11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, смягчающие ответственность. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предпринимателем было заявлено ходатайство о снижении меры ответственности (суммы штрафа) в силу статьи 4.1 КоАП РФ, пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. В обоснование ходатайства предприниматель указал на то, что иного дохода не имеет, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. В подтверждение своих доводов предпринимателем приложены копии свидетельств о рождении. В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции по делу № А49-2533/2017 заявитель также указал на наличие у него кредитных договоров, полученных на приобретение автобусов, в подтверждение данного довода приложив копию договора потребительского кредита.

На указанные обстоятельства указал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 08.09.2017 по делу № А49-2533/2017.

В данном случае арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными доводы предпринимателя о применении ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Из смысла указанных норм следует, что определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие негативных последствий правонарушения, а также личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у него на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, что необоснованно не было учтено административным органом при определении меры наказания, арбитражный апелляционный суд полагает возможным назначить наказание предпринимателю в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, то есть в размере 150 000 руб.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 14 апреля 2017 года следует отменить: принять новый судебный акт. Заявление ИП ФИО2. удовлетворить частично. Постановление Управления Ространснадзора от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении № 023016 (серия ПЗО) по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ признать незаконным и изменить в части назначения наказания. Назначить ИП ФИО2 административное наказание, предусмотренное ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в  размере 150 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказать.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2017 года по делу №А49-1286/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении № 023016 (серия ПЗО) по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ признать незаконным и изменить в части назначения наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание, предусмотренное ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в  размере 150 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                  Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                      А.Б. Корнилов

                                                                                                                 В.Е. Кувшинов