РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74763/24-183-561

г. Москва

04 июля 2024 г.

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2024 г.

Полный текст определения изготовлен 04 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании выплатить 9 512 846 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога на имущество организаций,

при участии: от заявителя – ФИО1 по дов. №01/29/1237/22 от 13.01.2023,

от заинтересованного лица – ФИО2 по дов. № 05-17/001338 от 26.03.2024, ФИО3 по дов. № 05-17/001641 от 15.04.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 принято к производству заявление ПАО «Ростелеком» (далее – Общество, Заявитель) к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее – Инспекция, Заинтересованное лицо) об обязании выплатить 9 512 846 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога на имущество организаций.

В предварительном судебном заседании от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым заявитель просит суд начислить и выплатить ПАО «Ростелеком» 8 557 078 руб. 75 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога на имущество.

Суд принимает заявленные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители заявителя и заинтересованного лица ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Оставленное открытым в прошлом судебном заседании ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения представитель заинтересованного лица не поддержал.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя поддержал заявление. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию Обращение от 20.03.2024 № 01/05/37978/24  «о возврате процентов за излишне взысканный налог на имущество организаций» за 4 квартал 2017, 1-4 квартал 2018, 1-4 квартал 2019, 1-4 квартал 2020, 1-4 квартал 2021. (далее – Обращение от 20.03.2024 № 01/05/37978/24).

Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, а именно здания расположенные: 

<

...>; 

<

...> стр.1; 

<

...> стр.2; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (далее – Здания, объекты недвижимости).

Указанные Здания в период с 2017-2022 год включены в перечни объектов недвижимого имущества, определенных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в соответствии с положениями статьи 378.2 НК РФ (далее – Перечень), в связи с чем Обществом исчислен и уплачен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости зданий.

Обязанность по уплате налога на имущество организаций в спорный период исполнена в следующие даты:

1.                  По объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

...> – 30.10.2018, 01.04.2019 за 3, 4 квартал 2018;

2.                  По объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

...> стр.1 – 30.04.2020, 30.07.2020 за 1, 2 квартал 2020 года;

3.                  По объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

...> стр. 2 – 30.04.2019, 30.07.2019, 30.07.2024, 31.03.2020, 30.04.2020, 30.07.2020, 30.10.2020, 30.03.2021, 30.04.2021, 30.07.2021, 01.11.2021 за 4 квартала 2018 по 3 квартал 2021;

4.                  По объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

...> стр. 4 – 01.04.2019, 30.04.2019, 30.07.2019, 30.10.2019, 31.03.2020, 30.04.2020, 30.07.2020, 30.10.2020, 30.03.2021, 30.04.2021, 30.07.2021, 30.10.2021, 30.03.2022 за 4 квартала 2018 по 4 квартал 2021;

5.                  По объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

...> – 30.04.2019, 30.07.2019, 30.10.2019, 31.03.2019, 30.04.2020, 30.07.2020, 30.10.2020 за 1 квартала 2019 по 3 квартал 2020;

6.                  По объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

...> – 30.03.2018, 03.05.2018, 30.07.2018, 30.10.2018, 01.04.2019 за с 4 квартала 2017 по 4 квартал 2018;

7.                  По объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

...> – 30.04.2019, 30.07.2019, 30.10.2019, 31.03.2020, 30.04.2020, 30.07.2020 за 1 квартала 2019 по 2 квартал 2020;

8.                  По объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

...> – 30.07.2020, 30.04.2020 за 1, 2 квартал 2020;

9.                  По объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

...> – 30.07.2020, 30.04.2020 за 1, 2 квартал 2020 года;

10.По объекту недвижимости, расположенному по адресу г. Москва, ул.3-я ФИО4, д.17 корп. 1 – 30.03.2018, 30.05.2018, 30.07.2018, 30.10.2018, 01.04.2019, 30.04.2019, 30.07.2019, 30.10.2019, 30.10.2019, 30.03.2020, 30.07.2020, 30.10.2020 за 4 квартала 2017 по 3 квартал 2020.

Налогоплательщик обратился в суд, в результате чего на основании апелляционного определения Второго апелляционного суда по делу № 66а-312/2021от 13.04.2021 года,  решений Московского городского суда по делу № 3а-4106/2020 от 11.08.2020 года, по делу № 3А-3947/2020 от 22.07.2020 года; по делу 3а-4134/2020 от 27.07.2020, по делу № 3а-4205/2020 от 03.09.2020, по делу № 3А-5596/2020 от 22.12.2020, по делу № 3А-4587/2020 от 07.10.2020, по делу № 3а-2633/2021 от 07.12.2021, по делу № 3а-427/2022 от 04.04.2022, по делу № 3А-4125/2020 от 29.07.2020 факт включения принадлежащих Обществу на праве собственности Зданий в Перечень, утвержденный  Приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 25.12.2017 № 166-2018, Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП в соответствующих редакциях, признан незаконным.

В результате Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате (зачете) сумм излишне уплаченного налога в порядке статьи 78 НК РФ, представив уточненную налоговую декларацию.

Сумма излишне уплаченного налога на имущество организаций возвращена (зачтена), в соответствии с представленным заявлением Общества, в полном объеме:

1. По объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

...>:

- заявления от 15.10.2021 № 1105267366, от 15.10.2021 № 1105267367;

- возврат (зачет) 08.11.2021.

2. По объекту недвижимости расположенному по адресу 

<

...> стр.1:

- заявления от 16.08.2021 № 110522783, от 16.08.2021 № 110522784;

- возврат (зачет) 23.08.2021.

3. По объекту недвижимости расположенному по адресу 

<

...> стр. 2:

- заявления от 27.12.2021 № 3652103, 27.12.2021 № 3652102, 27.12.2021 № 3652101;

- возврат (зачет) 29.06.2022.

4. По объекту недвижимости расположенному по адресу 

<

...> стр. 4:

- заявления от 11.03.2022 № 11056354, 21.04.2022 № 1185901, 08.08.2022 № 2298601;

- возврат (зачет) 22.07.2022, 29.06.2022, 10.08.2022.

5. По объекту недвижимости расположенному по адресу 

<

...>:

- заявления от 16.08.2021 № 110522785, 05.04.2021 № 11059809;

- возврат (зачет) 20.08.2021, 16.04.2021.

6. По объекту недвижимости расположенному по адресу 

<

...>:

- заявления от 02.10.2020 № 110527155, 05.04.2021 № 11059811;

- возврат (зачет) 08.04.2021.

7. По объекту недвижимости расположенному по адресу 

<

...>:

- заявления от 05.04.2021 № 11059814, 20.10.2021 № 1105294853;

- возврат (зачет) 07.04.2021, 21.10.2021.

8. По объекту недвижимости расположенному по адресу 

<

...>:

- заявление от 20.10.2021 № 1105294853;

- возврат (зачет) 24.11.2020, 28.12.2020, 21.10.2021.

9. По объекту недвижимости расположенному по адресу 

<

...>:

- заявления от 20.10.2021 № 1105294853, 20.10.2021 № 1105294851;

- возврат (зачет) 24.11.2020, 28.12.2020,  21.10.2021.

10. По объекту недвижимости расположенному по адресу г. Москва, ул.3-я ФИО4, д.17 корп.1:

- заявления от 29.01.2021 № 1, 20.07.2021 № 110520509, от 20.07.2021 № 110520508, от 20.04.2021 № 110511283;

- возврат (зачет) 09.04.2021, 09.08.2021, 06.05.2021, 30.03.2021.

20.03.2024,  не согласившись с произведенным Инспекцией возвратом (зачетом) переплаты по налогу на имущество организаций, Общество направило Обращение от 20.03.2024 № 01/05/37978/24 о возврате процентов за излишне взысканный налог на имущество организаций уже в соответствии со статьей 79 НК РФ за 4 квартал 2017, 1-4 квартал 2018, 1-4 квартал 2019, 1-4 квартал 2020, 1-4 квартал 2021.

Инспекция, по результатам рассмотрения Обращения от 20.03.2024 № 01/05/37978/24 произвела начисление и возврат (зачет) процентов за излишне уплаченный налог на имущество организаций в размере 646 058,52 рублей:

- за 4 квартал 2020, 1-4 кварталы 2021 по объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

...>;

- за 4 квартал 2020, 1-4 кварталы 2021 по объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

...> стр.4.

В части 8 866 787 руб. 48 коп. за 4 квартал 2017, 1-4 квартал 2018, 1-4 квартал 2019, 1-3 квартал 2020 начисление и выплата процентов признаны необоснованными, о чем в адрес ПАО «Ростелеком» направлен ответ от 11.04.2024 № 11-23/001591@.

Вследствие подачи налогоплательщиком соответствующих заявлений о выплате (зачете) сумм излишне уплаченного налога на имущество организаций, у налогового органа не возникает обязанности по начислению и уплате процентов на сумму излишне уплаченного налога на имущество организации.

До момента подачи Обществом Обращения от 20.03.2024 № 01/05/37978/24 о выплате процентов на сумму излишне взысканного налога на имущество организаций, Заявителем указанные налоговые обязательства воспринимались, как излишне уплаченные, при этом истек трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов за периоды с 4 квартала 2017, 1-4 квартала 2018, 1-4 квартала 2019, 1-3 квартала 2020.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 4 квартал 2017 год исполнено Обществом 30.03.2018, срок на обращение за возвратом процентов истек 30.03.2020.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 2018 год исполнено Обществом платежами 30.03.2018, 30.07.2018, 30.10.2018, 01.04.2019 срок на обращение за возвратом процентов истек 01.04.2021.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 2019 год исполнено Обществом 30.03.2019, 30.07.2019, 30.10.2019, 31.03.2020, срок на обращение за возвратом процентов истек 31.03.2023.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за период 1-3 квартал 2020 год исполнено обществом платежами 30.04.2020, 30.07.2020,  30.10.2020, срок на обращение за возвратом процентов за 1-3 квартал 2020 истек 30.10.2023.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за периоды 4 квартал 2020 года, 1-4 квартал 2021 года исполнено Обществом платежами 30.03.2021, 30.04.2021, 30.07.2021, 01.11.2021, 30.03.2022, следовательно, срок на подачу обращения о возврате процентов, по мнению Инспекции, соблюден и сумма процентов в размере 646 058 руб. 52 коп. исчислена и возвращена Обществу.

Таким образом, на момент подачи Обществом Обращения от 20.03.2024 № 01/05/37978/24, возврат процентов возможен исключительно за 4 квартал 2020 года, 1-4 кварталы 2021.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) сальдо ЕНС организации формируется по состоянию на 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются в том числе суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным НК РФ, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08  разъяснил, что из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пункта 7 статьи 78 НК РФ и пункта 3 статьи 79 НК РФ (в ред. до 01.01.2023) следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 указано, что «начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов связано с совокупностью двух обстоятельств: 1) сумма налога должна быть внесена в бюджет и 2) налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

О возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Таким образом, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном, так и в судебном порядке. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика».

После внесения изменений в Налоговый кодекс Российский Федерации сформирована судебная практика, которая устанавливает, что трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период. Указанный вывод содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022, от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 по делу № А40-60643/2022.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в своих определениях от 19.06.2023 № 305-ЭС22-2926, от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 указывает на следующее: «Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

С учетом правового регулирования Верховного суда Российской Федерации на уровне апелляционной и кассационной инстанции формируется практика учета трехлетнего срока на обращение налогоплательщика за возвратом налога на имущество организаций и выплатой процентов при исключении объекта налогообложения из регионального Перечня, который должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Изложенный подход подтверждается сформированной правоприменительной практикой, в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 № Ф05-5177/2024 по делу № А40-23621/2023, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 № 09АП-3164/2024 по делу № А40-212586/2023, от 19.02.2024 № 09АП-92398/2023 по делу № А40-170769/2023, от 20.12.2023 № 09АП-79509/2023 по делу № А40-23621/2023.

Инспекция пришла к обоснованному выводу о несоблюдении Заявителем трехлетнего срока на обращение налогоплательщика за выплатой процентов за периоды с 4 квартала 2017, 1-4 кварталы 2018, 1-4 кварталы 2019, 1-3 квартал 2020 в связи со следующим:

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 4 квартал 2017 год исполнено Обществом 30.03.2018, срок на обращение за возвратом процентов истек 30.03.2020.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 2018 год исполнено Обществом платежами 30.03.2018, 30.07.2018, 30.10.2018, 01.04.2019 срок на обращение за возвратом процентов истек 01.04.2021.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 2019 год исполнено Обществом 30.03.2019, 30.07.2019, 30.10.2019, 31.03.2020, срок на обращение за возвратом процентов истек 31.03.2023.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за период 1-3 квартал 2020 год исполнено обществом платежами 30.04.2020, 30.07.2020,  30.10.2020, срок на обращение за возвратом процентов за 1-3 квартал 2020 истек 30.10.2023.

В изложенных обстоятельствах, отказ Инспекции в выплате процентов за указанные периоды, обусловленный несоблюдением Обществом трехлетнего срока на подачу обращения за выплатой процентов, в полной мере согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, определениях Верховного суда Российской Федерации 19.06.2023 № 305-ЭС22-2926, от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, а так же сформированной судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 № Ф05-5177/2024 по делу № А40-23621/2023, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 № 09АП-3164/2024 по делу № А40-212586/2023, от 19.02.2024 № 09АП-92398/2023 по делу № А40-170769/2023, от 20.12.2023 № 09АП-79509/2023 по делу № А40-23621/2023).

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 8-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что с учетом общего правила о действии постановления Конституционного Суда Российской Федерации на будущее время, согласующегося с принципом правовой определенности и презумпцией конституционности нормативных актов, а также с положениями статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, выявление Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не предполагает возможности пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, исполнивших с учетом положений соответствующего правового регулирования обязанность по уплате налогов за предшествовавшие вынесению такого Постановления периоды.

В то же время пересмотр налоговых обязательств в тех отношениях по уплате налога, которые уже завершены, а налог, в рамках которых исчислен исходя из включения объекта недвижимого имущества в перечень и уплачен, из данного Постановления не вытекает.

Иное понимание правоприменительными органами положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, вопреки общему правилу действия актов Конституционного Суда Российской Федерации во времени, допускало бы возможность распространения его действия на прошлое время (т.е. к отношениям, в рамках которых соответствующие налоги уже были уплачены) и приводило бы к неоправданному с конституционной точки зрения и расходящемуся с природой соответствующих отношений пересмотру размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков.

Вместе с тем налогоплательщики, в том числе не обращавшиеся в суд до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, не лишены права - с учетом указанного Постановления, после его вступления в силу - обратиться с требованиями, касающимися исключения объектов недвижимого имущества из перечней. Однако судебные решения по такого рода спорам во всяком случае не могут затрагивать налоговых обязательств, уже возникших на момент вступления в силу названного Постановления, в том числе приводить к возврату денежных сумм, уплаченных налогоплательщиками по этим обязательствам, из бюджетов.

В рассматриваемом же случае налогоплательщик не только использовал имеющееся право на исключение объектов недвижимого имущества из Перечней, но и получил излишне уплаченные денежные средства в объеме заявленных им требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, удовлетворение требования Общества об уплате процентов на излишне взысканные суммы налога на имущество организаций, за пределами трехлетнего срока, ставит ПАО «Ростелеком» в преимущественное положение перед другими налогоплательщиками, а также повлечет за собой неконтролируемое извлечение из бюджета Российской Федерации денежных средств, а также нарушение, установленных законодательством сроков, что  по сути своей противоречит положениям подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, а так же правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 8-О-Р, определениях Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265.

Срок давности на возврат процентов, по мнению Общества, рассчитывается с даты возврата (зачета) Инспекцией излишне уплаченного налога на имущество организаций поданного налогоплательщиком в порядке статьи 78 НК РФ.

Между тем срок для возврата процентов за излишне взысканный налог на имущество организаций исчисляется со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период, что подтверждается сложившейся судебной практикой (определения Верховного суда Российской Федерации в своих Определениях от 19.06.2023 № 305-ЭС22-2926, от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 № Ф05-5177/2024 по делу № А40-23621/2023, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 № 09АП-3164/2024 по делу № А40-212586/2023, от 19.02.2024 № 09АП-92398/2023 по делу № А40-170769/2023).

При этом, как указано ранее, обязательства по уплате налога на имущество организаций за 4 квартал 2017, 1-4 квартал 2018, 1-4 квартал 2019, 1-3 квартал 2020 исполнены Обществом своевременно (первый платеж 30.03.2018, последний платеж 30.10.2020), следовательно, срок на обращение за возвратом процентов за указанные периоды истек 30.10.2023.

Кроме того, в результате подачи налогоплательщиком Заявлений в порядке статьи 78 НК РФ у налогового органа отсутствовала обязанность по начислению и уплате процентов за излишне взысканный налог на имущество организаций.

Вместе с тем у налогового органа возникает обязанность по начислению и уплате процентов за излишне взысканный налог на имущество организаций только в случае подачи налогоплательщиком заявления о возврате (зачете) сумм излишне взысканного налога на основании статьи 79 НК РФ.

Следовательно, подход Общества, в соответствии с которым Заявления поданные в порядке статьи 78 НК РФ являются подтверждением соблюдения трехлетнего срока на возврат процентов, является несостоятельным, так как трехлетний срок на подачу обращения за возвратом процентов исчисляется со дня исполнения налоговой обязанности.

Довод Заявителя о том, что «статьей 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) не предусмотрен заявительный порядок начисления и выплаты процентов» является неправомерным в силу следующего.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога форма по КНД 1150058 утверждено Приказом ФНС России от 14.02.2017 № ММВ-7-8/182@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов».

В соответствии с порядком заполнения Заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога форма по КНД 1150058, в поле «На основании статьи» необходимо указать статью Налогового кодекса Российской Федерации (78, 79, 176, 203, 333.40), на основании которой производится возврат.

Форма заявления предусматривает обязательное указание статьи, на основании которой налоговым органом производится возврат (зачет) суммы налога, при этом разделяя статьи 78 НК РФ и 79 НК РФ.

Обществом в период 2021-2022 годы поданы заявления о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) форма по КНД 1150057, где в качестве основания для зачета (возврата) указана статья 78 НК РФ.

Как установлено Конституционным судом Российской Федерации в определении от 27.12.2005 № 503-О сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79 НК РФ), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов.

То есть положениями статьи 78 НК РФ не предусмотрена возможность принятия налоговым органом решения о начислении и выплате процентов на суммы излишне взысканного налога.

Налоговый орган в свою очередь действует в пределах своих полномочий на основании указной налогоплательщиком в заявлении статьи.

Таким образом, в результате подачи налогоплательщиком Заявлений в порядке статьи 78 НК РФ у налогового органа обязанность по начислению и уплате процентов за излишне взысканный налог на имущество организаций не возникла.

Инспекцией в период с 2021-2022 год суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций были возвращены Обществу в полном объеме заявленных им требований, в рамках статьи 78 НК РФ.

Следовательно, подход Общества, в соответствии с которым Заявления, поданные в порядке статьи 78 НК РФ выступают гарантией начисления и уплаты процентов за излишне взысканный налог на имущество организаций противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, статьей 79 НК РФ предусмотрен заявительный порядок начисления и выплаты процентов на суму излишне взысканного налога, что также подтверждается мнением Конституционного суда Российской Федерации, разделяющего правовые последствия излишне взысканного и излишне уплаченного налога.

В ответ на довод Общества о том, что «расчет процентов произведен по пункту 5 статьи 79 НК РФ на суммы излишне взысканного налога на имущество со дня, следующего за днем уплаты налога, по день фактического возврата/зачета, с учетом требований пункта 3 статьи 79 НК РФ», установлено следующее.

Метод расчета процентов является предметом рассмотрения, только в случае соблюдения трехлетнего срока на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов.

Налогоплательщиком пропущен срок на подачу заявления на возврат (зачет) процентов на суммы излишне взысканного налога на имущество организаций на основании статьи 79 НК РФ.

Принимается во внимание позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265, согласно которой «срок на обращение за выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период».

В указанных определениях так же сделан вывод о том, что «Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов».

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 8-О-Р о разъяснении постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 46-П установлено: «судебные решения по такого рода спорам во всяком случае не могут затрагивать налоговых обязательств, уже возникших на момент вступления в силу названного Постановления, в том числе приводить к возврату денежных сумм, уплаченных налогоплательщиками по этим обязательствам, из бюджетов».

Таким образом, возмещение процентов на суммы излишне взысканного налога на имущество организаций не зависимо от метода расчета, в изложенных обстоятельствах, приведет к извлечению из бюджета уже израсходованных сумм.

 

ПАО «Ростелеком» указывает, что «при расчете процентов Обществом учтен трехлетний срок на обращение в суд (исковая давность) с имущественным требованием».

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Как уже было указано выше, трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного/взысканного налога исчисляется со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период (определения Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265).

Таким образом, срок для судебной защиты нарушенного права, в пределах которого Общество было вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о возврате процентов за излишне взысканный налог на имущество организаций не соблюден, поскольку Заявитель на начало каждого налогового периода (4 квартал 2017, 1-4 квартал 2018, 1-4 квартал 2019, 1-4 квартал 2020, 1-4 квартал 2021) знало, что Здания включены в Перечень, однако в Арбитражный суд города Москвы с Заявлением о взыскании процентов с излишне уплаченной суммы налога обратилось лишь 05.04.2024 года.

Общество, считает, что фактические обстоятельства настоящего дела отличны от фактических обстоятельств, в приведенных ссылках на судебную практику в обосновании своей позиции (Определения ВС РФ от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265, от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, Постановления АС Московского округа от 01.04.2024 № Ф05-5177/2024 по делу № А40-23621/2023, Девятого ААС от 01.03.2024 № 09П3164/2024 по делу № А40-212586/2023, от 19.02.2024 № 09АП-92398/2023 по делу № А40-170769/2023).

Общество, в подтверждение своей позиции заявляет довод о том, что «во всех представленных Инспекцией судебных делах налогоплательщик обратился в аналоговый орган с заявлением о возврате налога на имущество организаций с пропуском трехлетнего срока, установленного п. 3 ст. 79 НК РФ», а также, что «Обществом соблюдены условия, предусмотренных ст. 79 НК РФ».

При этом, налогоплательщик в своих письменных объяснениях заявляет довод о том, что «по всем Зданиям, исключенным из Перечня в судебном порядке, заявления на возврат/зачет налога на имущества организаций Обществом были поданы с соблюдением трехлетнего срока», что не соответствует фактическим обстоятельствам, так как во всех заявлениях, представленных налогоплательщиком в качестве основания для возврата указана статья 78 НК РФ.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

В пункте 2 статьи 79 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, Налоговый кодекс Российской Федерации разграничивает такие понятия как излишне уплаченный (статья 78 НК РФ) и излишне взысканный (статья 79 НК РФ) налог.

Более того, разграничен и порядок возврата в зависимости от того «излишне взыскан» или «излишне уплачен» налог.

Форма Заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога утверждена приказом ФНС России от 14.02.2017 № ММВ-7-8/182@ (далее - Приказ ФНС России).

При этом в указанной форме заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, утвержденной приказом ФНС России необходимо указать предусмотренное статьями 78, 79, 176, 203, 333.40 НК РФ основание для возврата.

Основным условием для возврата излишне уплаченного, либо взысканного налога является подача налогоплательщиком в установленный срок заявления по установленной форме, что не оспаривается Обществом.

Это необходимо для того, чтобы налоговый орган имел возможность установить соответствующее основание для возврата, поэтому налогоплательщик не только указывает статью НК РФ, но и указывает код, соответствующий «излишней уплате», либо «излишнему взысканию».

При этом, налогоплательщик в своих письменных объяснениях вводит суд в заблуждение, так как во всех представленных Обществом заявлениях в качестве основания для возврата указана статья 78 НК РФ и выбран код «1» соответствующий излишне уплаченной сумме.

Установленные статьей 78 НК РФ правила направлены на возврат излишне уплаченных сумм налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы платежа по какой-либо причине, включая незнание закона или добросовестное заблуждение, а положения статьи 79 НК РФ, предусматривающие начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, представляют собой дополнительные гарантии от незаконных действий уполномоченных органов, о чем указано в Постановлении от 08.11.2022 № 47-П, определениях от 21.06.2001 № 173-0, от 23.06.2009 № 832-0-0 и др.).

Таким образом, вследствие подачи налогоплательщиком заявлений о выплате (зачете) сумм излишне уплаченного налога (в порядке ст. 78 НК РФ) на имущество организаций, у налогового органа не возникает обязанности по начислению и уплате процентов на сумму излишне уплаченного налога (в порядке ст. 79 НК РФ) на имущество организации, вопреки доводам Заявителя.

Относительно довода Общества: «при этом по необъяснимой причине Инспекция расценивает письмо Общества от 20.03.2024 №01/05/37978/24, как заявление на возврат процентов по ст. 79 НКРФ и исчисляет трехлетний срок, предусмотренный п. 3 ст. 79 НК РФ до этой даты (20.03.2024)».

Заявления, поданные в порядке статьи 78 НК РФ не является основанием, для начисления и уплаты процентов за излишне взысканный налог на имущество организаций.

Общество представило в Инспекцию Обращение от 20.03.2024 № 01/05/37978/24 «о возврате процентов по налогу на имущество организаций» за 4 квартал 2017, 1-4 квартал 2018, 1-4 квартал 2019, 1-4 квартал 2020, 1-4 квартал 2021 на сумму 9 512 846, 61 руб. (далее - Обращение от 20.03.2024 № 01/05/37978/24), в обоснование которого указало положения статьи 79 НК РФ.

К Обращению от 20.03.2024 № 01/05/37978/24 Общество представило апелляционное определение Второго апелляционного суда по делу № 66а-312/2021 от 13.04.2021 года, решений Московского городского суда по делу № 3а-4106/2020 от 11.08.2020 года, по делу № ЗА-3947/2020 от 22.07.2020 года; по делу 3а-4134/2020 от 27.07.2020, по делу № 3а-4205/2020 от 03.09.2020, по делу № ЗА-5596/2020 от 22.12.2020, по делу № 3А-4587/2020 от 07.10.2020, по делу № 3а-2633/2021 от 07.12.2021, по делу № 3а-427/2022 от 04.04.2022, по делу № ЗА-4125/2020 от 29.07.2020 факт включения принадлежащих Обществу на праве собственности Зданий в Перечень, утвержденный Приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 25.12.2017 № 166-2018, Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП в соответствующих редакциях, признан незаконным.

Таким образом, моментом обращения ПАО «Ростелеком» в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканного налога на имущество организаций предусмотренном статьей 79 НК РФ является 20.03.2024, то есть дата подачи Обращение от 20.03.2024 № 01/05/37978/24.

В отношении довода налогоплательщика о том, что «Инспекцией самостоятельно проценты не начислялись в связи подачей Обществом заявлений о зачете (возврате) в порядке ст. 78 НК РФ, противоречит п. 5 ст. 79 НК РФ, 6 а также подходу, изложенному в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 08.11.2022 № 47-П, определения от 21.06.2001 № 173-0, от 23.06.2009 № 832-0-0 и Определениях ВС РФ от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265, от 19.06.2023 № 305-ЭС23- 2253», установлено следующее.

Принимая во внимание вывод о том, что установленные статьей 78 НК РФ правила направлены на возврат излишне уплаченных сумм плательщику, который ошибся в расчете суммы платежа по какой-либо причине, включая незнание закона или добросовестное заблуждение, а положения статьи 79 НК РФ представляют собой дополнительные гарантии от незаконных действий уполномоченных органов (постановление от 08.11.2022 № 47-П, определения от 21.06.2001 № 173-0, от 23.06.2009 № 832-0-0) (Письмо ФНС России Письмо ФНС России от 21.06.2024 № КЧ-4-9/7026@).

Кроме того, в приведенной Налогоплательщиком судебной практике не рассматривался вопрос о возникновении у налогового органа обязанности по начислению и уплате процентов на сумму излишне взысканного налога (статья 79 НК РФ) в результате подачи налогоплательщиками заявлений о выплате (зачете) сумм излишне уплаченного налога (статья 78 НК РФ).

Таким образом, оснований для возникновения у Инспекции обязанности по исчислению и уплате процентов на сумму излишне взысканного налога в результате подачи заявлений о выплате (зачете) сумм излишне уплаченного налога, не возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

О возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления налогового периода - из опубликованного нормативно-правового акта, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Своевременность принятия мер, направленных на оспаривание данного акта, находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022.

При этом Арбитражным судом города Москвы, в схожих фактических обстоятельствах, 04 августа 2022 года по делу № А40-1045 85/2022 принято Решение об отказе в удовлетворении иска по заявлению ПАО «Ростелеком» к Правительству Москвы о взыскании убытков причиненные в результате издания Правительством Москвы не соответствующего ст. 378.2 НК РФ и ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их 2 кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 № 772-ПП на 2014 г. и постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП, в редакции, действующей на 2016-2017 гг. в части, в отношении нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 46, стр. 1.

В Решении Арбитражного суда г. Москвы 04 августа 2022 года по делу № А40-104585/2022, оставленном без изменения постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 № 09АП-68081/2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2023 по делу № А40-104585/2022 указано следующее:

«Как следует из представленных в материалы дела документов постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год», утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, постановлением Правительства Москвы от 26.11.2015 № 786-ПП - Перечень на

2016 год, постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 789-ПП - Перечень на 2017год.

Первоначальные тексты названных постановлений, в соответствующих редакциях, опубликованы на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 26.11.2015, 29.11.2016 соответственно.

Вместе с тем, согласно данным официального сайта Московского городского суда, ПАО «Ростелеком» обратилось с заявлениями об оспаривании Постановления № 700-ПП, в соответствующей части, только 13.11.2019, т.е. спустя три года с момента вступления в силу Постановления № 700-ПП.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих Истцу своевременно, т.е. после принятия, официального опубликования и вступления в силу Постановления № 700-ПП в 2015 году, обратиться в Московский городской суд с поименованным выше заявлением, что позволило бы, в свою очередь, избежать возникновения переплаты по налогу на имущество организаций за три года, Истцом, в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), в материалы дела не представлено. Общество также не обращалось в адрес уполномоченного органа с требованием о внесении изменений в Постановление № 700-ПП с указанием на необходимость исключения здания из Перечня, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на протяжении длительного периода с 2016 г. по 2017 г. Обществом каких-либо мер, направленных на то, чтобы здание было исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, не принималось».

Кроме того, судом однозначно определено, что «о факте излишнего оплаченного налога на имущество организаций Истцу стало известно с момента вступления в законную силу решения суда от 24.01.2020 по делу № За-1836/2020, то есть 14.05.2020 с даты вынесения апелляционного определения Первым апелляционным судом общей юрисдикции».

Таким образом, суд еще в августе 2022 года указал Заявителю о необходимости принятия мер, которые бы позволили избежать возникновения переплаты по налогу на имущество организаций за три года.

Вывод Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-104585/2022 согласуется с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации изложенном в определении от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, согласно которому «начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов связано с совокупностью двух обстоятельств: 1) сумма налога должна быть внесена в бюджет и 2) налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

О возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Таким образом, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном, так и в судебном порядке. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика».

Положениями НК РФ, а также сложившейся судебной практикой подтверждаются выводы Инспекции, что налоговый орган руководствуется исключительно положениями НК РФ при поступлении соответствующего заявления, поданного в порядке статей 78,79 НК РФ, при этом нормы ГК РФ в указанных обстоятельствах вопреки доводам Заявителя -неприменимы.

Заявитель имел возможность обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога на имущество организаций в порядке статьи 79 НК РФ.

При этом Общество лишь 20 марта 2024 года обратилось в Инспекцию с Обращением от 20.03.2024 № 01/05/37978/24 о возврате процентов по налогу на имущество организаций.

На основании вышеизложенного, руководствуясь НК РФ, правовой позиции, изложенной в актах высших судебных органов, Инспекция правомерно установила трехлетний срок возврата процентов за излишне взысканный налог с момента уплаты ПАО «Ростелеком» налога на имущество организаций.

Исходя из изложенного, заявленные Обществом требования являются неправомерными, а отказ Инспекции в начислении и выплате процентов за 4 квартал 2017, 1-4 квартал 2018, 1-4 квартал 2019, 1-3 квартал 2020 законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ПАО «Ростелеком» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Г.Э. Смирнова