Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-5657/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоГригорьева Д.В.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» и общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» на решение от 27.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 27.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу № А81-5657/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (628404, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в городах Ноябрьск, ФИО2 об оспаривании предписания.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу. 

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью Сургутские городские электрические сети» – ФИО4 по доверенности от 01.01.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ООО «Сургутские городские электрические сети», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО2 (далее – управление, Роспотребнадзор) от 15.05.2017 № 47.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск»).

Решением от 27.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Сургутские городские электрические сети» и АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителей кассационных жалоб, спорное предписание является не исполнимым, судами не учтено, что ООО «Сургутские электрические сети» не использует в своей деятельности очистные сооружения на территории города Ноябрьска; для применения указанных управлением методов дезинвазии осадков сточных вод требуется изменение технологии и проведение реконструкции очистных сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

Подробно доводы изложены в кассационных жалобах.

В отзывах на кассационные жалобы Роспотребнадзор просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, объекты водоотведения (канализационные очистные сооружения КОС 15000 и КОС 30000), расположенные на территории города Ноябрьска, являются собственностью муниципального образования города Ноябрьск и по договору аренды от 30.12.2014 (далее – договор аренды) используются АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (арендатор) в целях оказания услуг в сфере водоотведения. Срок действия данного договора до 30.12.2017.

В соответствии с подпунктами 3.2.1. и 3.2.2. пункта 3.2 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от 01.07.2010 (далее – договор управления) и дополнительного соглашения от 30.06.2016 № 3 заключенными между ООО «Сургутские городские электрические сети» (управляющая организация) и АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (общество), управляющая организация обязана осуществлять руководство текущей деятельностью общества, представлять его интересы в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, а также в отношениях с другими организациями, юридическими и физическими лицами.

На основании распоряжения от 05.04.2017 № 44 должностным лицом управления в период с 17.04.2017 по 15.05.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Сургутские городские электрические сети», в ходе которой установлено, что используемая АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» технология очистки сточных вод не подлежит применению в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.08.2014 № 50, утвердившего СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации» (далее – СанПиН 3.2.3215-14).

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 15.05.2017 № 44 и выдано предписание от 15.07.2017 № 47, согласно которому управляющей организации необходимо в срок до 18.12.2017 в соответствии с пунктом 16.7.4 СанПин 3.2.3215-14 с целью обеззараживания осадков сточных вод от возбудителей паразитарных болезней предусмотреть технологией и использовать в дальнейшем на канализационных очистных сооружениях города Ноябрьска один из следующих методов дезинвазии осадков сточных вод: термофильное, пастеризация, обработка в биобарабанах, сжигание в специальных инженерно-технических сооружениях, метод аэробной стабилизации, обработка тиазоном, обработка овицидами биологическими ингибиторами-стимуляторами.

Полагая, что предписание управления нарушает его права и законные интересы, ООО «Сургутские городские электрические сети» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у управления правовых оснований для выдачи управляющей организации оспариваемого предписания и его исполнимости.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (статья 22 названного Закона).

В силу пункта 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

К комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых направлено на предупреждение возникновения и распространения паразитарных заболеваний и обязательное их исполнение на всей территории Российской Федерации для государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, должностных лиц государственных органов, должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, должностных лиц органов местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, установлены пунктами 1.2, 1.3 СанПиН 3.2.3215-14. 

Согласно пункту 2.1 СанПиН 3.2.3215-14 в целях предупреждения возникновения и распространения паразитарных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. 

Пунктом 16.2 СанПиН 3.2.3215-14 предусмотрено, что профилактические, в том числе дезинвазионные мероприятия, проводятся на очистных сооружениях хозяйственно-бытовых, производственных, смешанных и животноводческих стоков непрерывно, вне зависимости от результатов санитарно-паразитологического контроля (планового, мониторингового, производственного).

Из материалов дела следует, что из пункта 3.2.3 договора аренды следует, что арендатор обязан при использовании муниципального имущества соблюдать требования норм санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Факт использования устаревшего метода обеззараживания осадков сточных вод от возбудителей паразитарных болезней не опровергается АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

При таких обстоятельствах судами верно указано на наличие противоправного поведения АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и законности требования управления по его устранению.

Проанализировав договор управления и дополнительное соглашение к нему от 30.06.2016 № 3, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», арбитражные суды признали правомерным выдачу предписания в адрес ООО «Сургутские электрические сети», которое является органом управления АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», осуществляющим руководство текущей деятельностью данного юридического лица и отвечающим за допущенные им нарушения.

Довод заявителей кассационных жалоб относительно неисполнимости оспариваемого предписания ввиду необходимости проведения реконструкции очистных сооружений был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Суды отметили, что в рассматриваемом случае СанПиН 3.2.3215-14 не обязывает хозяйствующие субъекты использовать препараты биологического ингибирования-стимулирования как единственный метод для обеззараживания.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о том, что оспариваемое предписание управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «Сургутские электрические сети» в сфере предпринимательской деятельности, являются обоснованными.

С учетом изложенного суды обеих инстанций, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказали ООО «Сургутские электрические сети» в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5657/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийД.В. ФИО5

СудьиЮ.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова