Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17» декабря 2019 года

                                   Дело № А12-36456/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304346034200077, ИНН 

<

***>) 

о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда, 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2018; 

от ответчика – ФИО1, лично по паспорту 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (далее – истец, ООО «Земля Профи») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании безвозмездно устранить выявленные по договору № 5.08.р от 15.08.2018 недостатки работ, а именно: металлические элементы лестничных ограждений (Л-1 в осях 14-15/П-Р и Л-2 в осях 12-13/П-Р) не проварены полностью в соответствии с требованиями строительных норм и проектной документацией, путем выполнения демонтажа ограждений с последующей проваркой швов, монтажом и окраской металлоконструкций, в случае просрочки исполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф в размере 1 000 руб. в день с момента вынесения судебного решения до момента устранения недостатков.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик исковые требования не признает, просил в удовлетворении иска отказать. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Земля Профи» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) 15.08.2018 заключен договор подряда № 5.08.р (далее –Договор). Согласно условиям заключенного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по выданному Заказчиком проекту выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждений маршей лестниц Л1 в осях 14-15, П-Р на отм. -7,800…+73,950 и Л2 в осях 12-13, П-Р на отм. -7,800…+71,250 при строительстве гостиницы с подземной автостоянкой по ул. Краснознаменская, д. 5а в Центральном районе города Волгограда.

Общая стоимость работ согласно пункту 2.1 Договора составляет 1 400 000 руб.

Порядок расчетов определен пунктами 2.2., 2.3 Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 60-ти рабочих дней с момента получения полной суммы аванса.

Датой сдачи работ является дата подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Заказчик принимает выполненных Подрядчиком работы поэтапно. Днем приемки работ считается первый день после завершения Исполнителем очередного этапа работ. По результатам приемки работ по каждому этапу Заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ либо рекламационный акт с указанием претензий и сроков их устранения. Заказчик должен принять выполненные Подрядчиком работы в течение 5 рабочих дней с момента извещения Подрядчиком о их готовности.

В случае не подписания акта сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней после дня окончания работ по какому-либо из этапов работ и отсутствия письменного мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ со стороны Заказчика, такой акт считается подписанным сторонами. Подрядчик извещает Заказчика о готовности объекта к сдаче и представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ в 3-х экземплярах (пункт 5.3 Договора).

Согласно пункту 5.3 Договора представители Заказчика и Подрядчика проводят экспертизу Объекта на предмет качества выполненных работ и при согласии сторон подписывают акт приема-сдачи работ, либо предъявляются претензии. Мотивированными считаются претензии, которые явно указывают на несоответствие каких-либо параметров выполненных работ, соответствующим параметрам, оговоренным в настоящем Договоре. Любые другие претензии мотивированными не считаются. Претензия должна содержать указание на несоответствие результатов работ требуемому результату, а также перечень мер по устранению недостатков.

Факт выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных  работ (форма КС-2) № 1 от 07.09.2018 на сумму 304 519 руб. 50 коп., № 2 от 12.10.2018 на сумму 470 949 руб. 35 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) 

Указанные работы оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

08.07.2019 комиссией в составе представителей Заказчика произведено обследование на указанном объекте. В результате обследования установлено, что металлические элементы лестничных ограждений не проварены полностью, для приведения ограждений в проектное состояние необходимо выполнить их демонтаж с последующей проваркой швов, монтажом и окраской металлоконструкций.

Указанный акт составлялся в отсутствие Подрядчика, о проведении осмотра объекта ИП ФИО1 не уведомлялся.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ИП ФИО1 истцом направлена претензия б/н от 19.08.2019 с требованием в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии выполнить работы по приведению ограждений в проектное состояние путем демонтажа ограждений с последующей проваркой швов, монтажом и окраской металлоконструкций.

Отказ ответчика устранить выявленные недостатки послужил основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Судом установлено, что сторонами заключен договор строительного подряда. Отношения сторон по договору подряда и строительного подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1 и 3).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Судом установлено, что акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний; недостатки работ, равно как и возможность последующего предъявления требования об их устранении, в актах не оговорены.

Акт выявленных недостатков составлен Заказчиком в одностороннем порядке.

Сторонам предлагалось воспользоваться правом на проведение судебной экспертизы, однако, соответствующего ходатайства заявлено не было. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения представителей сторон, суд установил, что заявленные недостатки работ были выявлены истцом в ходе визуального осмотра. Специальных инструментов при выявлении недостатков истец не применял. Заявленные недостатки выявлены обычным визуальным осмотром, то есть обычным способом приемки работ.

Данные недостатки, указанные в акте от 08.07.2019, носят явный характер и могли быть обнаружены при обычном способе приемки работ. 

В акте отсутствуют сведения об участии в осмотре объекта специалиста, обладающего специальными познаниями, который мог бы экспертным путем выявить указанные истцом недостатки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что приняв без проверки работы, по недостаткам, которые могли быть выявлены при обычной приемке работ, заказчик лишил себя права требовать устранения данных недостатков подрядчиком. 

Истец не представил в дело надлежащих доказательств отсутствия у него возможности при приемке работ изучить объем выполненных ответчиком работ, их качество и выявить отступления от согласованных сторонами условий договора. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что указанные истцом работы не являлись скрытыми недостатками и могли быть видны при приемки результатов выполненных работ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля Профи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                    Е.С. Бударина