АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3769/2020

05 июля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КРАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АНТАРЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ «МОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Общества с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПМЕНТСКАЯ КОМПАНИЯ «МОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 827 350,00 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации – до перерыва 22.06.2021, после перерыва 28.06.2021 – не явился; Стукало С.М., генеральный директор, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

ответчик, иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-КРАН» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учётом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Антарекс» о взыскании задолженности в размере 2 827 350,00 руб., из них: по договору аренды на услуги спецтехники от 01.03.2017 №10/0317 за период с 13.07.2017 по 12.12.2017 в размере 877 450,00 рублей, по договору аренды на услуги спецтехники от 01.03.2018 №59/2018 за период с 22.08.2019 по 06.11.2019 в размере 1 949 900,00 рублей

Определением от 20.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением от 07.10.2020 к участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ГИП «Монолит» (295022, ул. Бородина, д.18Д, оф. 201, г.Симферополь, Республики Крым), ООО «ДК «Монолит» (295022, ул. Бородина, д.18Д, оф. 211, г.Симферополь, Республики Крым).

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 28.06.2021 явился уполномоченный представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  аренды на услуги спецтехники от 01.03.2017 №10/0317, договору аренды на услуги спецтехники от 01.03.2018 №59/2018, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО «АВТО-КРАН» (далее - Истец) и ООО «ГК «АНТАРЕКС» (далее - Ответчик) заключен договор на услуги спецтехники №10/0317 от 01 марта 2017 года и договор на услуги спецтехники №59/0718 от 01 марта 2018 года (далее - Договора), согласно которым Истец обязался оказывать услуги Ответчику по представлению спецтехники (автотранспорта).

Согласно п.2.1. Договоров обязанностью Истца являлось то, что в согласованные сроки предоставить Ответчику спецтехнику (автотранспорт) в технически исправном состоянии.

Согласно п. 3.5. Договоров обязанностью Ответчика являлось ежемесячно производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы спецтехники (автотранспорта).

Как указывает истец, за 2017 год Истец предоставил Ответчику в аренду спецтехнику (автотранспорт) на общую сумму 2 620 150,00 рублей, из которых Ответчиком было оплачено 1 742 700,00 рублей. Следовательно, за 2017 год у Ответчика образовался долг в размере 877 450,00 рублей).

За 2018 год Истец предоставил Ответчик в аренду спецтехнику (автотранспорт) на общую сумму 16 581 550,00 рублей, из которых Ответчиком было оплачено 15 377 650.00 рублей. Следовательно, за 2018 год у Ответчика образовался долг в размере 2 081 350,00 рублей (в том числе задолженность за 2017 год в размере 877 450.00 рублей).

За 2019 год Истец предоставил Ответчику в аренду спецтехнику (автотранспорт) на общую сумму 17 294 800,00 рублей, из которых Ответчиком было оплачено 15 651 650,00 рублей. Следовательно, за 2019 год у Ответчика образовался долг в размере 3 724 500.00 рублей (в том числе задолженность за 2018 год в размере 2 081 350.00 рублей).

За 2020 год Ответчиком было оплачено 897 150,00 рублей. Следовательно, за 2020 год у Ответчика остался невыплаченный долг в размере 2 827 350.00 рублей.

Согласно п.4.5. Договоров оплата услуг производится в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления счета на оплату, счет-фактуры и подписанного акта «Оказанных услуг».

Таким образом, как указывает истец, в рамках действия договора №10/0317 от 01.03.2017, у Ответчика сформировалась задолженность в размере 877 450  рублей в период с 13.07.2017 по 12.12.2017 гг.

В рамках действия договора №59/2018 от 01.03.2018, у ответчика сформировалась задолженность в размере 1 949 900 рублей в период с 22.08.2019 по 06.11.2019 гг.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. №7 от 18.11.2019.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, в подтверждение задолженности истцом представлены двусторонние акты оказанных услуг, счета на оплату, сменные рапорты, акт сверки взаимных расчётов, подписанный в двустороннем порядке.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Доводы ответчика относительно отсутствия задолженности, что подтверждается актом сверки за период с 2017 по 2019 отклоняются судом, поскольку вышеуказанный акт сверки указывает на отсутствие задолженности за 2018 год. Вместе с тем указанный период не входит в предмет рассмотрения в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КРАН» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АНТАРЕКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КРАН» задолженность в сумме 2 827 350,00 рублей, из них: по договору аренды на услуги спецтехники от 01.03.2017 №10/0317 за период с 13.07.2017 по 12.12.2017 в размере 877 450,00 рублей, по договору аренды на услуги спецтехники от 01.03.2018 №59/2018 за период с 22.08.2019 по 06.11.2019 в размере 1 949 900,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 37 137,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   Н.Ю. Якимчук