АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10078/2019

г. Тюмень

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АУ «КЦСОН «Забота» ИМР» ИНН 

<

***>

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 29.03.2019 № 082V12190000041,

третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.09.2з019; ФИО3 по доверенности от 22.05.2019;

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

АУ «КЦСОН «Забота» ИМР» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области об оспаривании решения от 29.03.2019 № 082V12190000041 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением суда от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области.

Определением суда от 15.07.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области на надлежащего ответчика - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - Управление).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судебное разбирательство производится в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении Учреждения была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 27.02.2019 № 082У10190000060. Проверка проводилась за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки в отношении заявителя было вынесено решение от 29.03.2019 № 082V12190000041 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Учреждению была доначислена недоимка в размере 2 408 319,04 руб., пени в размере 244 704,32 руб.,  штраф в размере 240 126,60 руб. 

Указанное решение было обжаловано заявителем в Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по Тюменской области. Решением от 20.05.2019 в удовлетворении требований Учреждения отказано.

Заявитель считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным в связи с чем обратился в суд с заявлением по настоящему делу. Заявитель считает, что имеет право применять пониженный тариф. Кроме того, заявитель ссылается на письмо ГУ УПФ РФ в Исетском районе Тюменской области от 04.08.2016 № 16, согласно которому, по мнению заявителя, Обществу указано на  правомерность применения пониженного тарифа.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Указанный закон действовал в проверяемый период.

В силу п. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы. 

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. 

Статьей 58.2 Федерального закона № 212-ФЗ тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации установлен в размере 0 %;  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 20%

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрена  возможность применения пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2013 - 2018 годов.

Положениями пп. 8 п.1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженного тарифа имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том  числе предоставление социальных услуг (пп. «т»).

Согласно п. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный  п. 8 ч. 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса РФ. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Заявитель считает, что правомерно применял в 2015-2016 гг. пониженный тариф страховых взносов, поскольку учитывая основной вид деятельности АУ «КЦСОН «Забота» ИМР» (предоставление социальных услуг), условие, необходимое для применения пониженного тарифа, заявителем соблюдено. 

Управление считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку соотношение доли доходов от платных услуг от общего объема доходов составляет менее 70 процентов. Кроме того, Закон № 212-ФЗ прямо исключает государственные и муниципальные учреждения из  числа субъектов, имеющих право применять пониженный тариф. 

Исследовав материалы дела, суд считает обоснованными выводы Управления о неправомерном применении заявителем пониженного страхового тарифа по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Учреждение применяло упрощенную систему налогообложения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Вместе с тем для подтверждения права на применение пониженного тарифа страхователь должен доказать, что предоставление социальных услуг является для страхователя основным видом осуществляемой экономической деятельности. При этом доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

В соответствии с подп. «т» п. 8 ч. 1 и ч. 3.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов - организаций, применяющих УСН, основным видом    экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является предоставление социальных услуг, в течение 2013 - 2018 годов применяются пониженные тарифы   страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР - 20 процентов, на обязательное медицинское страховки в Федеральный фонд обязательного медицинского    страхования - 0 процентов.

Управлением было установлено, что доходы заявителя складываются из субсидий на выполнение муниципального задания, целевых субсидий, а также доходов от оказания платных услуг, пожертвований.

Для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона №212-ФЗ, основным видом экономической деятельности, должно выполняться условие о том, что доля доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Из положений п. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ следует, что сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Налогового кодекса РФ, в том числе субсидии, предоставленные бюджетным учреждениям и автономным учреждениям (п. 14 ч.1 ст. 251 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 249 Налогового кодекса РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 346.15  Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями п. 14 ч. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ полученные заявителем денежные средства в виде субсидий не учитываются при определении объекта налогообложения. Однако эти поступления согласно ч. 2 ст. 249 и ч. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ включается в общий состав доходов организации.

Учитывая изложенное, денежные средства, полученные заявителем в порядке субсидирования, включаются в общий доход организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида деятельности, поскольку они не являются  доходом заявителя  от реализации социальных услуг.

В ходе проверки Управлением установлено, что источниками формирования доходов плательщика являлись: бюджетные поступления в виде субсидий на выполнение муниципального задания, средства от оказания платных услуг.

В соответствии с дополнением к отзыву (л.д. 145-148) по данным учета соотношение доли доходов от платных услуг от общего объема доходов составляет менее 70 процентов: за 2015 год общий объем доходов составляет 24 954 149,20 руб., доход от платных услуг составляет 1 762 083 руб., что составляет 7,06% от общего объема доходов, за 2016 год общий объем доходов составляет 24 888 456,91 руб., доход от платных услуг составляет 822 456,91 руб., что составляет 3,30% от общего объема доходов.

Таким образом, соотношение доли доходов от платных услуг и общего объема доходов составляет менее 70%.

С учетом изложенного, доходы от оказания услуг, учитываемые при определении права на пониженный страховой тариф, фактически не превышают 70% от общего дохода заявителя, в связи с чем заявитель не имеет права на применение пониженного страхового тарифа.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным доначисление Учреждению недоимки по страховым взносам.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ государственные и муниципальные учреждения, применяющие упрощенную систему налогообложения, в том числе, осуществляющие деятельность в области здравоохранения и социального обслуживания граждан, исключены из числа некоммерческих организации, обладающих правом применять пониженный тариф при исчислении страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-Ф «О некоммерческих организациях» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Согласно п. 2 ст. 9.1 Федерального закона № 7-ФЗ типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные учреждения.

Из материалов дела следует, что учредителем заявителя является Администрация Исетского муниципального района. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам. Организационно-правовой формой плательщика является муниципальное автономное учреждение.

Таким образом, Общество не является субъектом применения пониженного тарифа.

В соответствии с оспариваемым решением Учреждению начислена недоимка в  общем размере 2 408 319,04 руб.

Из материалов дела следует, что за заявителем по состоянию на 01.01.2017  числится переплата в размере 257 827, 32  руб., образовавшаяся за период ы с января 2015 по октябрь 2015.

Размер недоимки, указанный в оспариваемом решении указан без учета переплаты. В соответствии с данными Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области по состоянию на 26.11.2019 (приложение к дополнению к отзыву от 28.11.2019) размер переплаты был учтен налоговым органом  в ходе взыскания недоимки.  Взыскание недоимки производится су четом имеющейся переплаты.

С учетом изложенного, суд не усматривает факта нарушения прав заявителя.

Из оспариваемого решения следует, что в связи с установлением факта наличия недоимки Учреждению были доначислены пени в размере 244 704,32 руб.,  штраф в размере 240 126,60 руб.

В соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Таким образом, страхователю правомерно доначислены пени.

Как было указано ранее, по состоянию на 01.01.2017 у Общества образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 257 827,32 руб.

При расчете сумм пеней Управлением были учтены суммы переплаты, образовавшейся по состоянию на 01.01.2017. Начисление пени производилось с учетом  имеющейся переплаты по страховым взносам (сумма недоимки уменьшена на сумму переплаты).

Таким образом, суд признает обоснованным начисление пеней в размере 244 704,32 руб.

Как указывалось выше, переплата в размере 257 827, 32  руб., образовалась за периоды с января 2015 по октябрь 2015.

Управлением указывается, что сумма штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии Управлением не уменьшена в связи с тем, сумма переплаты зачтена за периоды с января по октябрь 2015 года.  При этом штраф за январь 2015 - декабрь 2015 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда, обязательного медицинского страхования не начислялся в связи истечением сроков исковой давности.

В связи с наличием недоимки за 2016 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии применены штрафные санкции в размере 67 641,30 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 172 485,31 рублей. Таким  образом,  штраф начислен за период 2016.

Согласно ст. 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства РФ о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии со ст. 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из указанного решения, заявитель привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа всего в размере 240126,60 руб. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что Управлением доказаны событие и состав вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ. 

Оспаривая доначисление пени и штрафа, Учреждение указывает, что подлежит освобождению от их взыскания, поскольку, применяя пониженный страховой тариф, руководствовалось письмом ГУ УПФ РФ в Исетском районе Тюменской области от 04.08.2016 № 16.

Указанные доводы суд отклоняет. Письмо ГУ УПФ РФ в Исетском районе Тюменской области от 04.08.2016 № 16 не содержит разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов, указывающих страхователю на применение пониженного тарифа на условиях, отличных от приведенных выше. 

Однако, рассмотрев материалы дела, суд считает, что штраф в размере 240 126,60, начисленный на основании ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, подлежит снижению, по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ ранее был установлен открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Данная норма утратила силу с 01.01.2015 на основании Федерального закона от 28.06.2014г. №188-ФЗ.

Вместе с тем, суд считает, что указанные обстоятельства сами по себе не исключают возможности снижения размера штрафа, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998г. №14-П, от 15.07.1999г. №11-П, от 30.07.2001г. №13-П, а также в постановлении от 19.01.2016  № 2-П.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суд Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, которым признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В пункте 5 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание материальное положение заявителя, обусловленное финансированием из муниципального бюджета, социальную направленность деятельности заявителя (предоставление социальных услуг), отсутствие умысла заявителя, а также исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершённого правонарушения, суд считает возможным снизить сумму штрафа  до 10 000 руб.

Таким образом, оспариваемое решение суд признает незаконным и отменяет в части привлечения заявителя к ответственности на основании п. 1 ст. 47  Закона № 212-ФЗ в виде штрафа, превышающего сумму в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что при обращении с заявлением по настоящему делу Учреждением было оплачено 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016 с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) от 29.03.2019 № 082V12190000041 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части привлечения АУ «КЦСОН «Забота» ИМР» к ответственности на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа, превышающего сумму в размере 10 000 руб.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) в пользу АУ «КЦСОН «Забота» ИМР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья         Сидорова О.В.