ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39463/2017 

г. Москва                                              Дело № А40-139045/12 

01.11.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева 

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосинжпроект"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017г. по делу № А40-139045/12  вынесенное судьей А.А. Ивановым, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Спецстрой-Инженеринг» требование ОАО «Институт по развитию и проектированию инженерных сооружений «Мосинжпроект» в размере 42 997 284, 68 руб.

при участии в судебном заседании:

от АО "Мосинжпроект" – ФИО2, дов. от 20.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 г. принято заявление ЗАО ГК «Ангел» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецстрой- Инженеринг». Возбуждено производство по делу № 40-139045/12-38-366Б. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2013 г. введена процедура наблюдения в отношении ООО «Спецстрой-Инженеринг» (115114, Москва, Дербеневская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 109341, Москва, ул. Перерва, 45-1-66), член НП МСОПАУ (125362, Москва, ул. Вишневая, д. 5, ГРН №006 от 29.01.2003 г., ИНН 

<

***>), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №152 от 24.08.2013 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. ООО «Спецстрой-Инженеринг» (115114, Москва, Дербеневская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 012–579-758 61), член НП «МСОПАУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» в газете «Коммерсантъ» №83 от 17.05.2014 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Спецстрой - Инженеринг» требование ОАО «Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений «Мосинжпроект» в размере 42 997 284,68 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Мосинжпроект" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить. В судебном заседании представитель АО "Мосинжпроект" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В данном случае, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование кредитора в размере 42 997 284,68 руб. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе: копией решения АНО "Третейский суд строительных организаций города Москвы" от 09.08.2012 г. по делу № 070/2012, копией решения АНО "Третейский суд строительных организаций города Москвы" от 09.08.2012 г. по делу № 069/2012, копией решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 г. по делу № А40-30261/11, копией решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 г. по делу № А40-30259/11, копией решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 г. по делу № А40-30257/11.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В соответствии с абз.2 п.10 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом. В соответствии с п. 1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Довод о том, что судом первой инстанции не учтены доказательства представленные АО "Мосинжпроект" в материалы дела, которые подтверждают наличие задолженности по требованию в размере 10 765 876, 32 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года. Согласно абз.2 ч.2 ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лица участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование кредитора в указанном размере основано на задолженности, возникшей в рамках договора от 13.10.2009г. № 09-7061 Судом первой инстанции обоснованно учтено, что условия договора и сведения, содержащиеся в акте сдачи-приемки работ от 13.05.2010 г., свидетельствуют о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности в данной части истек 25.06.2013 г. Кредитор обратился с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника 30.01.2014 г. Следовательно, задолженность в размере 10 765 876,32 руб. находится за пределами срока исковой давности в связи с чем не подлежит включению в реестр.

Доводы апелляционной жалобы АО «Мосинжпроект» о том, что срок исковой данности следует исчислять заново, поскольку должник признает наличие задолженности в спорной части, отклоняется по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что  конкурсный управляющий ООО «Спецстрой-Инженеринг» в отзыве указывает на пропуск упомянутого срока исковой давности в отношении суммы задолженности  в размере 10 765 876,32 руб. Данное обстоятельство не свидетельствует о признании должником указанной суммы задолженности. В этой связи является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является обоснованным и правомерным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017г. по делу № А40-139045/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Мосинжпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:Е.А. Солопова

ФИО4