ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4367/2022

06 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Горбатовской О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Чечетка С.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 17.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35949/2022) Главного управления МЧС России по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2022 по делу № А26-4367/2022, принятое

по заявлению ГБУ РК "Карельский ресурсный центр"

к Главному управлению МЧС России по Республике Карелия

об оспаривании акта проверки, предписания 

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Карельский ресурсный центр развития социальных технологий» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 185031, 

<

...>, далее – ГБУ РК «Карельский ресурсный центр», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным акта внеплановой выездной проверки от 10.03.2022 и предписания №43/3 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>, далее - ГУ МЧС России по РК, Управление, заинтересованное лицо). 

Решением от 06.10.2022 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 10.03.2022 №43; признал недействительным предписание Главного управления МЧС России по Республике Карелия №43/3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности; обязал Главного управления МЧС России по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБУ РК "Карельский ресурсный центр".

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным предписания ГУ МЧС России по Республике Карелия №43/3. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № 43 от 16.02.2022 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия, проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты ГБУ РК «Карельский ресурсный центр» в связи с истечением срока исполнения предписания от 12.02.2021 № 7/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, установленного до 01.02.2022, расположенного по адресу: 

<

...>.

По окончании проведения внеплановой выездной проверки в помещениях здания ГБУ РК «Карельский ресурсный центр», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено, что Учреждением не выполнено в установленный срок до 01.02.2022 ранее выданное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 7/1/1 от 12.02.2021, органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску, выданное по итогам плановой выездной проверки зданий, помещений, территории, имущества ГБУ РК «Карельский ресурсный центр», по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: Коридор 2-го этажа длиной более 15 м., без естественного проветривания, не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), часть 4 статьи 4; часть 1 статьи 6; статья  85; Свод правил 7.13130.2013 пункт 7.2 Удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: в) из коридоров без естественного проветривания при пожаре, длиной более 15 м. в зданиях с числом этажей два и более: - производственных и складских категории А, Б, В; - общественных и административно-бытовых; - многофункциональных).

По результатам данной проверки 10.03.2022 составлен акт проверки №43 и выдано предписание №43/3 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 01.12.2022 устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

Полагая, что названные акт и предписание не соответствуют требованиям законодательства и возлагает на учреждение не предусмотренные законом обязанности в части нарушения, изложенного в акте и предписании, ГБУ РК «Карельский ресурсный центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки ГУ МЧС России по Республике Карелия от 10.03.2022 №43; признал недействительным предписание ГУ МЧС России по Республике Карелия №43/3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности как несоответствующее Закону № 123-ФЗ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Их перечень установлен приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.07.2020 № 1190 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объёму работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии со статьей 5 Закона № 123-ФЗ на каждом объекте защиты создаётся система обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

При этом условия соответствия объекта защиты установлены статьёй 6 Закона № 123-ФЗ, которая предусматривает вариативность условий обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, выбор одного из которых осуществляется собственником объекта защиты или лицом, владеющим объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды (субаренды) либо ином законном основании.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 80 Закона № 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в помещениях здания ГБУ РК «Карельский ресурсный центр», установлено, что коридор 2-го этажа длиной более 15 м., без естественного проветривания, в нарушение подпункта «в» пункта 7.2 СП 7.13130 «Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более общественных и административно-бытовых...» не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляцией.

В обоснование заявленных требований Учреждение сослалось на то, что  вышеуказанная норма не подлежит применению поскольку занимаемое ГБУ РК «Карельский ресурсный центр» здание по адресу: 

<

...> построено в 1965 году, а также капитальный ремонт и (или) реконструкция здания по настоящее время не производились. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Учреждением требования, указал на то, что работы по капитальному ремонту здания не проводились; согласно пп. «в» пункта 8.2 Строительных норм и правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование" СНиП 41-01-2003, принятым и введенным в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.06.2003 № 115, системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из коридоров длиной более 15 м без естественного освещения для производственных и складских зданий категорий А, Б, В1 - В2 с числом этажей два и более, а также для производственных зданий категории В3, общественных и многофункциональных зданий с числом этажей шесть и более.

Учитывая указанные нормы, а также то, что из представленного технического паспорта на здание следует, что оно составляет менее шести этажей, а именно, три, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дымоудаление из его коридора не требуется, в связи с чем признал недействительным предписание Управления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с материалами контрольно-наблюдательного дела на объект защиты, расположенный по адресу: 

<

...> установлено, что в период с 2010 по 2018 годы правообладателем рассматриваемого здания являлось Государственное учреждение социального обслуживания «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Возрождение».

Согласно декларация пожарной безопасности от 12.04.2010 №864010000001044.42-02-281/2 класс функциональной пожарной опасности здания - Ф1.1 (здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений). 

Также в данной декларации указано, что «учреждение находится в здании ГОУ «Индустриальный колледж» на правах договора безвозмездного пользования № 124 от 11 мая 2000 г.». 

В соответствии с информацией, указанной в письме Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Возрождение» от 26 июня 2018 г.  № 122 в период с 03 июля 2018 года по 15 декабря 2018 года «в учреждении проводятся работы по реконструкции здания, в т.ч.: демонтаж и монтаж внутренних сетей водоснабжения и водоотведения; замена системы отопления и вентиляции; установка автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;  проведение комплексных архитектурно-строительных работ и т.д.»

В то же время, в декларации пожарной безопасности, поданной ГБУ РК «Карельский ресурсный центр» и зарегистрированной в органе государственного пожарного надзора 08.02.2022 № 10-08-2022-000508 указано, что класс функциональной пожарной опасности здания - Ф4.3 (Здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов). 

В декларации также указано, что «год постройки здания 1965, капитальный ремонт произведён в 2018 году, проектная документация на ремонт Шифр: 12-Гр-АС от 2017 г.». 

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона №123-ФЗ декларация пожарной безопасности - форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска. 

Частью 5 статьи 64 Закона №123-Ф3 определено, что лицо, представившее декларацию пожарной безопасности, составленную в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, несёт ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в здании, занимаемом ГБУ РК «Карельский ресурсный центр», произведён капитальный ремонт здания включающий изменения объемно-планировочных решений, а также изменён класс функциональной пожарной опасности с Ф1.1 на Ф4.3. Указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Кроме того, пп. «н» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, установлено обязательное требование пожарной безопасности о запрете эксплуатации после изменения класса функциональной пожарной опасности зданий, сооружений, пожарных отсеков и частей здания, а также помещений, не отвечающих нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

Следовательно, согласно части 3 статьи 80 Закона №123-Ф3, заявителем должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этого здания, сооружений или помещений. 

Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем решение от 06.10.2022 подлежит отмене в обжалуемой части с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований о признании недействительным предписания ГУ МЧС России по Республике Карелия №43/3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06 октября 2022 года по делу №  А26-4367/2022 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявленных государственным бюджетным учреждением Республики Карелия «Карельский ресурсный центр развития социальных технологий» требований в части признания недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия № 43/3 от 10.03.2022 отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Горбатовская

 О.В. Фуркало