АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело NА14-6572/2019

« 04 »  июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019.

Решение изготовлено в полном объеме   04.06.2019.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро № 1», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПГС проект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 50-14/С от 05.05.2014 и  неустойки  с начислением до момента фактического погашения задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2018;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро № 1» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПГС проект» (далее - ответчик) о взыскании 17 100 000 руб. задолженности по договору № 50-14/С от 05.05.2014 и  2 115 270  руб. неустойки  с начислением до момента фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.2019 по 04.06.2019.

После перерыва от истца поступило соглашение о взаимозачете однородных обязательств от 04.06.2019 и в связи с этим  ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения и взыскании с ответчика 11 650 000 руб. задолженности и 2 214 450 руб. неустойки за период с 16.11.2015 по 03.06.2019 с начислением по день фактической уплаты суммы долга.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

        Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда № 50-14/С от 05.05.2014, в соответствии с которым  подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить проектные работы («техническую документацию») для строительства объекта: Многоэтажный жилой дом» общей площадью 47 914 кв.м. (площадь продаваемых квартир ок. 32 000 кв.м.», расположенного по адресу : 

<

...> – ФИО2, 35э, и передать подрядчику разработанную техническую документацию ( п.1.1 договора). 

Работы осуществляются в два этапа :

Первый этап работ – «Проектная документация»;

Второй этап работ – «Рабочая документация» ( п.2.2.1- 2.2.2 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость работ , выполняемых исполнителем по настоящему договору составляет 17 100 000 руб., в т.ч. НДС 18% -2 608 474, 58 руб.

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в следующие сроки:

- начало выполнения работ : дата подписания настоящего договора;

-  окончание выполнения работ;

- по первому этапу работ – не позднее 30.04.2015;

- по второму этапу работ – не позднее 30.09.2015 ( п.2.1 договора).

В рамках заключенного договора сторонами подписан акт №9 от 930.09.2015  на сумму 17 100 000  руб.

 20.11.2015 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо №169, в котором гарантировал произвести оплату выполненных работ  в срок до 31.12.2015.

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией    от 25.05.2018 №98-18.

В ответе на претензию №137 от 01.06.2018 ответчик  обязался произвести оплату работ в срок до 31.01.2019.

        Гарантийные обязательства ответчиком исполнены не были.

В связи с чем,  истцом  в адрес ответчика была направлена повторная претензия №027-19 от 13.03.2019, с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

04.06.2019 сторонами подписано соглашение о взаимозачете однородных обязательств, согласно которому стороны взаимно прекращают обязательство        ООО «Архитектурное бюро № 1»  перед ООО «ПГС проект» по договору уступке права требования № 29-4 от 29.04.2019 и обязательство ООО «ПГС проект» перед ООО «Архитектурное бюро № 1»   по договору № 50-14/С от 05.05.2014 на сумму 5 450 000 руб.

Неисполнение обязанности по полной оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора подряда № 50-14/С от 05.05.2014, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ),  а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.2 договора подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора перечислить на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 152 542, 37 руб. 

Окончательная оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 45 календарных дней с момента приемки выполненных работ в полном объеме (п.3.3 договора).

Факт выполнения работ подтверждается актом №9 от 30.09.2015, подписанным сторонами без возражений относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств выполнения работ в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

С учетом произведенного сторонами взаимозачета однородных обязательств за ответчиком числится задолженность в размере 11 650 000 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

      Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 11 650 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

       Истцом заявлены требования о взыскании  2 214 450 руб. неустойки за период с 16.11.2015 по 03.06.2019, с начислением неустойки до момента фактического погашения задолженности. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4  договора в случае нарушения срока оплаты стоимости настоящего договора, подрядчик обязуется по письменному требованию субподрядчика уплатить неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки настоящего договора, но не более 40 % от стоимости работ, предусмотренных настоящим договором.

Судом установлено, что истцом,  неверно определен период просрочки, однако количество дней, его составляющих не превышает фактический период просрочки, в связи с чем, расчет размера неустойки произведен истцом правомерно.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Учитывая  изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 215 615 руб. неустойки за период с 17.11.2015 по 04.06.2019, а начиная с 04.06.2019 неустойку  по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ставки 0, 01% за каждый день просрочки. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 92 328 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 119 076 руб. по платежному поручению №230 от 08.04.2019.

        На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 92328  руб. расходов по государственной пошлине.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 26 748 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГС проект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро № 1», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 650 000 руб. задолженности, 2 215 615 руб. неустойки за период с 17.11.2015 по 04.06.2019, неустойку на сумму долга начиная с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки и  92 328 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро № 1» из федерального бюджета 26 748 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.             

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья   Арбитражного суда

Воронежской области                                                              Е. ФИО3