Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2936/2018

г. Нальчик

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть  решения объявлена 25.10.2018г.

Полный текст решения изготовлен  02.11.2018г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи  А.Л. Сохроковой                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алика» к Государственному учреждению – Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР  о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от  ООО «Алика» – ФИО2  по доверенности от 15.05.2018 № 01/18-Ю, 

от ОПФ - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №07-13/10,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алика» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к  Государственному учреждению – Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР  о признании недействительным решения  от   30.05.2018 № 005V12180000074.   

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, пояснив , что  простоя не было. Сотрудники находились в отпусках без содержания. ОПФ нарушен порядок привлечения к ответственности.

Представитель ОПФ просил в удовлетворении требования отказать, так как  обществом не были самостоятельно исчислены платежи за время фактического простоя. Решение подписано руководителем управления , в чьи полномочия входит  данная  обязанность. 

Суд, выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, пришел к выводу, что  требование заявителя подлежит удовлетворению.

Как установлено судом , управлением  проведена выездная  проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проведения проверки управлением составлен акт 28.04.2018 и, с учетом возражений общества, вынесено решение от 30.05.2018 N 005V12180000074 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Названным решением управления  общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ о страховых взносах в виде взыскания штрафа в сумме 32349 рублей ., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 161245 рублей , пени в сумме 19447 рублей 54 копейки.

Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы управления о том, что, общество в проверяемом периоде хозяйственную деятельность не осуществляло, имелись все признаки простоя . Однако  денежные средства в размере, предусмотренном  трудовым законодательством  не выплачивались, страховые взносы не  начислялись  и  не уплачивались., что свидетельствует о нарушении законодательства о страховых взносах.  Управлением произведен расчет  страховых взносов исходя из должностного оклада , указанного в штатном расписании. 

Считая решение управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Частью 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ о страховых взносах предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

На основании ст. 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом. Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено  и не оспорено  представителем ОПФ при рассмотрении материалов дела ,что обществом в проверяемый период выплаты в пользу сотрудников  не  производились. Сотрудники  находились  в отпуске без содержания . А с 2017 года уволены  полностью. Так как выплат в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений  не производилось, то  у общества отсутствует база для начисления страховых взносов.

Закон N 212-ФЗ о страховых взносах не содержит положений, позволяющих управлению при отсутствии у плательщика страховых взносов базы для начисления страховых взносов самостоятельно расчетным путем определить базу для начисления страховых взносов.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации  трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Частью 1 ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что по трудовому договору работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату. При выполнении работником своих трудовых обязанностей работодатель обязан начислять и выплачивать ему заработную плату, размер которой зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (ст. 132 ТК РФ).

Законом установлены случаи, когда заработная плата может не начисляться, к ним относятся, в частности предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы (ст. 128 ТК РФ), простой, неисполнение трудовых обязанностей по вине работника (ч. 3 ст. 155 ТК РФ, ч. 3 ст. 157 ТК РФ). Поскольку трудовые отношения возникают на основании договора, его стороны вправе вносить изменения в договор, связанные с добровольным ограничением своих прав, в том числе работник вправе отказаться от получения заработной платы. Учитывая, что при этом законные права и интересы других участников трудового отношения не нарушаются, что проверкой не установлено воздействие на работников с целью ограничения их прав, добровольный отказ от получения оплаты труда не может рассматриваться как нарушение условий трудового договора или закона.

Установив, что начисления в пользу  физических лиц, находящихся в отпуске без содержания , не производились, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае не возник источник выплат для начисленных в ходе проверки страховых взносов,  страховые взносы не начисляются на предполагаемые доходы.

Кроме того , суд считает , что у общества отсутствуют признаки простоя.

Вопросы, касающиеся определения понятия простоя и оплаты времени простоя, регулируются нормами трудового законодательства, в частности статьями 72.2 и 157 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно статье 72.2 ТК РФ простой определяется как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Факт простоя (время, причины возникновения) и его оплата оформляются отметками в табеле учета рабочего времени (формы Т-12 и Т-13, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1), письменными уведомлениями работников о начале простоя, рапортами, докладными, служебными записками, актами о простое, листками учета простоя (простой в течение одной смены), составляемыми непосредственными руководителями работ, приказами об оплате простоя, накопительными ведомостями, расчетно-платежными ведомостями и другими документами.

Период простоя является рабочим временем и не относится к времени отдыха, поскольку в статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации данный вид времени не указан.

Исходя из вышеизложенного, следует, что трудовое законодательство не содержит положений о том, что в период простоя работники могут отсутствовать на рабочем месте, поэтому в данный период работники обязаны находиться на рабочих местах.

Однако, как установлено судом, деятельность обществом не осуществлялась, сотрудники не находились на рабочем месте.

Суд считает обоснованным довод общества о том, что руководитель управления  был не вправе выносить решение, так как рассмотрение проходило без его участие, рассматривал материалы и доводы общества заместитель руководителя управления.

Так заявитель правомерно  считает, что  обстоятельства  дела и доводы общества не могли быть известными должностному лицу, не участвовавшему в рассмотрении материалов  проверки -  начальнику Управления ПФР ФИО4., подписавшему оспариваемое решение.

ОПФ  считает , что  тот факт, что решение  вынесено  руководителем, а не заместителем руководителя   Управления, не является нарушением закона , так как согласно  положениям Закона N 212-ФЗ  , рассмотрение материалов проверки возможно как руководителем, так и его заместителем. 

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Поскольку налоговые правоотношения и правоотношения по исчислению и уплате страховых взносов, в том числе, в отношении проведения контрольных мероприятий и оформления их результатов, аналогичны, в данном случае подлежат применению положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, исходя из системного толкования положений статей 101 и 101.4 НК РФ вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения, поскольку в этом случае лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд 

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Алика» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ по КБР от   30.05.2018 № 005V12180000074.

Решение может быть обжаловано в течение  месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова