ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2314/2020

Дело № А40-267718/19

г. Москва

07 мая 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Альфа Рязань» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу №А40-267718/19 (130-1974), принятое в порядке упрощенного производства 

по заявлению ООО «Альфа Рязань» 

к УФАС по Московской области 

о признании незаконным и отмене постановления №050-04/19.8-2676/2019 от 17.09.2019

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфа Рязань» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к УФАС по Московской области (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления №050-04/19.8-2676/2019 от 17.09.2019 по делу об административном правонарушении. 

Решением суда от 26.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, так как требование о представлении сведений и документов антимонопольного органа было признано судом незаконным в рамках дела №А40-103758/2019, то и привлечение Общества к административной ответственности за невыполнение незаконного требования является незаконным. Также заявитель считает ошибочным квалификацию бездействия Общества по непредставлению документов в рамках возбужденного административного производства по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ. Заявитель считает, что такие действия (бездействие) должны квалифицироваться по ст.17.7 КоАП РФ. ООО «Альфа Рязань» указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные УФАС: Общество не было извещено о рассмотрении дела 19.09.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Московской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 апреля 2018 года УФАС по Московской области в порядке статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) выдало ООО «Альфа Рязань» предупреждение №08-21ПР5-18 о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство. 

Указанным предупреждением антимонопольный орган обязал общество прекратить продажу табака на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения с нарушением закона - подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

07 мая 2018 года общество предоставило ответ о том, что оно не нарушает антимонопольное законодательство и не реализует табачную продукцию с нарушением закона. 

15 июня 2018 года УФАС по Московской области возбудило в отношении ООО «Альфа Рязань» дело №08-21/21-18 о нарушении статьи 14.8 Закона о защите конкуренции. 

23 января 2019 года антимонопольный орган вынес решение о признании действий ООО «Альфа Рязань», нарушающими статью 14.8 Закона о защите конкуренции. 

21 июня 2019 года антимонопольный орган истребовал у общества сведения о директоре (запрос №08/10194/19), необходимые в деле об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в отношении директора ООО «Альфа Рязань» ФИО1 (л.д.99-100).

Согласно Запросу информации, мотивированному статьей 25 Закона о защите конкуренции, у Общества были затребованы следующие документы и сведения: Трудовой договор директора ООО «Альфа Рязань» ФИО1; Копия приказа о назначении директора ООО «Альфа Рязань» ФИО2 на должность; Должностная инструкция (или иной документ, определяющий должностные обязанности) директора ООО «Альфа Рязань» ФИО2; Справка о доходах директора ООО «Альфа Рязань» ФИО2, за последний отчетный период (по форме 2 НДФЛ). 

Срок предоставления документов и сведений составлял 5 календарных дней.

В соответствии с данными ФГУП Почта России, Запрос информации получен Заявителем 12.07.2019 (почтовый идентификатор: 12571236359002). 

Срок предоставления документов и сведений истек 18.07.2019. 

12 июля 2019 года УФАС по Московской области вынесло в отношении ООО «Альфа Рязань» постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Так как истребованные сведения о директоре ООО «Альфа Рязань» не были представлены Обществом, должностным лицом УФАС 04.09.2019 составлен в отношении Общества протокол № 050/04/19.8-2676/2019 об административном правонарушении по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ. 

17 сентября 2019 года УФАС по Московской области вынесло в отношении ООО «Альфа Рязань» постановление о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за не предоставление документов в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения в действиях Общества доказаны, подтверждаются материалами дела. Действия Общества правильно квалифицированы по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, так как ст. 25 Закона о защите конкуренции не ограничивает право запроса документов только в рамках возбужденного дела об антимонопольном правонарушении. 

Считая выводы суда неверными, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно части 5 статье 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 указанной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 указанной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019, вступившим в законную силу, по делу № А40-103758/19 признаны незаконными как решение УФАС по Московской области, которым ООО «Альфа Рязань» признано нарушившим ст. 14.8 Закона о защите конкуренции, так и постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20.06.2019г. по делу № 050/04/14.33-1954/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст.14.33 КоАП РФ.

Судом было установлено, что обжалуемые решение и постановление  Московского областного УФАС России не соответствуют Закону о защите конкуренции, изложенные в нем доводы не подтверждены доказательствами, а, следовательно, приняты при неполно выясненных обстоятельствах, нарушают права заявителя и соответственно не могут быть признаны законными. 

Учитывая незаконность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, истребование документов в ходе административного производства по делу, и непредставление истребованных документов не может повлечь за собой административную ответственность по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества отсутствует и событие административного правонарушения по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, состав которого определен частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов. 

Из пунктов 1, 11 части 1 статьи 23, 25, 44 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) следует, что антимонопольный орган вправе запрашивать не любые документы, а только те, которые имеют отношение к обнаруженному нарушению антимонопольного законодательства, и не в любом случае, а именно в целях проведения проверки, рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган вправе истребовать документы, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля экономической концентрации или определения состояния конкуренции. 

То есть документы, которые имеют отношение к обнаруженному нарушению антимонопольного законодательства и необходимы для установления обстоятельств по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом требование о предоставлении документов, сведений и иной информации, должно быть мотивировано.

За непредставление или неполное представление именно этих документов лицо может быть подвергнуто административному наказанию по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что УФАС были запрошены документы о директоре ООО «Альфа Рязань» ФИО1 (трудовой договор, приказ о назначении, должностная инструкция, справка о доходах) в порядке подготовки дела об административном правонарушении в целях соблюдения ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания. Требование о предоставлении указанных документов в соответствии со ст.25 Закона о защите конкуренции не мотивировано. Управление не обосновало, что указанные документы относятся к сведениям, предусмотренным антимонопольным законодательством, имели отношение к обнаруженному правонарушению, необходимы для установления обстоятельств правонарушения.

 Из запроса следует, что истребованные документы необходимы были антимонопольному органу только с целью соблюдения ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в случае привлечения директора к ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ. 

Таким образом, трудовой договор, приказ о назначении, должностная инструкция, справка о доходах не относятся к сведениям, предусмотренным антимонопольным законодательством, не имеют отношения к проведению проверки о нарушении антимонопольного законодательства и к установлению обстоятельств правонарушения вменяемого директору Общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для истребования перечисленных в запросе документов со ссылкой на ст.25 Закона о защите конкуренции, и, соответственно, привлечения ООО «Альфа-Рязань» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за их непредставление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя – удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу №А40-267718/19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление УФАС по Московской области №050-04/19.8-2676/2019 от 17.09.2019 о привлечении ООО «Альфа Рязань» к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, установленном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.