Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                        

город Тула                                                                                                         Дело № А68-98/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 18 апреля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штрубе Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отделению судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 14904/19/71021-ИП, выраженное в непредставлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства,

третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Штрубе Рус» (далее – Общество, взыскать, заявитель) обратилось в суд с заявлением  к отделению судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области (далее – ОСП, ответчик) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 14904/19/71021-ИП, обязав направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист от 05.09.2017 серии ФС № 024603742, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-44908/18-7-268 не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Ранее заявитель отказался от требования об обязании ответчика направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист от 05.09.2017 серии ФС № 024603742, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-44908/18-7-268 не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичный отказ                                  заявителя от требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу части обязания ответчика направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист от 05.09.2017 серии ФС № 024603742, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-44908/18-7-268 не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание предоставил постановление от 01.03.2022г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства  № 14904/19/71021-ИП  от 01.03.2019г. и возобновлении исполнительских действий, в связи с чем возражал против удовлетворения требования. Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес заявителя оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2019г., ответчик в материалы дела не предоставил. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Суд установил. 

01.03.2019 на основании исполнительного листа от 24.07.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-44908/18-7-268 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Штрубе Рус» задолженности в размере 1 752 303 руб. 19 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 14904/19/71021-ИП.

17.08.2019 взыскателем в адрес ОСП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства  № 14904/19/71021-ИП, которое получено ответчиком 29.08.2019. Однако ответ на заявление получен не был, информация не предоставлена. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 22.11.2019 исполнительное производство № 14904/19/71021-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В связи с неполучением заявителем постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, а также в связи с тем, что судебным приставом – исполнителем не было предоставлено информации о ходе исполнительного производства по запросу взыскателя, Общество 07.09.2021 обратилось к начальнику ОСП г. Узловая и Узловского района с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя. Жалоба получена  руководителем ОСП 13.09.2021, однако ответ на заявление получен не был, информация не предоставлена.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района от 01.03.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 14904/19/71021-ИП от 01.03.2019, исполнительное производство № 14904/19/71021-ИП возобновлено.

Посчитав, что бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района, выраженное в не направлении в установленный срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения). 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 этого Закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Как следует из пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 на основании исполнительного листа от 24.07.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-44908/18-7-268 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Штрубе Рус» задолженности в размере 1 752 303 руб. 19 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 14904/19/71021-ИП.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 22.11.2019 исполнительное производство № 14904/19/71021-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства № 14904/19/71021-ИП от 22.11.2019 и оригинала исполнительным документов в материалы дела не представлено, факт не направления указанных документов ответчиком не оспаривается.

 Относительно заявления Общества о неправомерном бездействии ответчика, выразившемся в непредставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и совершенных действиях по запросу взыскателя, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 124 Закона № 229-ФЗ, в жалобе на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должны быть указаны, кроме прочего, основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий.

В части 1 статьи 126 этого же закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено материалами дела, 17.08.2019 взыскателем в адрес ОСП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства  № 14904/19/71021-ИП, 07.09.2021 заявитель обратился к начальнику ОСП г. Узловая и Узловского района с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ) срок для предоставления ответа на обращения составляет 30 календарных дней.

Заявление от 17.08.2019 получено ответчиком 29.08.2019, жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя – 13.09.2019. Однако, ответов на заявления получено не было, информация не предоставлена, что не отрицается ответчиком.

Изложенное свидетельствует о бездействии ОСП г. Узловая и Узловского района, выразившееся в невыполнении обязанностей по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также в не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительских действий, как противоречащем нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»..  

Указанное бездействие является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату ООО «Штрубе Рус» из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного приставов-исполнителей отделения судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области по исполнительному производству № 14904/19/71021-ИП от 01.03.2019.

В части требования об обязании ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области направить в адрес ООО «Штрубе Рус»  постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист от 05.09.2017 серии ФС № 024603742, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-44908/18-7-268 не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, производство  по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Штрубе Рус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.12.2021 № 231.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             Е. В. Андреева