СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9804/2022-ГК

г. Пермь

21 сентября 2022 года

Дело № А50-5940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.04.2022;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, 

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг-Пермь», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2022 года 

по делу № А50-5940/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнжиниринг-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстройинжиниринг-Пермь" (далее – ООО "ТСИ-Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – управление, ответчик) о взыскании задолженности в размере 693 638 руб. 40 коп.

Решением суда от 08.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. В обоснование жалобы истец указывает на то, что факт заблаговременного согласования между истцом и ответчиком необходимости выполнения спорных дополнительных работ, представленные истцом в материалы дела ведомости дополнительных работ на объекте "Реконструкция очистных сооружений (КОС) Правобережного жилого района г. Березники" имеют отметку о согласовании со стороны заказчика уполномоченным лицом на право подписи и проверки специалистом по надзору за строительством ФИО4 В связи с чем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 01 от 22.12.2021 к контракту, согласно которому была изменена стоимость контракта с 25 549 148 руб. 48 коп. на 27 380 461 руб. 20 коп. на основании ведомости дополнительных работ по вертикальной планировке, по реконструкции иловых площадок и устройству лотков и локально сметного расчета № 1 на дополнительные работы по реконструкции иловых площадок, устройство лотков и вертикальной планировки. Согласованная со стороны ответчика ведомость дополнительных работ по вертикальной планировке и ведомость дополнительных работ по реконструкции иловых площадок и устройству лотков помимо дополнительных работ, не предусмотренные муниципальным контрактом, однако, как указывает истец, без выполнения спорных дополнительных работ невозможно было бы получить конечный результат работ и выполнить оплаченные основные дополнительные работы.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения. 

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, приведенные в жалобе и отзыве на жалобу, соответственно. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники и ООО "ТСИ-Пермь" заключен муниципальный контракт № 0156300046621000003 от 16.02.2021 на реконструкцию иловых площадок и устройство лотков на объекте «Реконструкция очистных сооружений (КОС) Правобережного жилого района г. Березники», расположенном по адресу: 

<

...> (далее – контракт).  

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить реконструкцию иловых площадок и устройство лотков на объекте «Реконструкция очистных сооружений (КОС) Правобережного жилого района г. Березники», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – работа, объект) в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Контракту, в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 3 к Контракту и его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 25 549 178,40 руб., в том числе НДС 20%. 

Сумма по контракту, подлежащая уплате подрядчику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате к бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

27.12.2021 к муниципальному контракту сторонами заключено дополнительное соглашение № 01, которым увеличилась цена контракта до 27 380 461 руб. 20 коп.

02.03.2022 контракт был расторгнут по соглашению сторон. 

В иске истец указывает, что им выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 25 030 186 руб. 08 коп.: 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1 от 05.07.2021 года на сумму 6 870 540,00 рублей (акты №№ 1,2 от 05.07.2021 года); 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 2 от 23.08.2021 года на сумму 7 820 766,00 рублей (акт № 3 от 23.08.2021 года);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 3 от 12.10.2021 года на сумму 3 202 356,00 рублей (акт № 4 от 12.10.2021 года);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 4 от 26.10.2021 года на сумму 5 305 241,28 рублей (акты №№ 5,6 от 26.10.2021 года); 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 5 от 08.11.2021 года на сумму 1 831 282,80 рублей (акт № 7 от 08.11.2021 года). 

По инициативе заказчика к выполнению подрядчику был поручены дополнительные работы, неразрывно связанные с предметом контракта и в отсутствие которых невозможно было выполнить основной объем. 

27.12.2021 "ТСИ-Пермь" предъявило к приемке дополнительные работы по реконструкции иловых площадок, устройству лотков и вертикальной планировки по акту о приемке выполненных работ № 08 от 10.11.2021 года на сумму 693 638,40 руб. с приложением полного комплекта исполнительной документации (письмо от 24.12.2021 года исх. № 04101-93).

На основании п. 3.8 муниципального контракта приемка выполненных работ и подписание акта о приемке выполненных работ производится заказчиком в течение 10 дней с даты предоставления подрядчиком первичных документов и иных документов, предусмотренных настоящим разделом, либо после получения уведомления подрядчика о завершении выполнения работ. Либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

В связи с тем, что возражений по приемке работ представлено не было, работы по акту о приемке выполненных работ № 08 от 10.11.2021 на сумму    693 638,40 руб. признаются принятыми и подлежащими оплате.

В адрес заказчика была направлена претензия с требованием оплаты работ (претензия от 20.01.2022 исх. № 04101-99).

Заказчик в письме от 26.01.2022 исх. № СЭД-142-18-01-10-77 отказал в приемке работ по акту о приемке выполненных работ № 08 от 10.11.2021 на сумму 693 638,40 руб., что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны согласовали выполнение всего объема работ в пределах цены контрактов; подрядчиком не представлено доказательств согласования дополнительных работ, влекущих изменение твердой цены контракта, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости немедленных действий в интересах заказчика в порядке, установленном п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правоотношения сторон, возникшие из государственного контракта от 05.08.2016 № Ф.2016.201043, регулируются положениями гл. 37 ГК РФ о подряде (с учетом параграфа о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд), а также специальными нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктами 1, 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также начальный и конечный срок выполнения работ, а также их стоимость.

Исходя из положений п. 1, 3, 4, 5 ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу ст. 743 ГК РФ именно на подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования дополнительных объемов работ.

Так, согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из положений п. 3 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения работ, без проведения которых продолжение работ невозможно для получения согласованного сторонами результата. При этом они должны быть связаны с предметом договора подряда, то есть должны быть выполнены на том же объекте, что и работы, включенные в предмет договора, и являться необходимыми для достижения согласованного в договоре результата работ.

Таким образом, стоимость дополнительных работ при исполнении договора подряда подлежит взысканию только в следующих случаях:

1. Подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и последний дал согласие в форме, установленной в законе и договоре, не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ.

2. Если подрядчик докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. В таком случае при первой возможности подрядчик должен уведомить заказчика о проведении срочных работ.

Исходя из приведенных норм, подрядчик при рассмотрении иска о взыскании стоимости дополнительных работ должен доказать:

- что выполненные работы относятся к дополнительным и имелась необходимость в их проведении;

- что подрядчиком исполнена обязанность по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и получено согласие заказчика в установленной законом и договором форме не только не их выполнение, но и на возмещение их стоимости или что приостановление работ без выполнения работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства;

- что дополнительные работы фактически выполнены, их объем и стоимость.

Соответственно, заказчик вправе предоставить доказательства, опровергающие данные факты.

При этом согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае доказательств заключения к контракту дополнительных соглашений об увеличении твердой цены контракта, изменения предмета контракта, условий технического задания ввиду необходимости выполнения спорных дополнительных работ, в порядке, предусмотренном положениями Закон № 44-ФЗ, до выполнения спорных работ, истец в материалы дела не представил.

Истец указывает, что факт заблаговременного согласования между истцом и ответчиком необходимости выполнения спорных дополнительных работ, представленные истцом в материалы дела ведомости дополнительных работ на объекте "Реконструкция очистных сооружений (КОС) Правобережного жилого района г. Березники" имеют отметку о согласовании со стороны заказчика уполномоченным лицом на право подписи и проверки специалистом по надзору за строительством ФИО4 Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств подтверждающих наличие полномочий у ФИО4 на подписание изменений в контракт в материалы дела не представлено. Имеющийся в деле приказ № 27-к от 16.08.2021 таким документом не является, поскольку в нем прямо не предусмотрено право ФИО4 на подписание дополнительных соглашений об увеличении твердой цены контракта, изменения предмета контракт. 

Кроме того, истцом не доказана необходимость незамедлительного выполнения спорных работ в целях соблюдения иных публичных интересов, недопущения причинения ущерба муниципальной собственности и решения вопросов высокой социальной значимости.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что все согласованные дополнительные работы оплачены заказчиком в полном объеме в пределах твердой цены контракта, которая в связи с наличием данных работ  была увеличена. Как указывает сам заявитель в жалобе, речь идет о дополнительных работах, выявленных в ходе выполнения основных дополнительных работ, оплаченных заказчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих, что заказчик в порядке, предусмотренном условиями контракта и положениями упомянутого Закона, согласовал подрядчику выполнение дополнительного объема работ, до их выполнения, истец в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, равно, как не представил доказательств, подтверждающих незамедлительный характер спорных работ, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2022 года по  делу № А50-5940/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Н.П. Григорьева  

Л.В. Дружинина