АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«17» апреля  2018 года

Дело №А84-535/18

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2018.

Решение в полном объёме составлено 17.04.2018.

 

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 по делу А84-535/18

по иску Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» (164509, 

<

...>, 

<

...>. Севастополя, 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.11.2008)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона-Юг» (299046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2014)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Государственного унитарного предприятия «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» (299001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.03.2015).

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4344340,72 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411400,27 рублей,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность;

от ответчика: ФИО3 – директор;

от третьего лица: ФИО4, доверенность. 

 

установил:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона-Юг» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 344 340,72 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411 400,27 рублей.

Исковые требования обоснованы наличием у истца убытков в виде недополученных доходов за оказание услуги по обеспечению стоянки судов ответчика у причалов истца.

Определением от 20.02.2018 иск принят к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание по делу.

Ответчик представил отзыв на иск, указав на несогласие с требованиями истца, поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг ответчику, а именно нахождения суден у причала № 91. Также не представлены документы в обоснование принятых истцом к расчету тарифов, в отсутствие их согласования сторонами. При этом, ответчик указал, что тарифы на стоянку судов, утвержденные истцом, не соответствуют тарифам, принятым в Севастопольском морском порту и утвержденным Губернатором Севастополя. Исходя из указанного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав на наличие у него прав устанавливать тарифы для расчета оказываемых услуг. Учитывая пребывание суден у причалов, арендованных истцом, расчет должен проводиться по тарифам, установленным истцом.

Третье лицо представило отзыв на иск, просило суд постановить решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, судом установлено следующее.

30.04.2015 между ГУП «СМЗ имени С. Орджоникидзе» (арендодатель) и ОАО «Цент судоремонта «Звездочка» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №876/2, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату недвижимое и движимое имущество, согласно перечням, указанным в приложениях 1, 2 к Договору, являющимися его неотъемлемой частью (имущество). Целевое использование имущества – для осуществления деятельности в сфере машиностроения, судостроения и судоремонта, в том числе, в рамках реализации потенциальной (планируемой) производственной программы (приложение 3) и иной уставной деятельности арендатора.

Согласно п. 2.1 Договор заключен сроком на 11 месяцев с 01.05.2015 по 31.03.2016.

Приложением № 3 к договору аренды имущества № 876/2 от 30.04.2015 является акт приема-передачи к договору аренды имущества, согласованный сторонами.

12.10.2015 между ГУП «СМЗ имени С. Орджоникидзе» (арендодатель) и ОАО «Цент судоремонта «Звездочка» (арендатор) был заключён договор №41-02/2015 долгосрочной аренды имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (имущество), согласно Приложения 1 к Договору и обязуется вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором. Перечень недвижимого имущества и его техническое состояние указаны в приложении 1 к договору и не включают неотделимые улучшения, осуществляемые арендатором, право собственности на которые возникает у арендатора в соответствии с п. 3.4.7 Договора.

Согласно п. 2.1 Договор заключается сроком на 49 лет с момента его подписания, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно приложению № 1 к договору долгосрочной аренды имущества № 41-02/201 от 12.10.2015 (перечень передаваемого в аренду имущества), арендатору передано, в том числе, гидротехническое сооружение – набережная № 4 (причал 91), кадастровый номер 91:04:001001:123, расположенный по адресу: г. Севастополь, Бухта Южная.

Актом приема-передачи, заключенным сторонами договора, подтверждается передача имущества арендодателем в пользу арендатора.

Приказом от 15.05.2015 №10а Филиалом АО «ЦС «Звездочка» были утверждены тарифы на услуги, обеспечивающие стоянку судна, в том числе, для коммерческих договоров, выполнения разовых заявок потребителей услуг, согласно приложению 1.

Распоряжением Филиала АО «ЦС «Звездочка» от 10.03.2016 №42-р «Об утверждении тарифов» с 01.03.2016 объявлена коммерческая стоимость услуг по обеспечению захода, выхода, стоянки судов у причалов филиала, а также прочих услуг предприятия для организаций-потребителей услуг в соответствии с прейскурантом цен (приложение 1).

В соответствии с приложением № 1 к указанному распоряжению, стоимость стоянки судна у причала составляет 79,75 рублей за 1 метр длины судна в сутки (без НДС); эксплуатация стапеля – 6,46 рублей за один кв.м.

Распоряжением Филиала АО «ЦС «Звездочка» от 24.06.2016 №876-526/97-А «Об утверждении тарифов», признаны действующими тарифы, утвержденные распоряжением директора филиала ОАО «ЦС «Звездочка» в г. Севастополь от 10.03.2016 №42-р до момента формирования и утверждения новых тарифов.

В материалы дела представлены: Свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения – Причала 91 к эксплуатации до 25.04.2021; декларация соответствия портового гидротехнического сооружения – причала 91, общей протяженностью 136,20 м; акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения Причал 91 от 25.04.2016, утвержденный ООО «НПФ «ГТ «Инспектор».

В материалы дела представлены выписки из государственного судового реестра, согласно которым судна «Николай Старшинов» Ч-15-572-1490, дата регистрации 07.10.2015, порт регистрации – г. Севастополь; «Сатурн» №Ч-15-571-1489, зарегистрированное 07.10.2015, порт регистрации г. Севастополь принадлежат на праве частной собственности ООО «Верона-Юг».

Согласно письма №1390 0263 от 20.09.2017 Филиала ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря в городе Севастополе», порт регистрации пассажирского теплохода «Марсель» 17.03.2017 изменен с морского порта г. Севастополь на морской порт Сочи.

В материалы дела представлена переписка сторон по вопросам урегулирования правоотношений, в частности, АО «ЦС «Звездочка» в адрес ООО «Верона-Юг» были направлены: письмо с приложением расценок услуг по ремонту катера «Марсель» (от 15.05.2017 №876-09/1059); письмо с указанием перечня документов для заключения договора стоянки (от 29.05.2017 №876-09/1181); направлен на подписание договор по обеспечению стоянки суден (03.07.2017 №876-09/1505).

03.07.2017 Филиал «АО «ЦС «Звездочка» направил в адрес ООО «Верона-Юг» письмо № 876-091505 по вопросу заключения договора № 876-528/121 на обеспечение стоянки суден: т/х «Марсель», «Николай Старшинов», «Сатурн».

Письмом от 03.10.2017 № 23 ООО «Верона-Юг» представило Филиалу АО «ЦС «Звездочка» протокол разногласий от 09.10.2017 к указанному договору.

10.07.2017 ООО «Верона-Юг» направило в адрес Филиала АО «ЦС «Звездочка» письмо с просьбой дать указания о снятии 2-х катеров проекта 1430 «Марсель» и «Николай Старшинов» с набережной на воду.

Ответчик также представил суду договор подряда на ремонт судна № 876-527/57 от 08.09.2015, заключенный между ООО «ЮНТЦ» (заказчик) и АО «ЦС «Звездочка» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался произвести ремонт пассажирских катеров «Николай Старшинов» и «Алексей Первушин», срок договора (35 календарных дней), стоимость работ – 422034,00 руб.

Дополнительным соглашением № 3 к указанному договору, срок выполнения ремонта установлен – 52 дня; стоимость работ – 389967,58 руб.

Актом № 2032004-15-003 приемки пассажирского катера «Николай Старшинов» от 01.10.2015 подтверждается принятие в ремонт филиалом ОАО «ЦС «Звездочка» катера, первый день ремонта катера согласован сторонами – 01.10.2015.

Актом № 2032004-15-003 приемки пассажирского катера «Алексей Первушин» от 01.10.2015 подтверждается принятие в ремонт филиалом ОАО «ЦС «Звездочка» катера, первый день ремонта катера согласован сторонами – 01.10.2015.

22.11.2017 в адрес ООО «Верона-Юг» истец направил претензию №876-09/2604 на сумму 4 344 340,72 рублей, указав на бездоговорную стоянку с 25.05.2015 у набережной, принадлежащей истцу на праве аренды, судов: т/х Марсель», т/х «Н. Старшинов», т/х «Сатурн», принадлежащих ООО «Верона-Юг». В претензии указано, что исходя из отсутствия договорных отношений, АО «ЦС «Звездочка» причинены убытки в виде недополученных доходов за оказанные услуги по обеспечению стоянки судов, стоимость  стоянки за период с 25.05.2015 по 09.11.2017 составляет 4 344 340,72 руб. Также АО «ЦС «Звездочка» просило освободить набережную, расположенную по адресу: 

<

...>. Севастополя, 13.

Причинение убытков бездоговорным использованием имущества, полагая, что за стоянку судов у причала судовладелец должен производить оплату как за пользование имуществом, стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 4 344 340,72 рублей за период с 25.05.2015 по 09.11.2017. стоимость стоянки расчитана исходя из утвержденных истцом тарифов стоимости стоянки судна у причала и использования стапеля.

Изучив представленные сторонами доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае, истец ссылается на то, что ООО «Верона-Юг» в указанный в иске период без каких-либо правовых оснований фактически пользовалось имуществом (причалом, стапелем), находящимся в арендном пользовании истца, в связи с чем, имеет место неосновательное обогащение в размере, равном стоимости за пользование таким причалом в соответствии с утверждёнными истцом тарифами.

В материалы дела истцом представлен расчет стоимости эксплуатации причала и стапеля, в соответствии с которым стоимость стоянки составляет:

т/х «Марсель» с 25.05.2015 по 30.09.2015 составила 135371,31 рублей, с 15.12.2015 по 16.03.2017 – 480620,62 рублей;

т/х «Н.Старшинов» с 25.05.2015 по 30.09.2015 составила 135371,31 рублей, с 15.12.2015 по 09.11.2017 – 730375,44 рублей;

т/х «Сатурн» с 25.05.2015 по 09.11.2017 – 2199906 рублей (л.д.60).

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе перепиской сторон по делу, подтверждается нахождение имущества ответчика (три судна) на территории объектов, арендованных истцом в заявленный период. Расчёт неосновательного обогащения произведён истцом за период с 25.05.2015 (приобретение истцом прав пользования причалами в соответствии с договором аренды с третьим лицом).

Доводы представителя ответчика о том, что в качестве начальной даты стоянки судов следует считать не 25.05.2015, а дату постановки судов на ремонт в соответствии с договорами, заключенными между ответчиком и третьими лицами, суд считает необоснованными, поскольку дата начала стоянки судна у причала и дата фактического начала ремонтных работ на судах могут не совпадать.

При этом, представитель ответчика в судебных заседаниях не отрицал того, что спорные судна ранее (до 25.05.2015) находились на территории Государственного унитарного предприятия «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе», а после 25.05.2015 находились на этой же территории, однако арендатором которой являлся истец.

В материалы дела не представлены доказательства наличия правовых оснований нахождения судов ответчика у причала (на степеле) истца в указанный выше период.

Отсутствие договора на эксплуатацию находящегося в аренде у истца имущества, не влияет на фактически сложившиеся отношения по использованию ответчиком имущества истца (причала), повлекшее неосновательное обогащение ответчика.

Из материалов дела следует, что истец при расчете суммы взыскания по данному иску применил тариф, установленный распоряжением Филиала АО «ЦС «Звездочка» от 10.03.2016 №42-р «Об утверждении тарифов», согласно установленной коммерческой стоимости услуг по обеспечению захода, выхода, стоянки судов у причалов филиала, а также прочих услуг предприятия для организаций-потребителей услуг в соответствии с прейскурантом цен (приложение 1).

В соответствии с приложением № 1 к указанному распоряжению, стоимость стоянки судна у причала составила 79,75 рублей за 1 метр длины судна в сутки (без НДС), эксплуатация стапеля – 6,46 рублей за один кв.м.

Учитывая длину судна т/х «Сатурн» - 30,65 м, истцом рассчитана стоимость стоянки судна у причала (согласно тарифа 79,75 кв.м); а также эксплуатация стапеля (т/х «Н.Старшинов» и т/х «Марсель»), учитывая длину судов 30,65 м и ширины 5,3 м) (согласно тарифа – 6, 46 рублей).

Поскольку оплата за использование причала, принадлежащего истцу в указанный период, ответчиком не производилась, ответчик, используя причал истца, неосновательно обогатился за его счет на сумму, соответствующую стоимости стоянки судов у причала истца или стоимости использования стапеля.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с этим, возмещение истцу неосновательного обогащения за период с 25.05.2015 по 09.11.2017, в силу п.1 ст.1102, п. 2 ст.1105 ГК РФ подлежит за счёт ответчикам, как собственника судов: т/х Марсель», т/х «Н. Старшинов», т/х «Сатурн».

Довод ответчика об оказании услуг по использованию причала в отсутствие у истца сертификата, опровергается материалами дела и представленными истцом доказательствами – Свидетельством о годности портового гидротехнического сооружения (Причала 91) к эксплуатации до 25.04.2021; декларацией соответствия портового гидротехнического сооружения (причала 91), общей протяженностью 136,20 м; актом освидетельствования портового гидротехнического сооружения Причал 91 от 25.04.2016, утвержденным ООО «НПФ «ГТ «Инспектор».

Доказательства несоответствия гидротехнического сооружения, используемого ответчиком для стоянки судов, требованиям, установленным законодательством для предоставления соответствующих услуг, а также технической безопасности содержания судов, суду не представлено.

Доводы ответчика о несоответствии указанных истцом тарифов на использование причалов, тарифам, утвержденным распоряжением Губернатора Севастополя, суд считает необоснованными, поскольку истец является коммерческой организацией, которая лишена права самостоятельного установления и применения ставок для расчета стоимости оказываемых услуг.

Несогласие ответчика с установленными истцом тарифами не опровергает право истца на получение сбереженных ответчиком денежных средств за фактическое пользование имуществом.

Основания для применения каких-либо коэффициентов снижения тарифов судом не установлены.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В данном случае судом уставлен факт пользования ответчиком имущества, принадлежащего истцу, установлен период пользования и его стоимость. Учитывая, что ответчик оплату за пользование причалом (стапелем) не осуществлял, доказательств несоответствия предъявленной суммы неосновательного обогащения средней рыночной стоимости аренды спорного имущества в заявленный период, не представил, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411 400,27 рублей, в соответствии с представленным расчетом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Изучив представленный истцом расчет процентов, суд счел его обоснованным, а требования о взыскании суммы процентов подлежащими удовлетворению. Ответчик не представил суду контррасчет суммы начисленных истцом процентов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона-Юг» (299046, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2014) в пользу Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» (164509, 

<

...>, 

<

...>. Севастополя, 13; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.11.2008) сумму неосновательного обогащения в размере 4 344 340,72 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411 400,27 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона-Юг» (299046, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2014) в пользу Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» (164509, 

<

...>, 

<

...>. Севастополя, 13; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.11.2008) расходы по оплате госпошлины в сумме 46 779 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк