АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-43792/2024

 Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

 Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСГ ТрейдИнвест» (ОГРН: 

<

***>, 630078, 

<

...> зд. 24/7, этаж 2 офис 52), город Новосибирск

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций» (ОГРН: 

<

***>, 630007, 

<

...> зд. 42), г. Новосибирск; 2) ФИО1, г. Новосибирск; 3) ФИО2, г. Новосибирск

о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1 059 889 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО3 - доверенность б/н от 15.05.2023, паспорт, диплом, онлайн

ответчика 1: ФИО4 – доверенность от 10.02.2025, паспорт, диплом.

ответчика 2: представитель отсутствует, извещен;

ответчика 3: представитель отсутствует, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСГ ТрейдИнвест» (далее-истец, ООО «АСГ ТрейдИнвест») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с лиц контролирующих общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций» (далее-должник, ООО «НЗПМК») ФИО1, ФИО2 (далее-ответчики) суммы в размере 1 059 889,08 рублей по долгу взысканному с 

ООО «НЗПМК» решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7693/2024.

 В иске истец указал, что несмотря на наличие признаков несостоятельности ООО «НЗПМК», ответчики в нарушение ст. 9 Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности» не исполнили обязанности обратиться с заявлением в Арбитражный суд о признании Должника несостоятельным. 

 В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что просит взыскать долг только с лиц контролирующих общество.

 Должник ООО «НЗПМК» представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

 В судебном заседании представитель должника поддержал доводы отзыва.

 Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на исковое заявление и возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли. 

Арбитражный суд, выслушав представителей истца, должника, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2024 года по Делу №А45-7693/2024 в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСГ ТрейдИнвест» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «НЗПМК» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск взыскано:

-сумма задолженности по договору поставки № 94/23 от 31.10.2023 в размере 718 522 руб.,

-неустойка за период с 24.11.2023 по 05.03.2024 в размере 298 200 руб. 08 коп.,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 167 руб.,

-расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Всего 1 059 889,08 рублей.

Взысканная указанным судебным актом задолженность возникла из договора поставки № 94/23 от 31.10.2023, согласно условий договоров ООО «АСГ ТрейдИнвест» приняло на себя обязательство поставлять строительные материалы (далее -Товар), а ООО "НЗПМК" обязалось оплачивать и принимать Товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласно Договору и УПД, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Поставка по данному Договору в адрес ООО "НЗПМК" имела место в ноябре 2023 года, т.е. в период когда ответчик ФИО1 был учредителем данной организации и ФИО2 был директором общества.

Судебное решение по делу №А45-7693/2024 ООО «НЗПМК» не исполнены, что не оспаривается сторонами.

Истец в иске указывает, что при наличии задолженности в размере, превышающей задолженность, установленную Законом «О несостоятельности» (банкротстве), ООО «НЗПМК» не проходит установленную законом процедуру ликвидации, и не подало в Арбитражный суд заявления о собственном банкротстве, не составляло промежуточный баланс для учета задолженности перед кредиторами.

Указанные действия контролирующего Должника лица, по мнению истца, нельзя признать добросовестными. Истец указывает, что указанные действия Ответчиков не соответствуют принципу добросовестности, противоречат положению ст. 10 ГК РФ, поскольку совершены в обход закона, с явной целью причинения нам вреда в виде невозможности взыскания задолженности, установленной судебным актом по делу №А45-7693/2024.

Исследовав все представленные доказательства и обстоятельства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что должник ООО «НЗПМК» не ликвидировано, не исключено из реестра как недействующее лицо и в отношении него не возбуждалось дел о несостоятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 48, пунктов 1 и 2 статьи 56, пункта 1 статьи 87 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности.

Это предполагает наличие у участников корпораций, а также лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений и, по общему правилу, исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед иными участниками оборота.

Действительно, в силу ст. 9 Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности» - руководитель Должника обязан обратиться с заявлением Должника в Арбитражный суд в следующих случаях:

•должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

•обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

•удовлетворение требований кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

В силу ч.2 указанной статьи - Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств -т.е. в срок до 11.04.2024 г. (месяц с даты направления иска в суд).

В силу ст. 61.12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

п.1 - Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

В тоже время, заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

Процедура банкротства в отношении должника не возбуждалась, в связи с чем, вопреки позиции истца, необращение лица, контролирующего должника, в суд с заявлением о признании должника банкротом не может в рассматриваемом случае являться основанием для его привлечения вне рамок дела о банкротстве к субсидиарной ответственности по специальным основаниям пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащим применению только в рамках дела о банкротстве либо после завершения конкурсного производства или прекращения производства по такому делу (статьи 61.19, 61.20 названного Закона).

В связи с указанным, оснований для удовлетворений иска не имеется.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов