Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91828/2018

20 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Матвеевой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 .

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РЕГА» (ИНН 

<

***>, 109544, Москва, пер. Международный СР, д.8, стр.4, ком. 20) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИМПУЛЬС» (ИНН 

<

***>; 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д.65, лит. А)

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 13.09.2018 

 

установил:

18.07.2018 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось ООО «РЕГА» с заявлением о признании ООО «ИМПУЛЬС» несостоятельным (банкротом). 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28.07.2018 заявление принято к производству, проверка его обоснованности назначена на 15.10.2018.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, представил суду согласие на финансирование процедуры банкротства. 

Как указано заявителем, задолженность ООО «ИМПУЛЬС» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу № А56-66555/2017. 

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. 

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Заявитель не представил доказательств того, что должник соответствует признакам отсутствующего должника, указанным в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве, а также того, что должник фактически прекратил предпринимательскую деятельность. 

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется, равно как и доказательств того, что кредитор принимал меры по его поиску.

Таким образом, признаков отсутствующего должника на основании представленных суду доказательств суд не установил, так как доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность и установить место его нахождения невозможно, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона, заявителем не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы заявителя о невозможности установить связь с юридическим лицом и неисполнения должником обязанности по уплате налогов, не создает условий для признания должника отсутствующим применительно к статье 227 Закона о банкротстве. 

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств о наличии у должника признаков, предусмотренных статьей 227 Закона, что исключает возможность применения к нему процедуры отсутствующего должника. 

С учетом принятия настоящего решения расходы по госпошлине по заявлению в силу статьи 110 АПК РФ остаются на заявителе и не перераспределяются. 

Руководствуясь статьей  55, 227, 230 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления ООО РЕГА» о признании ООО «ИМПУЛЬС» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  настоящего решения. 

 

 

Судья                                                            Матвеева О.В.