Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20450/2022

г. Хабаровск

04 мая 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (дата и место рождения: 02.12.1991 г., гор. Советская Гавань Хабаровского края, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>; фактический адрес: 

<

...>)

о несостоятельности (банкротстве),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2023 возбуждено производство по заявлению ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о несостоятельности (банкротстве).

Судебное заседание неоднократно откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ, крайний раз определением суда от 06.04.2023 на 04.05.2023.

К дате заседания поступили сведения от СРО.

В судебное заседание должник не явился, извещён в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ. Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии не явившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из заявления следует, что общая сумма заявленных требований кредиторов составляет 1 215 641 руб. 97 коп. перед единственным кредитором Банк ВТБ (ПАО). Должник трудоустроен, среднемесячный доход составляет 65 465 руб.36 коп. Должник не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 11 ноября 2022 года по заявлению бывшей супруги должника мировым судьей судебного участка №41 судебного района «город Советская Гавань и Советско Гаванский район Хабаровского края» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего сына должника в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Должник является собственником ? доли в квартире, площадью 54,2 кв.м., расположенной по адресу 

<

...>.

Должник относительно причин ненадлежащего исполнения обязательств и образования задолженности пояснил, что заключение кредитного договора № 

<

***> от 23.06.2022 с ВТБ (ПАО) было обусловлено минимизацией расходов на оплату кредита. Кредитными денежными средствами, полученными по кредитному договору № 

<

***> от 23.06.2022 был погашен кредит (кредитный договор 

<

***> от 27.03.2020, ранее оформленный в ВТБ (ПАО), по которому процентная ставка была выше, чем процентная ставка по вновь заключенному кредитному договору. Оставшимися после погашения денежными средствами была оказана материальная помощь матери должника, нуждающуюся в дорогостоящем лечении и восстановлении после него. Увеличение расходных обязательств привело к уменьшению дохода должника, что стало причиной невозможности исполнения должником кредитного обязательства и прекращения расчетов с кредитором. В настоящий момент доходы должника не покрывают его расходы, возможности для погашения долговых обязательств не имеется.

Должником заявлено ходатайство о применении в отношении неё процедуры реализации имущества.

Исходя из размера задолженности, уровня доходов и объёма обязательств должника, арбитражный суд приходит к выводу об очевидных признаках несостоятельности должника.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

Судом учитывается реабилитационный характер процедуры реструктуризации долгов гражданина, позволяющий обеспечить соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, возможность достигнуть компромисса в погашении требований кредиторов в наиболее полном объёме применительно к положениям статей 213.14-213.16 Закона о банкротстве, в частности исходя из размера включенных в реестр требований кредиторов требований, в том числе, в меньшем размере (при применении п. 5 ст. 213.13 Закона о банкротстве).

В силу изложенного, само по себе наличие волеизъявления должника о применении процедуры реализации долгов гражданина, в случаях, когда не утрачена возможность применения реабилитационной процедуры – не является основанием для введения процедуры реализации имущества.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обеспечения защиты интересов кредиторов в тех случаях, когда существует возможность наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, что также выражается в диспозиции статьи 213.17 Закона о банкротстве, путём проведения анализа финансового состояния должника и изыскания возможности утверждения плана реструктуризации долгов. Поскольку сама по себе неплатёжеспособность, а равно отсутствие имущества в размере достаточном для погашения всех требований кредиторов - не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации.

В свою очередь, из материалов дела следует, что доход должника в заявленном размере, за вычетом необходимого объёма расходов, не подпадает под условия, в том числе, п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, с учётом невозможности погашения более чем 50% кредиторских обязательств, которые заявлены должником.

Следовательно, суд считает необходимым признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина при наличии ходатайства гражданина и признаков, указывающих на нецелесообразность введения процедуры реструктуризации долгов.

При этом суд разъясняет должнику, что в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

Учитывая нахождение на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка, на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства.

В поданном заявлении должник просил об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 680020, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание.

К дате судебного заседания поступили сведения от выбранной должником саморегулируемой организации – Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с кандидатурой ФИО3

Судом установлено, что 30.01.2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об исключении ежемесячно в течение сорока проведения процедуры реализации имущества из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 за счет сумм его дохода денежные средства за найм жилья в размере 20 000 рублей с указанием в качестве финансового управляющего ФИО3, датированное 23.01.2023.

Определением 06.02.2023 заявление ФИО2 возвращено.

В свою очередь сведения о кандидатуре поступили лишь 08.02.2023, когда в СРО отобрана кандидатура арбитражного управляющего 08.02.2023.

Таким образом, на момент обращения с заявлением ФИО2, до утверждения кандидатуры, а равно выбора СРО такой кандидатуры, в случае независимого отбора кандидатов – не должен был бы обладать сведениями о такой кандидатуре.

Указанные обстоятельства порождают сомнения в независимости представленной кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением от 06.04.2023 судебное разбирательство отложено на 04 мая 2023. Этим же определением суда путём случайной выборки выбрана саморегулируемая организация: Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (почтовый адрес: 443072, Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8).

Саморегулируемая организация на основании определения суда представила кандидатуру ФИО4 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника и сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает арбитражного управляющего ФИО4 в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества.

Оснований для установления дополнительного размера расходов, учитывая размер доходов должника, необходимость несения расходов на прожиточный минимум должника и лиц, находящихся на иждивении – на момент вынесения решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 21181, адрес для корреспонденции: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, у. Дзержинского, д.51, а/я 9),  из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» почтовый адрес: 443072, Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8).

Рассмотрение отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначить в судебное заседание 31 октября 2023 года в 9 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: 680030, 

<

...>, каб. 501.

В порядке п. 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве к участию в деле о банкротстве привлечь Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (680000, 

<

...>).

Финансовому управляющему к судебному заседанию представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчёт о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органам осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния, органам осуществляющим непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органам осуществляющим функции непосредственного учёта недвижимого имущества, органам осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органам осуществляющим функции персонифицированный и налоговый учёт любого имущества подлежащего налогообложению и такого учёта, органам осуществляющим функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности - по требованию финансового управляющего предоставлять на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                       Р.В. Рюмин