АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17879/2021

28 февраля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании недействительным решения от 04.10.2021 №5157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: адвоката Абдуллина Р.В. по доверенности от 25.09.2020; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022; ФИО4 по доверенности от 14.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Ижевск (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее ответчик, налоговый орган, инспекция) от 04.10.2021 №5157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В обоснование заявленных требований, доводы приведены в заявлении (т.1 л.д. 7-9), предприниматель указал, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, приобреталось ФИО2 как физическим лицом в качестве вложения собственных свободных денежных средств в недвижимое имущество, в том числе для безвозмездного пользования подконтрольной ему организации для ведения своей хозяйственной деятельности, что не запрещено действующим законодательством. На балансе ИН ФИО2 указанное помещение не числилось, доход от реализации недвижимости предприниматель не получал. Кроме того, ИП ФИО2 не занимается деятельностью по сдаче в аренду принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, ОКВЭД по данным видам у ИП ФИО2 зарегистрирован не был. Купля-продажа нежилого помещения, принадлежащего физическому лицу, является единичным случаем за все время деятельности ИП ФИО2 и не носит системный характер. В связи с тем, что все реализованное в 2020 году имущество принадлежало физическому лицу, доход от его продажи в декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, предпринимателем не включен.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление (т.1 л.д. 50-52) и дополнении к отзыву от 21.02.2022, указав, что камеральной налоговой проверкой установлено, что ИП ФИО2 неправомерно отразил сумму доходов от реализации объектов недвижимого имущества в декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2020г. как доходы, полученные от источников Российской Федерации, так как вышеуказанные доходы являются доходами, полученными в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и подлежат налогообложению налогом по УСН. В связи с чем, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ.

Налоговый орган пришел к выводу, что имущество приобреталось ИП ФИО2 с намерением его использования в предпринимательской деятельности. Отсутствие в договоре купли-продажи имущества указания на статус индивидуального предпринимателя не влечет автоматической характеристики такой сделки как сделки совершенной физическим лицом.

Факт регистрации права собственности на недвижимое имущество на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Отсутствие зарегистрированного вида деятельности (ОКВЭД 2) не лишает индивидуального предпринимателя права заниматься иными видами деятельности. Отсутствие в ЕГРИП информации о коде вида деятельности предпринимателя не может само по себе говорить о нереальности операций.

Кроме того, нежилое помещение по адресу: 426027, Ижевск г, Удмуртская ул., 302,64, как на момент приобретения предпринимателем, так и на момент продажи, по своему характеру и потребительским свойствам не было предназначено для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью,  а было предназначено исключительно для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, доход, полученный от реализации, предпринимателю следовало учесть при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц нежилое помещение по адресу 

<

...> использовалось учрежденными налогоплательщиком организациями в целях ведения хозяйственной деятельности.  

Как следует из представленных по делу доказательств, Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН) за 2020 год, представленной в налоговый орган 30.04.2021.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от  13.08.2021 № 6110 (т. 1 л.д. 32-44). На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений предпринимателя, налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2021 №5157 (т.1 л.д.14-26), в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 36000 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в сумме 180 000 руб., пени в сумме 12 586 руб. 16 коп.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что реализация объектов  недвижимого имущества произведена налогоплательщиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности, вследствие чего доход, полученный от продажи объектов, подлежит включению в состав доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решение инспекции ИП ФИО2 обжаловал в апелляционном порядке в  Управление ФНС по Удмуртской Республике. 

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Удмуртской Республике принято решение от  08.12.2021 № 06-07/21965@ (т.1 л.д.28-31),  в соответствии с которым апелляционная жалоба ИП ФИО2 на решение Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике от 04.10.2021 №5157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Согласно ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитываются: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

На основании п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ст. 346.17 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В силу ст. 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом случае его имущество юридически не разграничено.

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с гл. 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ИП ФИО2 состоит на налоговом учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 29.05.2013.

Предприниматель ФИО2 в соответствии с п.1 ст. 346.12 НК РФ являлся плательщиком единого  налога, уплачиваемого в  связи с  применением упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы». Основным видом деятельности является: «73.11 Деятельность рекламных агентств».

Инспекцией было установлено, что в 2020 году ФИО2 реализовал квартиры в 

<

...> и по ул. Л.Толстого.

 В отношении данных объектов недвижимости инспекцией в ходе проверки установлено, что реализованные квартиры использовались заявителем в личных целях для его проживания совместно с членами семьи.

В отношении реализованного объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. Удмуртская, д. 302, пом. 64, инспекцией установлено следующее.

Вышеуказанный объект ИП ФИО2 реализовал ФИО5 по договору купли-продажи от 09.04.2020, стоимость объекта 3 000 000 рублей (т. 1 л.д. 147-149).

ИП ФИО2 13.07.2021 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой отражен доход от реализации указанного объекта недвижимого имущества.

30.04.2021 налогоплательщиком в инспекцию также по телекоммуникационным каналам связи поступила первичная  налоговая декларация «ФЛ. Расчет по УСН (единый налог на совокупный доход)» за 2020г., согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 2 396 600 руб.; сумма исчисленного налога составила 143 796 руб.; сумма фактически уплаченных страховых взносов, уменьшающая сумму налога - 40 874 руб.; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила - 102 922 руб. При этом доходы, полученные от продажи  указанного объекта недвижимого имущества (по адресу: ул. Удмуртская, д. 302, пом. 64),  в  декларации не отражены.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Факт использования жилой квартиры по основному назначению подтверждает постоянная регистрация и фактическое проживание в ней гражданина совместно с членами семьи.

Согласно данным информационных ресурсов инспекции ФИО2, а также члены его семьи в спорный период были зарегистрированы в доме по  адресу: 

<

...> и в доме по адресу: г.Ижевск, ул. Пазелинская.

Судом по материалам дела установлено, что реализованный объект недвижимости, расположенный по адресу: ул. Удмуртская, д. 302, пом. 64, имеет функциональное назначение нежилого помещение - иные строения помещения и сооружения, следовательно, данные объекты изначально не предназначались для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

Следовательно, доход, полученный от реализации данного имущества, предпринимателю следовало учесть при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Спорное нежилое помещение по адресу: 

<

...> использовалось учрежденными налогоплательщиком организациями ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Мобил - лайн», ООО «Ректех-групп» в целях ведения хозяйственной деятельности, в которых ФИО2 являлся учредителем и/или руководителем, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ  в отношении данных организаций, договорами аренды нежилого помещения от 06.11.2018 №1/18, от 25.09.2019 №1/19. 

При этом, в ходе проверки инспекцией установлено, что ФИО2 получал доход в данных организациях, организации представляют отчетность с положительным финансовым результатом (прибылью).

Данные факты заявителем не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, вывод инспекции о том, что налогоплательщик  неправомерно отразил сумму доходов от реализации  спорного объекта недвижимого имущества в 2020 году в декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, так как указанные доходы являются доходами, полученными в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которые подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения  за 2020 год, является правомерным и подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о неправомерном признании деятельности предпринимательской на основе единичных случаях совершения гражданско-правовых сделок, подлежит отклонению.

О системном характере деятельности ИП ФИО2 по передаче собственного имущества взаимозависимым организациям свидетельствует  передача объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>. По данному адресу зарегистрировано семь  организаций, в пяти из них (ООО «РТК-Групп», ООО ПФК «Мобил-Лайн», ООО «Драйв-Групп», ООО «Рондамит», ООО ПФ «Рондамит») ФИО2 являлся либо является по настоящее время руководителем и учредителем. В двух организациях – ООО «Торговый дом «Рондапродукт» и ООО «Рондапродукт» ФИО2 являлся учредителем до 28.05.2021, ФИО6 (супруга) являлась директором до 10.06.2021, что подтверждается скриншотами программного комплекса АИС и выписками из ЕГРЮЛ.

Данный факт установлен также в решении Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.03.2018 по делу №3а-30/2018.

Доводы заявителя о том, что недвижимое имущество приобреталось и продавалось им в личных целях, в качестве вложения собственных средств, судом отклоняются, как документально опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами. Факт регистрации  объектов недвижимого имущества на физическое лицо, равно как и указание в соответствующих договорах купли-продажи физического лица, а не предпринимателя, не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Доводы заявителя о том, что ИП ФИО2 не занимается деятельностью по сдаче в аренду принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, отсутствие соответствующего кода ОКВЭД, судом отклоняются, поскольку  не свидетельствуют о неправомерных выводах налогового органа;   лицо вправе заниматься любыми разрешенными видами деятельности, а осуществление видов деятельности, не указанных в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не освобождает предпринимателя от обязанности уплачивать налоги от данной деятельности,  как от предпринимательской,  в случае наличия критериев для признания ее таковой.

Кроме того, по мнению суда, предоставление спорного помещения в безвозмездное пользование говорит об экономической выгоде от использования помещения взаимозависимыми лицами посредством сокращения их расходов на арендные платежи. 

Доводы заявителя о том, что все реализованное в 2020 году имущество принадлежало физическому лицу, следовательно, обоснованно учтено им  при  уплате  налога на имущество физических лиц в отношении спорных объектов судом отклоняются. 

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. Индивидуальные предприниматели в качестве плательщиков указанного налога не поименованы.

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение  упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на  имущество   физических лиц (в отношении  имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ).

С учетом положений п. 6 ст. 407 НК РФ для освобождения от уплаты налога в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, в налоговый орган заявитель вправе представить заявление об освобождении от уплаты налога на имущество, документы, подтверждающие фактическое использование недвижимости для предпринимательской деятельности или документы, информацию, свидетельствующие о намерении использовать такие объекты в предпринимательской деятельности. Состав документов определяется в зависимости от характера использования имущества.

При этом, отражение полученного дохода от реализации спорного имущества в декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год не опровергает установленного инспекцией нарушения по упрощенной системе налогообложения и не является основанием для освобождения предпринимателя от уплаты  доначисленных сумм  налога, пеней и штрафов.

На основании вышеизложенного, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что продажа спорных объектов недвижимости была обусловлена не личными потребностями налогоплательщика как гражданина, а целями осуществления им предпринимательской деятельности.

Доказательств, опровергающих данный вывод, заявителем в материалы дела не представлено.

Соответственно, полученный  предпринимателем в результате продажи спорных объектов недвижимости доход подлежит налогообложению по правилам, установленным главой 26.2 Кодекса, как доход от предпринимательской деятельности.

Таким образом, инспекцией правомерно доначислен УСН за 2020г. с доходов, полученных предпринимателем от продажи спорных объектов недвижимости, а также соответствующие суммы пени и штрафа.

 Аналогичная  позиция изложена в Определениях  Верховного Суда РФ от 18.07.2017 № 310-КГ17-8386 по делу № А35-8327/2015, от 21.05.2020 №301-ЭС20-7180.

По материалам дела судом установлено, что при проведении налоговой проверки, вынесении оспариваемого решения, нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом  не допущено. 

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения  от 04.10.2021 №5157 соответствует Налоговому кодексу РФ, является законным и обоснованным, права и интересы ИП ФИО2 не нарушает.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления ИП ФИО2  следует отказать полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого решения судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на заявителя.

Государственная пошлина в размере 2700 руб.  уплаченная по платежному поручению от 14.12.2021 №64  на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), уплаченная заявителем по платежному поручению от 14.12.2021 №65 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от 04.10.2021 №5157, отказать полностью. 

2. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению от 14.12.2021 №65 и 2700 рублей по платежному поручению от 14.12.2021 №64. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                              Т.С. Коковихина