1073/2024-2214(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-79919/2023-ГК

Дело № А40-178126/23

г. Москва

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройкомплекс»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-178126/23  

по иску ООО «Московский центр комплектации» к ООО «Стройкомплекс» о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: Эм С.Л. по доверенности от 10.07.2023; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Московский центр комплектации» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с  иском к ООО «Стройкомплекс» о взыскании задолженности в размере 825 755,97 руб.,  неустойки в размере 21 056,78 руб.  

Решением суда от 05.10.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара по  договору № 59 от 26.08.2022.  

На основании п.6.2 договора истцом за нарушение сроков оплаты начислена неустойка в  размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости нарушенного  обязательства.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения  ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и  дана полная оценка обстоятельствам дела.  

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454-491, 506524).  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310  ГК РФ).  

Судом установлено, что обязательства по поставке исполнены истцом в полном объеме,  в то время как ответчик товар принял, претензий по количеству и качеству товара не  предъявил, однако от оплаты стоимости товара в полном объем уклонился.  

Доводы жалобы ответчика апелляционной коллегией отклоняются. 

Согласно п.4.3 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются  выполненными, а право собственности на товар и риски случайной гибели или случайного  повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара  покупателю (грузоперевозчику) либо уполномоченному представителю покупателя на складе  поставщика и подписания товарной накладной.  

Истцом представлен ряд УПД в подтверждение передачи товара ответчику, товар  принят ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.  

Ответчиком не оспаривается факт приемки товара, доказательств не поставки  не представлено. Отсутствие спецификаций не означает само по себе отсутствие оснований  для оплаты поставленного и принятого покупателем товара.  

Апелляционная коллегия отмечает, что как в суде первой, так и апелляционной  инстанции ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих  о невозможности в оговоренные договором сроки исполнить взятые на себя обязательства.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-178126/23 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич  Судьи: В.Р. Валиев   О.С. Гузеева