АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                Дело № А67-13244/2018

25.02.2019 – дата оглашения резолютивной части решения

27.02.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Трафик-ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 2 561 024,33 руб. и процентов с 15.11.2018,

при участии в заседании:

от истца – Е.А. Елынцева по доверенности от 01.11.2018, 

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением  о взыскании 2 561 024,33 руб., в том числе: 2 307 358,20 руб. основного долга по договору поставки нефти и нефтепродуктов № 09/17 от 01.03.2017, 253 666,13 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 13.06.2017 по 14.11.2018, а также проценты с 15.11.2018 до дня исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки и основаны на договоре уступки права требования от 12.04.2018.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2018 возбуждено производство по настоящему делу, в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трафик-ТК».

Общество с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» отзыв на исковое заявление не представило.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Трафик-ТК» в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему  поддержало заявленные требования (л.д. 93- 95;  140-142).

Определением от 17.01.2019 судебное заседание отложено на 25.02.2019.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях по делу.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, письменные пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Трафик-ТК» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» (покупателем) заключен договор поставки нефти и нефтепродуктов № 09/17 от 01.03.2017 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять нефть и нефтепродукты (далее – продукция, нефтепродукты), а покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать поставленную продукцию,  на условиях заключенного договора (л.д. 19-21).

Количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора (пункт 1.2 Договора).

Как предусмотрено пунктом 2.2 Договора, цена за 1 тонну продукции устанавливается в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью к заключенному договору, и является непостоянной. Цена 1 тонны топлива может варьироваться в зависимости от рыночной цены на момент отгрузки товара.

Разделом 4 Договора установлено, что оплата производится безналичным расчетом путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: аванс в размере 30 % - в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 70 % - в течение 15 (пятнадцати) дней после полной поставки товара, подписания сторонами товарной накладной и выставления поставщиком оригиналов счета и счета-фактуры. Датой исполнения обязательства по оплате покупателем считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в части поставки продукции до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до полного их завершения (пункт 9.4 договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трафик-ТК» и обществом с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» подписаны дополнительные соглашения:  № 1 от 06.03.2017, № 02 от 26.04.2017,  № 03 от 12.05.2017, № 04 от 19.05.2017, № 05 от 26.05.2017, № 06 от 07.06.2017, № 07 от 16.06.2017 (л.д. 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34) к Договору, в которых стороны согласовали наименование, объем поставляемой продукции, стоимость  и  срок поставки.

По универсальным передаточным документам № 79 от 10.04.2017, № 90 от 26.04.2017, № 104 от 12.05.2017, № 107 от 19.05.2017, № 115 от 28.05.2017, № 126 от 07.06.2017, № 130 от 10.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Трафик-ТК» поставило ответчику нефть и нефтепродукты на общую сумму 5 612 529 руб. (л.д. 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35). 

Оплата обществом с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» поставленного товара произведена частично. По расчету истца, сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» составляет 2 307 358,20 руб.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Трафик-ТК» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 12.04.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 (л.д. 53-54, 108).

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 662330, Красноярский край, Шарыповский р-он, 

<

...>) (далее – должник) в размере 2 307 358,20 руб. (два миллиона триста семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 20 копеек, возникшее из обязательства: договор поставки нефтепродуктов № 09/17 от 01.03.2017, подтверждаемого следующим документом: УПД № 115 от 28.05.2017, УПД № 126 от 07.06.2017, УПД № 130 от 16.06.2017 (частично, на сумму 639 037,20 руб.).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как предусмотрено пунктом 1.2 договора уступки, право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора (пункт 5.1 договора).

Неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

Следовательно, на основании договора уступки права требования от 12.04.2018  право требования уплаты задолженности за поставленную по договору № 09/17 от 01.03.2017 и дополнительным соглашениям к нему нефть и нефтепродукцию в сумме 2 307 358,20 руб. перешло к истцу.

22.09.2018 истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» с претензией исх. № 4/09 от 15.09.2018, в которой известил ответчика об уступке права требования и предложил погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 16, 17).

Общество с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» в ответе № 263 от 10.10.2018 на претензию истца факт наличия задолженности подтвердило, просило предоставить рассрочку платежа в соответствии с предложенным графиком (л.д. 18).

Ненадлежащее выполнение денежных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара и наличия задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих об оплате задолженности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 307 358,20 руб., составляющих сумму задолженности по оплате поставленной ответчиком нефти и нефтепродуктов, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 253 666,13 руб. за период с 13.06.2017 по 14.11.2018 с последующим начислением процентов до дня исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в согласованный сторонами срок не исполнено, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 666,13 руб. за период с 13.06.2017 по 14.11.2018.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, поэтому заявленные исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 2 307 358,20 руб., начиная с 15.11.2018, по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Вектор»  в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции расходов на оплату услуг представителя представило: договор оказания адвокатских услуг № 10/18 от 06.11.2018 (л.д. 57-58), заключенный им с адвокатом Евгением Александровичем Елынцевым; платежное поручение № 52 от 07.11.2018 на сумму 35 000 руб. (л.д. 59).

По условиям пунктов 1 и 2 договора оказания адвокатских услуг № 10/18 от 06.11.2018  в рамках договора адвокат обязуется оказывать юридическую помощь по вопросам защиты прав и законных интересов доверителя, а также представлять интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с юридическими и физическими лицами, а именно адвокат:

- дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;

- составляет исковое заявление, жалобы, ходатайства, и другие документы правового характера в рамках рассмотрения гражданского дела в первой инстанции по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Вектор»  к обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» о взыскании задолженности по договору поставки нефти и нефтепродуктов № 09/17 от 01.03.2017.

Как предусмотрено пунктом 4 договора оказания адвокатских услуг № 10/18 от 06.11.2018, за оказание адвокатом юридической помощи доверитель выплачивает вознаграждение в размере 35 000 руб. Оплата производится в срок до 8.11.2018 путем внесения денежных средств на расчетный счет  адвокатского кабинета Е.А. Елынцева.

Адвокат приступает к выполнению своих обязанностей незамедлительно после поступления причитающегося ему вознаграждения в кассу или на расчетный счет адвокатского кабинета Е.А. Елынцева (пункт 2 договора № 10/18 от 06.11.2018).

Материалами дела подтверждается, что в рамках указанного договора адвокат Евгений Александрович Елынцев подготовил и подал в суд исковое заявление с приложениями, во исполнение определения арбитражного суда подготовил и представил письменные пояснения с приложениями, подготовил заявление об уточнении (изменении) размера исковых требований и уточненный расчет процентов к нему, принял участие в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» в предварительном судебном заседании 18.12.2018, в судебных заседаниях 17.01.2019 и 25.02.2019.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, об оплате оказанных услуг свидетельствует платежное поручение № 52 от 07.11.2018 о перечислении истцом денежных средств Евгению Александровичу Елынцеву в сумме 35 000 руб. (л.д. 59).

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. истцом подтвержден.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Оценив категорию дела, объем оказанных представителем услуг, приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства о чрезмерности или необоснованности взыскиваемых с ответчика расходов на оплату юридических услуг. Оснований для снижения суммы расходов на оплату юридических услуг суд не находит.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 879,24 руб. по платежному поручению от 13.11.2018 № 60 (л.д. 12).

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» подлежит возврату из федерального бюджета 74,24 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины.

В остальной части в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Шарыповский агропромышленный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 307 358,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 666,13 руб. за период с 13.06.2017 по 14.11.2018 с дальнейшим начислением на сумму основного долга исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.11.2018 до момента погашения задолженности, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб. и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 35 805 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 74,24 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению № 60 от 13.11.2018.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н.Н. Какушкина