АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13480/2019

г.Чита

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "1С" (ОГРН 1107746695980 ИНН 7709860400)  и Общества с ограниченной ответственностью "1С-Софт" (ОГРН 1117746313508, ИНН 7730643014)

к Открытому акционерному обществу "Читинский мебельно-деревообрабатывающий комбинат»  «Даурия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 515800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца 1 - ФИО2, представителя по доверенности от 26.11.2019,

от  истца 2 - ФИО2, представителя по доверенности от 26.11.2019

от ответчика - Тасс О.В., представителя по доверенности от 10.12.2019 

Общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее истец 1, ООО "1С") и Общество с ограниченной ответственностью "1С-Софт" (далее истец 2, ООО"1С-Софт")  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Открытому акционерному обществу "Читинский мебельно-деревообрабатывающий комбинат»  «Даурия» (далее ответчик) о взыскании в пользу ООО «1С» компенсации за нарушение авторских прав в размере 412000 рублей, о взыскании в пользу ООО «1С-Софт» компенсации за нарушение авторских прав в размере 103800 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. 

Судебное заседание проводиться с использование систем веб-конференции.

Представитель истцов требования поддержал, считает возражения ответчика несостоятельными, представлены документы, пояснения. 

Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзыва, представлены документы.

По запросу суда 02.06.2020 вх. 25854  в материалы настоящего дела поступила заверенная копия  Постановления и.о. Мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы, Мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы ФИО3 от 27.06.2019 года, о рассмотрении материалов административного правонарушения о привлечении к административной ответственности, дело №5-367-19.  

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 Из материалов дела, искового заявления следует, в отношении ответчика выявлен факт использования в коммерческой деятельности программного обеспечения, исключительные права на которые принадлежат истцам.

 Зафиксировано использование следующего нелицензионного программного обеспечения, исключительные права на которое принадлежат ООО «1С-Софт»:

1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB).  

Зафиксировано использование следующего нелицензионного программного обеспечения, исключительные права на которое принадлежат ООО «1С»:

1С: Предприятие 7.7 (Сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB(7.70.027)    с    установленнойконфигурацией    «Упрощенная    система налогообложения», редакция 1.3;

1С: Предприятие 7.7 (Сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB (7.70.027) с установленной типовой конфигурацией «Торговля + Склад», редакция 9.2. Оптово розничная конфигурация;

2 экземпляра программного продукта 1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB.

Согласно отчета но результатам исследования компьютерной техники от 07.03.2019, составленного специалистом ФИО4, в офисном помещении ОАО ЧМДК «Даурия», расположенном по адресу: 

<

...> на системном блоке персонального компьютера (СБПК), имеющего имя "Buh2", IP адрес 192.168.1.3 был обнаружен и зафиксирован удаленный доступ к ЭВМ, имеющей имя "Server 1С ", IP адрес 192.168.1.3. На удаленной ЭВМ, имеющей имя "Server 1С", обнаружено и зафиксировано использование следующих конфигураций программных продуктов фирмы "1С":

1С:Предприятие 8.3. Зарплата и управление персоналом, редакция 3.1 (3.1.9.107);

1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB);

1С: Предприятие 7.7 (Сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB (7.70.027) (с установленной конфигурацией «Упрощенная система налогообложения», редакция 1.3);

1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB;

1С: Предприятие 7.7 (Сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB (7.70.027) (с установленной типовой конфигурацией «Торговля+Склад», редакция 9.2 Оптово розничная конфигурация). 

Факт принадлежности исключительных авторских прав ООО «1С» на программный продукт 1С:Предприятие 7.7 (Сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB подтвержден договором об отчуждении исключительных прав программ для ЭВМ от 28.02.2011 года.

Факт принадлежности исключительных авторских прав ООО «1С» на программный продукт 1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами подтвержден договором об отчуждении исключительных прав программ для ЭВМ от 09.12.2010 года.

Факт принадлежности исключительных авторских прав ООО «1С-Софт» на программный продукт 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест (USB) подтвержден договором об отчуждении исключительных прав программ для ЭВМ от 12.01.2015 года.

Ответчик не представил доказательства о  наличии прав на использование названных программных обеспечений. 

Согласно расчета истца 1 компенсация составляет 412 000 руб., по расчету  истца 2 компенсация составляет 103 800 руб. (расчет представлен в иске).

Претензия оставлена без удовлетворения. 

В рамках дела №5-367-19 постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы, Мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы ФИО3 от 27.06.2019 года, о рассмотрении материалов административного правонарушения о привлечении к административной ответственности, установлен факт использования указанных программных обеспечении без согласия правообладателя. Судебный акт вступил в законную силу.

В силу ст. 69 АПК РФ, установленные обстоятельства и факты вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судебным актом и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

  Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Предметом спора в деле является  взыскание истцами с ответчика компенсации за нарушение авторских прав на программные продукты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Пунктом 4 названной статьи Кодекса установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

По искам о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ в предмет доказывания входит наличие у истца исключительных прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности и законность использования такого объекта ответчиком.

Факт принадлежности  истцам исключительных авторских прав на программные продукты документально подтвержден, ответчиком по существу не оспорен.

Иные документы не представлены. 

Ответчик не представил доказательства о  наличии прав на использование указанных программных продуктов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных названым Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с условиями лицензионного соглашения ООО «1С», которое является неотъемлемой частью комплекта поставки программных продуктов легально введенных в гражданский оборот:

Лицензиат обязуется не допускать нарушений исключительных прав Правообладателя на программный продукт, в частности, не совершать и не допускать совершения третьими лицами следующих действий без специального письменного разрешения Правообладателя:

распространять программный продукт или отдельные его компоненты;

вносить какие-либо изменения в код программного продукта, за исключением тех, которые вносятся штатными средствами, входящими в состав программного продукта и описанными в сопроводительной документации;

осуществлять доступ к информационной базе программного продукта и построение систем на основе программного продукта с помощью средств и технологических решений, не предусмотренных в сопроводительной документации;

совершать действия, результатом которых является устранение или снижение эффективности технических средств защиты авторских прав, применяемых Правообладателем, включая применение программных и технических средств "мультиплексирования", средств, изменяющих алгоритм работы программных или аппаратных средств защиты программного продукта, а также использовать программный продукт с устраненными или измененными без разрешения Правообладателя средствами защиты;

В качестве технического средства защиты (ст. 1299 ГК РФ) правообладателем предусмотрен аппаратный ключ защиты «HASP», который подсоединяется к LPT или USB порту компьютера, и после этого можно пользоваться программой. В случае попытки запуска программы без подсоединенного аппаратного ключа защиты программа выдает сообщение «не обнаружен ключ защиты программы» и автоматически прекращает работу.

Ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих правомерность использования программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцам, и обнаруженных в памяти ЭВМ.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее Постановление №10).

Истцы, выбрали способ защиты в виде выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений.

Согласно расчета истца 1 компенсация составляет 412 000 руб., по расчету  истца 2 компенсация составляет 103 800 руб. (расчет представлен в иске).

Ответчиком не представлены документы в подтверждение иного размера компенсации, не представлен свой расчет.   

Возражения  ответчика суд считает несостоятельными. 

Отчет специалиста по результатам исследования компьютерной техники представлен истцами в качестве письменного доказательства как иной документ в силу ст. 82 АПК РФ,   исследован судом в совокупности с представленными доказательствами  в порядке главы 7 АПК РФ. 

    Доводы ответчика о наличии возбуждении уголовного дела по заявлению общества " Мегаавто", и признании потерпевшим на основании постановлении от 11.03.2019. Документов  в подтверждение указанных обстоятельства в материалы дела не представлены. Необходимо отметить, что в суд не представлены документы в отношении иного лица, в отсутствие иных доказательства.

Суд  полагает не относимыми и недопустимыми в силу положении главы 7 АПК РФ, поскольку не опровергают установленные обстоятельства использования программных продуктов в отсутствии правовых основании. 

Суд неоднократно предлагал ответчику представит относимые и допустимые  доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иное ответчиком не доказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные возражения ответчика судом отклоняются в связи с их необоснованностью и так как не имеют правового значения и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Учитывая повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которым является юридическое лицо-ответчик, при подтверждении факта наличия контрафактных компьютерных программ на материальных носителях, принадлежащих такому лицу, действия со стороны владельца материальных носителей по сохранению программ в их память презюмируются до тех пор, пока владельцем материального носителя не доказано иное.

Поскольку приобретение владения/пользования программным продуктом возможно только посредством активных действий по сохранению программы в памяти ЭВМ, лицо, владеющее программой, должно доказать, что приобрело право владения/пользования  правомерно, или, опровергнуть факты, свидетельствующие о его неправомерном владении/ пользовании.

Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 года по делу N А20-2391/2013, отражен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доказательства того, что истцы предоставили ответчику право на использование в коммерческой деятельности вышеуказанных программных продуктов, в материалы дела не представлены.

Изложенное согласуется с правовой позицией сформированной по аналогичным делам.  

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования  истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  В пользу истца 1 (ООО "1С") подлежит взысканию компенсация в размере 412 000 руб., в пользу истца 2 (ООО "1С-Софт") подлежит взысканию компенсация в  размере 103 800 руб. 

Истца 1 (ООО "1С") уплатил госпошлину по чеку-ордеру от 05.11.2019 операция 61 в сумме 111240 руб., истца 2 (ООО "1С-Софт") уплатил пошлину по чеку-ордеру от 05.11.2019 операция 63 в сумме 4114 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной  пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Читинский мебельно-деревообрабатывающий комбинат»  «Даурия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "1С" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 412 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 11 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Читинский мебельно-деревообрабатывающий комбинат»  «Даурия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "1С-Софт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 103 800 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 4 114 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук