АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34504/2019

г.Нижний Новгород                                                                                     04 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-889),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эктика» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 123 742,30 руб.,

 

при участии представителей сторон:

от истца до перерыва: ФИО2 – доверенность от 17.09.2019 со сроком действия до 17.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эктика» о взыскании 2 042 773,67 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с апреля по июнь 2019 года; 80 968,63 руб. пени начисленных за период с 15.01.2019 по 05.08.2019 и далее начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты долга на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В судебном заседании 02.12.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с полной оплатой долга и просит взыскать с ответчика 101 533,04 руб. неустойки за период с 16.01.2019 по 14.10.2019 начисленной в результате несвоевременной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля по июнь 2019 года, на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в суд не обеспечил. Отзывом указал на полную оплату задолженности и необходимость начисления договорной неустойки.

В судебном заседании 02.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.12.2019 до 12 час. 30 мин. После перерыва истец и ответчик надлежащим образом извещенные месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Капитал-Менеджмент» в период с апреля по июнь 2019 года осуществляло поставку коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение в точки поставки - многоквартирные дома. 

Договор на отпуск коммунальных ресурсов на указанный объект не заключался.

Указанные многоквартирные дома приняты в управление ответчиком, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается соответствующими данными с официального сайта «Реформа ЖКХ».

Истец в исполнение условий договора в период апрель - июнь 2019 года поставил коммунальный ресурс, что подтверждается представленными в материалы дела, для оплаты которого выставил ответчику соответствующие счета.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается. 

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемого коммунального ресурса, оплатил выставленные истцом счета-фактуры с нарушением сроков. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение объектов ответчика. Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате ресурса.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате полученного коммунального ресурса.

Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости начисления договорной неустойки судом отклонен, поскольку фактически договор между сторонами не заключен. В рамках настоящего спора истец заявил требование о взыскании фактического поставленного ресурса и законной неустойки.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эктика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 101 533,04 руб. пени, 4 046,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 29 573,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по                 чеку-ордеру от 06.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       С.Д. Кузовихина