Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул.,  д.35/39,  Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза            Дело № А49-6908/2019

 «6»  августа   2019 г.                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019г.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ООО «Престиж» (ОГРН1165835055154, ИНН5837065122) к ООО «Строительная компания «Квартал» (ОГРН1165835057816, ИНН5836677411), с участием третьего лица: ООО ПКФ «Термодом» 

о взыскании 561 832 руб.

при участии

от истца:   ФИО1– представитель по доверенности

                   ФИО2 - представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж»  обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» с иском о взыскании суммы задолженности в сумме 561 832 руб. по оплате работ по устройству ливневой канализации по ул. Старо-Черкассая,10 к торгово-выставочному комплексу выполненных по договору №139 от 19.07.2017г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт  риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу,  было привлечено ООО ПКФ «Термодом» - генподрядчик строительного объекта.

Истец исковые требования поддержал полностью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил: 19.07.2017г. стороны заключили договор №139 на выполнение иждивением истца подрядных работ по строительству ливневой канализации к торгово-выставочному комплексу, расположенному по ул. Старо-Черкассая,10. Стоимость работ стороны согласовали в сумме 583 832 руб., включая НДС, определив виды работ в приложении к договору (л.д.12).работы подлежали выполнению в течение  30 календарных дней (п.1.1. договора). 

Истец выполнил работы, оформил результат работ актом от 04.08.2017г.По сообщению истца, он неоднократно передавал акт доя подписания и принятия работ ответчику. но последний уклонялся от подписания акта, имел намерение произвести оплату работ после принятия у ответчика  работ заказчиком объекта. Для сдачи работ истец  направил акт КС-2 №1 от 04.08.2017г., справку КС-3 о стоимости выполненных работ от 04.08.2017г. ответчику  по юридическому адресу с досудебной претензией от 10.06.2019г. (л.д.15-17). Ответчик акт и справку не подписал, возражения по акту не заявил, работы полностью не оплатил. 

В подтверждение выполнения работ истец представил в материалы дела  общий журнал производства работ, акты на скрытые работы (л.д.49-59). Представитель третьего лица, выполнявшего на спорном строительной объекте обязанности генерального подрядчика, подтвердил, что для принятия работ по строительству ливневой канализации на строительный объект выезжал представитель ООО ПКФ «Термодом» ФИО4, работы по строительству канализации выполнялись. Данными о принятии работ обществом ПКФ «Термодом» у ответчика,  как подрядчика, в том числе по строительству ливневой канализации, представитель третьего лица не располагал, но пояснил, что строительство объекта  по ул. Старо-Черкасса, 10 в настоящее время приостановлено.

Согласно ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец направил односторонний акт выполненных работ ответчику ценным письмом с описью вложения (л.д.17) по юридическому адресу ответчика согласно данным ЕГРЮЛ. Отчёт об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 44000819270391 подтверждает, что с 25.04.2019г. по 25.05.2019г. письмо истца находилось в почтовом отделении связи, но ответчик не предпринял мер к его получению, письмо возвращено отправителю и получено последним 03.06.2019г.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Суд признаёт исполненной истцом обязанность по сдаче работ ответчику по договору подряда №139 от 19.07.2017г., от исполнения которого ответчик не отказался. Односторонний акт выполненных работ от 04.08.2017г. порождает для ответчика права и обязанности по оплате работ, так как замечаний по объёму и качеству выполненных работ ответчик не заявил.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора подряда №139 от 19.07.2017г. срок для оплаты работ наступил, ответчик доказательства оплаты работ суду не представил. Требования об оплате работ в сумме 561 832 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                             

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» задолженность в сумме 561 832 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 237 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

          Судья                                                                                              О.А. Енгалычева