﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1251/2020

18 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ТЮС» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу № А19-1251/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу № А19-1251/2020 исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее – ОАО «РЖД», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ОГРН 1103123009857, ИНН 3123217312, далее – ООО УК «ТЮС», общество, ответчик, заявитель) удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 31 000 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 200 000 рублей.

ООО УК «ТЮС» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года апелляционная жалоба ООО УК «ТЮС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2020 года по делу № А19-1251/2020 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года отменить.

В обоснование своих требований администрация указывает, что не получало копию обжалуемого решения суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое обществом решение суда первой инстанции принято 06.08.2020. С учетом положений части 1 статьи 180, части 1 статьи 181 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда истек 07.09.2020. Апелляционная жалоба направлена обществом в суд первой инстанции через систему «Мой Арбитр» 10.09.2020, то есть за пределами установленного законодательством срока на ее подачу. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержала.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не получил копию решения суда первой инстанции отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку из материалов дела усматривается, что представитель ответчика на судебном заседании 03.08.2020, где была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения по делу № А19-1251/2020, присутствовал, следовательно, он был надлежаще извещен о судебном процессе, и не мог не знать о вынесенном по делу решении; однако ходатайство о направлении ему копии такого судебного акта на бумажном носителе не заявил; при этом решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2020 года было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в тот же день.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел», ответчик в последующем вновь обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока; определением от 17 ноября 2020 года такая жалобы апелляционным судом была принята к производству и в дальнейшем рассмотрена совместно с апелляционной жалобой истца (постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу № А19-1251/202 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения; определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года назначено судебное заседание на 24.03.2021 для принятия дополнительного постановления по вопросу о взыскании государственной пошлины за апелляционное рассмотрение апелляционной жалобы ООО УК «ТЮС»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу № А19-1251/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина