АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24198/19

г. Уфа

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14.09.2021

Полный текст дополнительного решения изготовлен 21.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РентаГрупп»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам в размере 496 860 руб. 75 коп., пени в размере 417 363 руб. 03 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «БизнесГрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, 

На рассмотрение арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РентаГрупп»  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам в размере 496 860 руб. 75 коп., пени в размере 417 363 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда от 17.02.2021 (резолютивная часть объявлена 28.01.2021) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РентаГрупп» удовлетворены частично. С  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентаГрупп» взыскана сумма долга по арендной плате и коммунальным услугам в размере 309 158 руб. 43 коп., неустойка в сумме 40 000 руб., штраф в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 455 руб. 37 коп.         В остальной части иска, отказано.

Между тем, при вынесении судом решения от 17.02.2021 по требованиям истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 10 000 руб. не было принято решение.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В связи с вышеописанными обстоятельствами, до вступления указанного решения в законную силу, судом было назначено судебное заседание для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в части требований о распределении (взыскании) с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.             

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Кроме того, ответчику было известно о заявлении истцом требования о взыскании юридических расходов с момента получения им копии искового заявления, поскольку данное требование содержалось в просительной части иска. Между тем, ответчиком отзыв в данной части требований на протяжении всего судебного процесса не направлен, позиция не выражена.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Истцом в рамках настоящего дела было заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

Проверив обоснованность доводов заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.          

  Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица,  оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. 

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

  Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

 Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов в материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.01.2020 (т.5, л.д.23 на обороте) заключенный между ООО «Рента Групп» (заказчик) и ООО «Гранд Инвест» (исполнитель). 

По условиям названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с контрагентов заказчика, ведению дел в досудебном и судебном порядке.

Согласно п. 2 названного договора исполнитель обязался: 

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; 

- осуществлять претензионную работу с должниками путем телефонных переговоров, личного общения, направления письменных претензий;

- подготовить необходимые документы для направления искового заявления в суд;

-   направить исковое заявление в суд;

- представлять в суд дополнительные документы, ходатайства заявления; 

- осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе всех инстанций при рассмотрении дела судом.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составила 10 000 руб.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №116 от 25.11.2020 на сумму 10 000 руб. (т.5, л.д. 22).

Интересы истца представлял представитель ФИО3, действующая на основании трудового договора от 25.04.2018 между обществом «ГрандИнвест» и ФИО3 (л.д.92-94, т.5), а также приказа  о приеме работника на работу от 235.04.2018 (л.д.91,т.5).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения, то есть заявитель.

В свою очередь, заинтересованное лицо, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Ответчик  возражений относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов не представил.

Оказанные представителем  услуги в рамках настоящего дела выражаются в подготовке искового заявления, подготовке уточнений и иных ходатайств и участии в судебных заседаниях арбитражного суда.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Применительно к данному спору такие обстоятельства судом не установлены. Представитель истца, действующий во исполнение договора на оказание юридических услуг от 18.01.2020 отстаивал интересы заказчика в судебных заседаниях.  Заявленная сумма расходов является обычной для данной категории споров, разумные пределы не превышает. 

Недобросовестность в действиях истца при определении и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом не установлена, поскольку заявленная сумма соответствует известному суду уровню цен на юридические услуги в Республике Башкортостан, отвечает критериям разумности и справедливости.

Между тем, суд приходит к выводу, что требования истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 513 руб. При этом определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований.

Так, истцом размер заявленных исковых требований составлял –                2 458 007 руб. 44 коп., размер удовлетворенных исковых требований составил – 1 355 158 руб. 43 коп., следовательно, возмещению со стороны ответчика подлежит   55,13% расходов истца (1 355 158 руб. 43 коп. х 100% / 2 458 007 руб. 44 коп.), что составляет 5 513 руб.   

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентаГрупп»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А07-24198\2019 в сумме 5 513 руб.

В удовлетворении остальной части заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах его рассмотрения можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова