АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-65240/2023

   г. Краснодар                                                                    «28» декабря 2024 года

   Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

   Решение суда в полном объёме изготовлено 28 декабря 2024 года.

   Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-65240/2023 

   по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

   к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

   Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

   о призвании незаконным утверждения схемы расположения земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права, 

   при участии в судебном заседании, проводившемся с перерывом с 28 ноября по 12 декабря 2024 года, представителя заявителя – ФИО1 (по доверенности, до перерыва), представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО2 (по доверенности, до перерыва), представителя Прокуратуры Ставропольского края – прокурора Богаченко А.М. (по поручению прокурора Ставропольского края, до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский пляжный корпус" обратилось с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  со следующими требованиями:

   - признать незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3 839 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах;

              - обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края не позднее, чем по истечение пяти календарных дней со дня вступления в силу итогового судебного акта по делу по настоящему заявлению, отменить распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3 839 кв. м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах;

              - признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 площадью 3 839 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах;

              - Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не позднее, чем по истечение пяти календарных дней со дня вступления в силу итогового судебного акта по делу по настоящему заявлению, без истребования дополнительных документов помимо судебного акта по делу по настоящему заявлению аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения и запись о регистрации права №23:49:0201019:3334-23/236/2022-1 от 11.01.2022 года в отношении земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 площадью 3 839 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, с одновременным восстановлением исходных данных о площади и местоположении границ земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская.

              Определением от 24.07.2023 по заявлению прокуратуры Ставропольского края к участию в деле привлечена прокуратура Ставропольского края в порядке статьи 52 АПК РФ.

              Общество обратилось с заявлением от 28.10.2024 (поступило в  материалы дела 29.10.2024) об уточнении требований, в котором просило следующее:

   - признать незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3 839 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах;

- обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края не позднее, чем по истечение пяти календарных дней со дня вступления в силу итогового судебного акта по делу по настоящему заявлению, отменить распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3 839 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 площадью 3 839 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не позднее, чем по истечение пяти календарных дней со дня вступления в силу итогового судебного акта по делу по настоящему заявлению, без истребования дополнительных документов помимо судебного акта по делу по настоящему заявлению  аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения и запись о регистрации права №23:49:0201019:3334-23/236/2022-1 от 11.01.2022 в отношении земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 площадью 3 839 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, с одновременным восстановлением исходных данных о площади и местоположении границ земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская.

   В судебном заседании, состоявшемся 28 ноября 2024 года, представитель общества поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании указал на несогласие с заявленными требованиями, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Прокурор Богаченко А.М., участвующий в деле по поручению прокурора Ставропольского края, в судебном заседании возражал против удовлетворения рассматриваемого заявления по основаниям, изложенным в заявлении о вступлении в дело прокурора.

   Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края в настоящее судебное заседание не явился, извещен.

   В судебном заседании 28 ноября 2024 года был объявлен перерыв до 12 декабря 2024 года, 10 часов 40 минут. 

   После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание после перерыва было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон. 

   Ходатайство общества об уточнении предмета заявленных требований от 28.10.2024 судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

   Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

   В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующие обстоятельства:

   - заявитель является арендатором нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903,  23:49:0201019:1904, расположенных по ул. Волжской Центрального района города Сочи Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, на основании договора аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 от 23.01.2018, арендатором по данному договору аренды выступает Министерство имущественных отношений Ставропольского края;

   - арендуемые заявителем здания были расположены на земельном участке с к/н 23:49:0201019:493, имевшем площадь 5 360 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, находившемся в государственной собственности Ставропольского края, данный земельный участок, по мнению заявителя, принадлежал ему на праве пользования в силу закона (ст.652 Гражданского кодекса Российской Федерации);

   - в сентябре 2023 года обществу стало известно, что Министерством имущественных отношений Ставропольского края был произведен раздел земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.м. с сохранением исходного земельного участка в измененных границах на земельный участок с к/н 23:49:0201019:493 площадью 1 521 кв. м. и земельный участок с к/н 23:49:0201019:3334 площадью 3 839 кв. м. 

   - заявитель считает, что при осуществлении раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м. Министерством имущественных отношений Ставропольского края были нарушены положения п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, так как министерство не получило согласие заявителя, являющегося землепользователем данного участка, на раздел земельного участка;

   - заявитель также считает, что действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по государственному кадастровому учету и государственной регистрации образованных земельных участков являются незаконными, так как противоречат положениям п.10 ч.8 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", устанавливающей обязательность предоставления в регистрирующий орган письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие является обязательным в соответствии с федеральным законом.

   Возражая относительно заявленных требований, Министерство имущественных отношений Ставропольского края в отзыве на иск приводит следующие доводы:

   - заявителем пропущен трехмесячный срок на оспаривание в суде соответствующих решения и действия уполномоченных органов;

   - оспариваемые решения и действия уполномоченных органов не нарушают права и законные интересы заявителя ввиду того, что договор аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 от 23.01.2018 является недействительной сделкой так как заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды, кроме того, министерство в одностороннем порядке отказалось от соответствующего договора аренды;

   - по мнению министерства, необходимость в получении согласия ООО «СПК» на осуществление раздела земельного участка отсутствовала ввиду того, что заявитель не являлся арендатором исходного земельного участка, в то время как, по мнению министерства, положениями ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения согласия только арендатора земельного участка;

   - оспариваемое решение о разделе участка не затрагивает права заявителя, так как препятствия в использовании заявителем территории вновь образованного земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 отсутствуют, кроме того, по мнению министерства, заявитель не обосновал необходимость использования всей территории исходного земельного участка;

   - заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, так как рассматриваемый спор сопряжен со спором о праве на земельный участок.

   Выражая несогласие с заявленными требованиями, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в отзыве на иск указывает следующее:

   - обжалование в одном заявлении распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края и действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю невозможно, так как это два разных спора;

   - заявитель не является арендатором исходного земельного участка и участка, образованного из него;

   - арендуемые заявителем нежилые здания не имеют привязки к земельному участку;

   - в договоре аренды нежилых зданий нет указания на то, что для раздела земельного участка, на котором расположены данные здания, необходимо получение согласия заявителя.

   В заявлении Прокуратуры Ставропольского края о вступлении в дело прокурора также отражены следующие доводы прокуратуры о необоснованности рассматриваемых требований заявителя:

   - министерство произвело раздел земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 без изменения контура исходного участка и какого-либо фактического отделения вновь образованных участков в полном соответствии с положениям ст. ст. 11.2, 11.3, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации;

   - заявитель не мотивирует, какие конкретно права нарушены оспариваемыми действиями, заявлены права на всю (а не только в соответствии с целевым назначением) территорию земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края;

   - предметом договора аренды с обществом является исключительно объект недвижимости, а не земельный участок. Ссылка заявителя на необходимость согласия на раздел земельного участка не основана на законе и не может быть положена в основу судебного акта, поскольку такое согласие должно быть получено только от арендатора земельного участка;

   - доводы общества о наличии препятствий в пользовании земельным участком материалами дела не подтверждены, таких препятствий не существует;

   - предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение в суд заявителем пропущен;

   - действительной целью обращения в суд общества является завладение недвижимостью, находящейся в публичной собственности.

   Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, 23.01.2018 между ГУП Ставропольского края «Ставкрайимущество» и ООО «СПК» был заключен договор аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903,  23:49:0201019:1904, расположенных по адресу:  Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, улица Волжская, находящихся в государственной собственности Ставропольского края. 19.03.2018 была произведена государственная регистрация договора аренды и права аренды общества на здания. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.08.2023, выданными в отношении указанных нежилых зданий.

   23.01.2018 указанные объекты недвижимости были переданы ГУП Ставропольского края «Ставкрайимущество» ООО «СПК» по акту приема-передачи.

   28.06.2018 между ГУП СК «Ставкрайимущество», Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ООО «СПК» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 от 23.01.2018, по условиям которого Министерство имущественных отношений Ставропольского края приняло на себя все права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды, заключенному между ГУП СК «Ставкрайимущество» и ООО «СПК». Соответствующее соглашение вступило в законную силу 01.07.2018 (п. 7 соглашения).

   Вышеуказанные нежилые здания располагались на земельном участке с к/н 23:49:0201019:493, имевшем площадь 5 360 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здания и пляжные сооружения санатория, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, улица Волжская, находившемся в государственной собственности Ставропольского края (запись в ЕГРН о регистрации №23-23-50/057/2010-032 от 14.05.2010), что подтверждается актом проверки Министерством имущественных отношений Ставропольского края за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края №188 от 02.10.2020 (сведения о расположении зданий в границах участка отражены в п.1.2.2. акта проверки).

   В соответствии с п. 2 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

   Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

   Согласно п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

   В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным. При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

   Таким образом, несмотря на то, что договор аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 от 23.01.2018 не содержит сведений о предоставлении обществу соответствующего права на земельный участок, на котором расположены арендуемые здания, в момент заключения данного договора аренды у ООО «СПК» в силу закона (ч.2 ст.652 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникло право пользования земельным участком с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м, на котором располагались предоставленные ООО «СПК» в аренду нежилые здания.

   Вместе с тем, распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» была утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 23:49:0201019:493:3У, площадью 3839 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493, с сохранением в измененных границах, принадлежавшего на праве собственности Ставропольскому краю, расположенного: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, улица Волжская, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — здания и пляжные сооружения санатория, расположен в территориальной зоне — Р-1, Пляжная зона общего пользования, образуемого в границах кадастрового квартала 23:49:0201019,  установлено ограничение, обременение на образуемую часть исходного земельного участка с условными кадастровыми номерами 23:49:0201019:493/чзyl площадью 175 кв.м. 23:49:0201019:493/чзу2 площадью 195 кв.м. 23:49:0201019:493/чзу3 площадью 86 кв.м, для обеспечения доступа к исходному земельному участку.

   На основании вышеуказанного распоряжения 11.01.2022 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю были произведены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Ставропольского края в отношении земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334, площадью 3 839 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здания и пляжные сооружения санатория, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, улица Волжская, исходный земельный участок с к/н 23:49:0201019:493 был сохранен в измененных границах, по итогам произведенного раздела площадь земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 составила 1 521 кв.м.

   Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

   Положениями подп.1 п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

   В соответствии с п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

   В силу п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

   Согласно п. 14 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

   1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

   2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

   3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

   4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

   5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

   В соответствии с п. 14 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

   Таким образом, на основании распоряжения от 23.09.2021 №882 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» Министерством имущественных отношений Ставропольского края был произведен раздел используемого обществом земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м с сохранением исходного земельного участка в исходных границах.

   При этом, положениями п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

   Такое согласие не требуется в следующих случаях:

   1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

   2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

   3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

   4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны;

   5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

   6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

   Принимая во внимание, что земельный участок с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м  принадлежал обществу на праве пользования в силу закона, а также учитывая, что раздел соответствующего земельного участка не связан с основаниями, перечисленными в подп. 1-6 п. 4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что распоряжение от 23.09.2021 №882 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» могло быть вынесено Министерством имущественных отношений Ставропольского края исключительно при наличии письменного согласия ООО «СПК».

   При этом, оценивая довод министерства о том, что необходимость в получении согласия общества на раздел земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м  отсутствовала ввиду того, что общество не являлось арендатором соответствующего земельного участка, суд учитывает, что положениями п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлена необходимость получения при образовании земельных участков согласия не только арендаторов, но и иных лиц, в чьем законном владении и (или) пользовании находится исходный земельный участок.

   Следовательно, отсутствие у ООО «СПК» права аренды земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м  с учетом наличия у общества права пользования данным участком, возникшего в силу закона, не свидетельствует об отсутствии необходимости получения письменного согласия общества на раздел соответствующего земельного участка.

   Более того, довод Управления Росреестра по Краснодарскому краю о том, что необходимость получения письменного согласия общества на раздел соответствующего земельного участка отсутствовала ввиду того, что в договоре аренды нежилых зданий нет указания на то, что для раздела земельного участка, на котором расположены данные здания, необходимо получение согласия заявителя, подлежит отклонению, поскольку обязательность получения в рассматриваемой ситуации согласия ООО «СПК» на раздел земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м основана на императивной норме права, отраженной в  п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, и не зависит от закрепления соответствующего условия соглашением сторон.

   Однако, из содержания представленных по запросу суда материалов реестрового дела на земельный участок с к/н 23:49:0201019:493 следует, что вопреки приведенным нормам земельного законодательства, соответствующий раздел земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.м. был произведен министерством в отсутствие согласия ООО «СПК». 

   Данное обстоятельство Министерством имущественных отношений Ставропольского края не отрицается, доказательств обратного в дело не представлено.  

   Следовательно, принимая во внимание факт отсутствия согласия общества на раздел соответствующего земельного участка, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» было вынесено в нарушение закона, а именно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

   Судом учитывается правовая позиция суда вышестоящей инстанции по схожему судебному спору, отраженная в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2024 по делу №А32-50967/2021.

   Также суд приходит к выводу о том, что осуществление Министерством имущественных отношений Ставропольского края раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м без согласия общества нарушает права и законные интересы общества ввиду следующего.

   Как разъяснено в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

   Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросу оспаривания сделок, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, могут быть применены к рассматриваемым отношениям сторон, вытекающим из оспаривания обществом распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882, вынесенного в условиях отсутствия необходимого в силу закона согласия общества, по аналогии права (ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Таким образом, факт осуществления раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м без необходимого в силу закона согласия общества сам по себе влечет за собой нарушение права общества на учет его позиции при разделе земельного участка, принадлежащего обществу на праве пользования в силу закона, независимо от того, повлёк ли соответствующий раздел неблагоприятные последствия для общества или нет.

   Вместе с тем, суд также учитывает, что после заключения договора аренды нежилых зданий №07/2018 от 23.01.2018 у ООО «СПК» возникло право на использование исходного земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.м., занятого арендованными нежилыми зданиями, необходимого для использования соответствующих зданий, в целом. 

   В отзыве министерства на заявление общества министерство признает факт того, что ООО «СПК» по-прежнему продолжает использовать всю территорию исходного земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.м., в том числе, территорию, вошедшую в границы вновь образованного земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334.

Однако, несмотря на то, что ООО «СПК» фактически занимает территорию, вошедшую в границы вновь образованного земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334, в результате произведенного раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 общество утратило право на использование соответствующей территории, поскольку земельный участок с к/н 23:49:0201019:3334 является самостоятельным объектом недвижимости, следовательно, учитывая, что на данном земельном участке отсутствуют арендуемые обществом нежилые здания, на его территорию в настоящее время не распространяется право пользования, ранее возникшее у ООО «СПК» на основании ст.652 ГК РФ в связи с заключением договора аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 от 23.01.2018. 

   В сложившейся ситуации, произведенный раздел земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв.им. не отвечает законным интересам ООО «СПК».

   Кроме того, наличие обременений частей вновь образованного земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 для прохода и проезда к земельному участку с к/н 23:49:0201019:493 не имеет правового значения при разрешении вопроса о том, затрагивает ли оспариваемое обществом распоряжение министерства права и законные интересы общества или нет, так как соответствующее обременение для обеспечения доступа к земельному участку с к/н 23:49:0201019:493 было наложено не на весь земельный участок с к/н 23:49:0201019:3334 площадью 3 839 кв.им., а лишь на три незначительные его части, совокупной площадью 456 кв.им., ввиду чего, утверждение министерства о том, что, несмотря на раздел, у ООО «СПК» сохраняется право на использование всей территории вновь образованного земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334, не соответствует действительности.

   При этом, оценивая довод министерства о том, что общество не обосновало необходимость использования всей территории земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м, суд учитывает следующее.

   В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

   Учитывая положения приведенной нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что именно Министерство имущественных отношений Ставропольского края в рассматриваемой ситуации обязано было доказать, что оставшаяся в границах земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 территория, площадь которой по итогам раздела составляет 1 521 кв. м, является достаточной для нормальной эксплуатации и использования принадлежащих ООО «СПК» нежилых зданий. Однако, министерство не представило суду соответствующие доказательства.

   В письменных объяснениях общества от 28.10.2024 содержатся сведения о том, что принадлежащие обществу на праве аренды здания с к/н 23:49:0201019:1899 (здание проходной), 23:49:0201019:1900 (здание аэрария), 23:49:0201019:1901 (здание лодочной станции), 23:49:0201019:1902 (здание склада), 23:49:0201019:1903 (здание приморского пляжного корпуса),  23:49:0201019:1904 (здание аэрария), в совокупности образуют гостиничный комплекс, при этом территория вновь образованного земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 фактически входит в состав прилегающей территории соответствующего гостиничного комплекса, используется ООО «СПК» для обеспечения эксплуатации указанных зданий, размещения объектов благоустройства гостиничного комплекса, для прогулок постояльцев комплекса и т.д.

   Суд учитывает, что министерство не опровергло соответствующее утверждение общества о том, что территория вновь образованного земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 также необходима для нормальной эксплуатации арендуемых обществом зданий. 

   Напротив, как было указано ранее, в отзыве министерства на рассматриваемое заявление министерство подтверждает факт того, что ООО «СПК» в настоящее время продолжает использовать территорию вновь образованного земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 в связи с использованием арендуемых нежилых зданий.

   довод Министерства имущественных отношений Ставропольского края о том, что оспариваемое решение министерства о разделе земельного участка не затрагивает права и законные интересы общества вследствие того, что договор аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 от 23.01.2018 является недействительной сделкой, так как заключен без проведения торгов, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

   Ранее в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело №А32-64821/2023 по заявлению ООО «СПК» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность объектов недвижимости и обязании заключить договор купли-продажи объектов недвижимости.

   В ходе рассмотрения соответствующего дела в суде апелляционной инстанции Министерство имущественных отношений Ставропольского края ссылалось на то, что вышеуказанный договор аренды признается недействительной сделкой по мотивам заключения его без проведения торгов, т.е. в обход Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

   По итогам рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции было принято постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2024 года по делу №А32-64821/2023, содержащее следующие выводы относительно довода министерства о недействительности договора аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 от 23.01.2018:

«Довод министерства о том, что договор аренды №07/2018 от 23.01.2018 года является недействительным, так как заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды, подлежит отклонению по следующим основаниям.

 В п. 1.1 акта проверки Министерством имущественных отношений Ставропольского края за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края от 18.07.2022 года №64, представленного министерством в материалы дела в приложении к отзыву на заявление, указано следующее: 

   «Ранее государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее ГУП СК «Ставкрайимущество», предприятие) указанные объекты недвижимости на основании договора аренды недвижимого имущества государственной (краевой) собственности Ставропольского края от 25.07.2016 № 6/2016 (далее договор аренды № 6/2016) были предоставлены в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Энергопроект» (далее ООО ИЦ «Энергопроект»), ИНН 

<

***> (срок аренды с 25.07.2016 по 24.07.2031).

   B отношении проверяемых объектов недвижимости между ООО ИЦ «Энергопроект» и ООО «СПК» был заключен договор субаренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края от 11.10.2017 № 1 на срок с 11.10.2017 по 24.07.2031, который был надлежащим образом зарегистрирован (запись в ЕГРН от 27.12.2017 № 23:49:0201019:1902-23/050/2017- 1). Соглашением от 22.01.2018 стороны по инициативе ГУП СК «Ставкрайимущество» на основании уведомления о досрочном прекращении (расторжении) договора аренды от 19.12.2017 № 3139-01 расторгли договор аренды № 6/2016 с 22.01.2018, и недвижимое имущество по акту приема-передачи от 22.01.2018 было возвращено предприятию. 

Далее на основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации казанные объекты недвижимости предприятием были предоставлены ООО «СПК» по договору аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края от 23.01.2018 № 07/2018, со сроком аренды с 23.01.2018 по 24.07.2031. Соглашением от 28.06.2018 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды от 23.01.2018 № 07/2018 министерство приняло все права и обязанности арендодателя». 

   Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. 

   В п. 12 Разъяснений ФАС РФ от 01.11.2011 "Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России N 67 от 10.02.2010" указано, что заключение договора аренды с субарендатором на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, в связи с досрочным прекращением договора аренды, предусмотренное пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку данный случай является исключением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. 

   Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в том числе на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу.

   Таким образом, при заключении договора аренды №07/2018 от 23.01.2018 года необходимость в проведении конкурса или аукциона на право заключения договора отсутствовала, так как соответствующий договор аренды был заключен с ООО «СПК» на основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с досрочным прекращением договора аренды с предыдущим арендатором зданий ООО ИЦ «Энергопроект», с которым ООО «СПК» был заключен договор субаренды зданий.

 Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

   В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)».

   Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2024 по делу № А32-64821/2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2024 по делу № А32-64821/2023 оставлены без изменения.

   Учитывая, что в деле №А32-64821/2023 участвовали те же лица, что и в настоящем деле (ООО «СПК»,  Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Прокуратура Ставропольского края), суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2024 года по делу №А32-64821/2023, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

   Следовательно, суд считает недостоверным утверждение министерства о том, что вышеуказанный договор аренды нежилых зданий является недействительной сделкой.

   Относительно довода министерства о том, что оспариваемое решение министерства о разделе земельного участка не затрагивает права и законные интересы общества вследствие одностороннего отказа министерства от исполнения договора аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 от 23.01.2018, судом установлено следующее.

   В августе 2023 года Министерство имущественных отношений Ставропольского края направило обществу уведомление №11644 от 11.08.2023 о расторжении во внесудебном порядке договора аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 от 23.01.2018.

   Вместе с тем, оспариваемое распоряжение министерства об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в связи с разделом земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 было вынесено 23.09.2021, т.е. задолго до того, как министерство направило в адрес общества уведомление об отказе от договора аренды.

   В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ). В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

   Указанные разъяснения Пленума ВС РФ могут быть применены также к вопросу изменения фактических обстоятельств ко времени рассмотрения дела по аналогии права (ч.6 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Следовательно, учитывая, что при разрешении вопроса о том, были ли затронуты права и законные интересы общества в результате вынесения распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882, необходимо учитывать обстоятельства, имевшие место в период принятия оспариваемого решения, суд полагает, что само по себе направление министерством в адрес ООО «СПК» уведомления об отказе от договора аренды после вынесения оспариваемого распоряжения не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

   Более того, судом установлено, что до направления министерством в адрес ООО «СПК» уведомления об отказе от договора аренды недвижимого имущества государственной собственности Ставропольского края №07/2018 от 23.01.2018, а именно 28.02.2023 года, общество, основываясь на положениях ст.ст.3,9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обратилось в Министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлением о предоставлении в собственность арендуемых зданий с к/н 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903,  23:49:0201019:1904 по цене, равной рыночной стоимости данных объектов.

   Министерство имущественных отношений Ставропольского края ответило на данное обращение отказом (письмо исх.№4620/05 от 27.03.2023).

   Не согласившись с принятым решением министерства, общество оспорило его в судебном порядке.

   Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2024 по делу №А32-64821/2023, суд признал незаконным решение Министерства имущественных отношений Ставропольского края об отказе в предоставлении в собственность ООО «СПК» вышеуказанных  нежилых зданий и обязал Министерство имущественных отношений Ставропольского края заключить с ООО «СПК» договор купли-продажи данных нежилых зданий на определенных судом условиях, кроме того, основываясь на положениях ст.445 ГК РФ суд указал в резолютивной части, что данный договор купли-продажи считается заключенным со дня вступления в законную силу итогового судебного акта по делу, при этом соответствующий судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности ООО «СПК» на указанные нежилые здания.

   В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. 

   Таким образом, можно заключить, что ООО «СПК» является законным владельцем зданий с к/н 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903,  23:49:0201019:1904, ранее располагавшихся в границах исходного земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м, как следствие, состоявшийся раздел данного земельного участка по прежнему затрагивает права и законные интересы ООО «СПК», так как в результате данного раздела ООО «СПК» утратило право на использование части территории данного земельного участка, необходимой для нормальной эксплуатации зданий с к/н 23:49:0201019:1899, 23:49:0201019:1900, 23:49:0201019:1901, 23:49:0201019:1902, 23:49:0201019:1903,  23:49:0201019:1904.

   Кроме того, оценивая довод Министерства имущественных отношений Ставропольского края о том, что обществом при подаче рассматриваемого заявления был пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

   В материалах дела имеются выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданные представителю ООО «СПК» по доверенности ФИО1 01.09.2023 года и от 03.09.2023 года в отношении исходного земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 и образованного из него земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334.

   По утверждению общества, о состоявшемся разделе земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 обществу стало известно после получения его представителем соответствующих выписок из ЕГРН на земельный участок.

   Доказательств более раннего информирования ООО «СПК» о состоявшемся разделе земельного участка материалы дела не содержат (с учетом того, что министерство не направляло в адрес ООО «СПК» распоряжение от 23.09.2021 года №882 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории).

   В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

   Следовательно, учитывая, что с рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд в ноябре 2023 года, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд с соответствующим заявлением обществом пропущен не был.

   Суд также находит несостоятельным довод Прокуратуры Ставропольского края о том, что действительной целью обращения в суд общества с рассматриваемым заявлениям является завладение обществом недвижимостью, находящейся в публичной собственности, так как заявленные требования общества направлены исключительно на восстановление исходных данных о площади и местоположении границ земельного участка с к/н 23:49:0201019:493, раздел которого произведен министерством без согласия общества, на законных основаниях использовавшего соответствующий земельный участок. 

   Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 площадью 3 839 кв. м., так как из материалов дела не следует, что в сведениях ЕГРН об исходном земельном участке с к/н 23:49:0201019:493 площадью  5 360 кв. м имелись данные о расположении в границах соответствующего земельного участка арендуемых обществом нежилых зданий.

   Следовательно, осуществляя государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 площадью 3 839 кв. м. в связи с разделом земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м., регистрирующий орган не знал и не мог знать о том, что соответствующий раздел затрагивает права и законные интересы общества.

   В данном случае суд учитывает правовую позицию, выраженную в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2024 по делу № А32-50967/2021 со схожими фактическими обстоятельствами и теми же сторонами.

   Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3 839 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, и об обязании Министерства имущественных отношений Ставропольского края не позднее, чем по истечении пяти календарных дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, отменить распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3 839 кв. м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах.

   В требовании общества о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 площадью 3 839 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м, суд считает необходимым, с учетом вышеизложенного, отказать. 

   Вместе с тем, в целях эффективной защиты прав общества и восстановлении первоначального земельного участка, обеспечения принципа исполнимости судебного решения, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования без истребования дополнительных документов помимо решения суда по настоящему делу содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений и записи о регистрации права №23:49:0201019:3334-23/236/2022-1 от 11.01.2022 в отношении земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 площадью 3 839 кв. м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, с одновременным восстановлением исходных данных о площади и местоположении границ земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская.

   На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 160 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об уточнении предмета требований от 28.10.2024 – удовлетворить.

   Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) требования удовлетворить частично.

   Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3 839 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

   Обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края не позднее, чем по истечении пяти календарных дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, отменить распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 23.09.2021 №882 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 3 839 кв. м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:493 с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах.

   Решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования без истребования дополнительных документов помимо решения суда по настоящему делу содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений и записи о регистрации права №23:49:0201019:3334-23/236/2022-1 от 11.01.2022 в отношении земельного участка с к/н 23:49:0201019:3334 площадью 3 839 кв. м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, образованного в результате раздела земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, с одновременным восстановлением исходных данных о площади и местоположении границ земельного участка с к/н 23:49:0201019:493 площадью 5 360 кв. м., адрес: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская.

   В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

   Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский пляжный корпус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной полшины в размере 6 000 рублей.

   Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

              Судья                                                                                            А.Л. Назыков