Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5136/2020

город Псков

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2021 года14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при   ведении   протокола   судебного  заседания  помощником судьи Тимофеевой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Порхов Лес» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 194021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наследие» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Озеро Долгое вн.тер.г., Комендантский проспект, дом 4, корпус 2, литера А, помещение 67-Н, офис 6-А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1821200 руб. 00 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - директор общества;

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу: не явился, извещен;

от ООО «Торговый дом «Наследие»: ФИО3 - представитель по доверенности (посредством онлайн-конференции);

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Порхов Лес» (далее - ответчик, Общество, ООО «Порхов Лес») о взыскании 1821200 руб. 00 коп. ущерба причиненного государственному лесному фонду; в качестве третьего лица указан Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент). 

Определением суда от 17.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.01.2021.

Определением суда от 27.01.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наследие» (далее - третье лицо, ООО «ТД «Наследие»).

Представитель Комитета поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Общества требования не признал, считает, что ООО «Порхов Лес» является ненадлежащим ответчиком, поскольку заготовку древесины на лесном участке производил ООО «Торговый дом «Наследие», обязанность по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду, должна быть возложена на третье лицо; заявил о снижении размера ущерба в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Торговый дом «Наследие» поддержал позицию, изложенную в отзыве, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению; на момент обнаружения незаконной рубки деятельность на указанном участке он не осуществлял, не производил отвод делянок. 

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и  природопользованию (в соответствии с постановлением Администрации области от 13.07.2009 № 250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по  природопользованию и охране окружающей среды» Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию, согласно постановлению Администрации Псковской области от 06.12.2018 №420 «О внесении изменений в постановление Администрации Псковской области от 13.07.2009 №250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды» Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красноармейский» (далее – СПК «Красноармейский») 12.12.2008 заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области № 143 (далее – договор), площадью 8245 га, местоположение участка: Порховское участковое лесничество в кварталах №№357-393, для заготовки древесины, кадастровый номер участка: 60:17:000000:7. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области 13.04.2009.

Договор заключен сроком по 19.04.2051 (пункт 21 договора). 

26.01.2010 СПК «Красноармейский» передал по договору свои права и обязанности арендатора лесного участка индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО4). Указанный выше договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области 02.04.2010.

Согласно договору от 10.02.2015 индивидуальный предприниматель ФИО4 передал свои права и обязанности арендатора лесного участка по договору ООО «Порхов Лес». Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области 19.02.2015.

Обществом  подана лесная декларация №4 от 26.04.2019 для заготовки древесины в период с 07.05.2019 по 06.05.2020. 

02.07.2020 мастером леса ФИО5, лесником ФИО6, представителем Ответчика ФИО7 при патрулировании лесосеки №2 обнаружена самовольная рубка леса в квартале 358, о чем 03.07.2020 мастером леса составлена докладная записка.

Согласно приказу от 03.07.2020 №30 создана комиссия для проверки границ лесосеки и сплошного перечета пней по предполагаемой самовольной рубке леса в квартале 358 (выдел 30) Порховского участкового лесничества.

06.07.2020 составлен акт о нарушении лесного законодательства №7, согласно которому в Порховском участковом лесничестве в квартале 358 (выдел 30) обнаружена незаконная рубка деревьев с нарушением породного состава. Самовольная рубка деревьев совершена на территории лесного фонда Псковской области, переданного в аренду Обществу по договору, в квартале 358 (выдел 30, лесосека №2) по лесной декларации от 26.04.2019 №4.  

При отводе делянки в натуре она ограничивается визирами и деляночными столбами, составляется ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку с указанием пород и количества, ведомость материально-денежной оценки лесосеки с указанием объема древесины, подлежащей вырубке по породам, по количеству и объему в кубометрах.  

Однако в результате проверки выявлено нарушение породного состава при осуществлении рубки. При обходе делянки выявлено, что  арендатором спилены следующие породы деревьев: сосна - 177 деревьев, ель - 30 деревьев,  ольха черная - 5 деревьев, которые не были задекларированы в декларации. 

Комитетом Обществу направлено претензионное письмо от 09.07.2020 №348 с  требованием об уплате ущерба в размере 1821200 руб. в месячный срок со дня её получения. Указанная претензия получена директором ООО «Порхов Лес» 14.07.2020, оставлена без удовлетворения.

04.08.2020 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №13369 от 06.07.2020, по факту самовольной рубки лесных насаждений в квартале 358 Порховского участкового лесничества следственным отделом ОМВД России по Порховскому району проведена проверка,  постановлением от 04.08.2020 в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения ущерба.

В соответствии с  пунктом  1  статьи  1064  ГК  РФ  вред,  причиненный  личности  или  имуществу  гражданина,  а  также  вред, причиненный  имуществу  юридического  лица,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме лицом,  причинившим  вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15  названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих  принципов  деликтной  ответственности  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых  для  применения  ответственности  в  виде  взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей  среде  в  результате  ее  загрязнения,  истощения,  порчи, уничтожения,  нерационального  использования  природных  ресурсов, деградации  и  разрушения  естественных  экологических  систем,  природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи  100 ЛК РФ лица,  причинившие  вред лесам, возмещают его добровольно или в  судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера  вреда,  причиненного  лесам  вследствие  нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного  Суда  РФ  от  18.10.2012  №21 "О  применении  судами законодательства  об  ответственности за нарушения в области  охраны  окружающей  среды и природопользования"  незаконной  является  рубка  указанных  насаждений  с  нарушением требований   законодательства,   например   рубка   лесных   насаждений   без   оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта  освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы,    договора    купли-продажи лесных    насаждений, государственного  или  муниципального  контракта  на  выполнение  работ  по  охране,  защите, воспроизводству  лесов),  либо  в  объеме,  превышающем  разрешенный,  либо  с  нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В части 2 статьи 29 ЛК  РФ  определено, что заготовка древесины  осуществляется  в  эксплуатационных  лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Для  применения  гражданско-правовой  ответственности  в  виде взыскания  убытков  необходимо  наличие  самих  убытков,  противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Факт незаконной рубки с нарушением породного состава  и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, подтверждается актом о нарушении лесного законодательства от 06.07.2020 №7, где установлено, что в квартале 358 в выделе 30 на участке леса, переданном в аренду Обществу, совершена незаконная рубка 212 деревьев в объеме 147 м³. Осуществляя заготовку древесины в выделе 30 в квартале 358, Общество вырубило древесину с нарушением породного состава.

В рассматриваемом случае суд приходит  к выводу о наличии причинной связи между действиями общества и вредом, причиненным лесам. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по его вине, ответчиком не представлено. 

Обеспечить  надлежащий  отвод  и  таксацию,  надлежащую  разработку делянки  и  не  допустить  лесохозяйственных  требований  обязано именно Общество как участник правоотношений по аренде участка лесного фонда. Как таковые формы вины лица,  непосредственно  осуществлявшего  рубку деревьев, в виде умысла или неосторожности для данного спора значения не имеют. Таким  образом,  требование  о  возмещении  ущерба  обоснованно предъявлено к ответчику.

В  соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда,   включая таксы и методики определения размера возмещения такого  вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как  разъяснено  в  пункте  14  Постановления Пленума  Верховного  Суда  РФ  от 30.11.2017 №49, утвержденные в установленном  порядке  таксы  и  методики  исчисления размера вреда (ущерба), причиненного   окружающей   среде,   отдельным   компонентам природной  среды  (землям, водным объектам, лесам,  животному  миру  и  др.),  подлежат применению  судами  для определения размера возмещения причиненного вреда (части  3, 4 статьи 100 ЛК РФ).

Истцом расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018  № 1730, которым  утверждены Таксы для исчисления размера ущерба и Методика определения размера вреда.

В соответствии с приложением №1 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г №1730, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, определяется как 50-ти кратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Расчет суммы ущерба произведен с помощью системы обработки результатов отвода и таксации лесосек и расчета материально - денежной оценки лесосек - MDOLv5.0 в соответствии с ценами 2019 года, поскольку вырубка древесины осуществлялась в 2019 году.

При расчете суммы ущерба применены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленные постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема ресурсов и ставкам платы за единицу лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела актом о нарушении лесного законодательства от 06.07.2020 № 7, ведомостью перечета пней от 06.07.2020, лесной декларацией №4 от 26.04.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2020. 

Проверив  представленный  истцом  расчет  причиненного  вреда (л.д. 52 т. 1),  суд считает его правильным. Возражений по расчету ущерба ответчиком не представлено.

Ответчик, надлежащих доказательств, подтверждающих перенос границ делянки, неустановленными лицами не представил. Кроме того, суд принимает во внимание, что в данном случае Общество, заключив договор аренды (перенайма) и получив право использовать леса в целях извлечения прибыли от осуществления непосредственно своей предпринимательской деятельности, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязано было надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства в отношении объекта аренды и надлежащим образом контролировать процесс отвода.

Довод ответчика о том, что контроль за соблюдением правильности отводов и таксации лесосек возложен на Порховское участковое лесничество и Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области суд отклоняет ввиду следующего.

Отвод делянки в выделе 30 квартала 358 Порховского участкового лесничества осуществлял ООО «Порхов Лес», что не оспаривается самим ответчиком.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила №474).

Согласно пункту 17 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил № 474).

При отводе лесосек для заготовки древесины сплошными рубками в эксплуатационную площадь лесосек не включаются: а) нелесные и не покрытые лесной растительностью лесные земли (болота, вырубки, прогалины) независимо от их величины; б) выделенные семенные группы, куртины и полосы; в) расположенные среди спелых древостоев участки молодняков, средневозрастных насаждений; г) участки приспевающих лесных насаждений, находящиеся внутри выделов спелых и перестойных древостоев, площадью более 3 га; д) участки природных объектов, имеющих природоохранное значение; е) объекты биоразнообразия площадью более 0,1 га.

Допускается выделение неэксплуатационных участков по указанным критериям одновременно с осуществлением лесосечных работ в случаях, если они не были выделены при отводе лесосек. При этом в технологическую карту лесосечных работ вносятся соответствующие изменения (пункт 24 Правил № 474).

Как предусмотрено пунктом 1 приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 данного Приказа. Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

Таким образом, ответчик должным  образом не проверил  надлежащий  отвод  лесосеки, вследствие чего допустил незаконную порубку.

Суд считает, что именно ООО «Порхов Лес», являясь лицом, заинтересованным в использовании лесного участка, должно было проявить разумную осмотрительность для недопущения рубки на не предназначенном  для  этих  целей лесном  участке, однако  такую осмотрительность не проявило  ни  при натурном  отводе, ни  при ведении заготовки.

Довод ООО «Порхов Лес» о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, а таковым является ООО «Торговый дом «Наследие» судом отклоняется, в связи со следующим.

Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи древесины с одновременной заготовкой № 3/19 от 06.05.2019, заключенный между ответчиком и третьим лицом. Однако доказательств исполнения указанного договора ответчиком в материалы дела представлено не было, несмотря на предложение суда в определении от 27.01.2021 представить такие доказательства.

Кроме того, при заключении такого договора арендатор должен был осуществлять надлежащий контроль за правильностью отвода подрядчиком лесных участков под рубку и за осуществлением рубки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2020 № 307-ЭС20-10002). Однако такой контроль ответчиком не осуществлялся.

В рассматриваемом случае отвод лесосеки осуществлялся ответчиком, что им не оспаривается.  В  период  заготовки  лесной участок находился в  фактическом владении и   использовался ООО «Порхов Лес» на основании договора аренды  №143 от 12.12.2008 и договора передачи прав от 10.02.2015. Доказательств того, что права или обязанности по вырубке были переданы третьему лицу, у суда не имеется. 

Фактическое ведение заготовки  при  отсутствии должной степени  осмотрительности  свидетельствуют  о  вине  ООО «Порхов Лес» в  рубке  лесных насаждений за пределами отведенной делянки. Доводы  Ответчика,  изложенные  в  отзыве,  не опровергают  факт причинения вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами  дела  подтвержден  факт  нарушения  Обществом  лесного законодательства и причинения ущерба.

ООО «Порхов Лес» заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении ущерба до однократной стоимости древесины, мотивируя тем, что по своей природе мера ответственности как возмещение вреда окружающей среде является гражданско-правовой мерой ответственности, носящая компенсационный характер, а также ссылаясь на добросовестное выполнение обязанностей арендатора и тяжелое финансовое положение.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить  неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что в рамках рассматриваемого дела данная статья не может быть применена исходя из следующего.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются, в частности, гражданским законодательством, и вместе с тем учитывает отраслевую специфику данной обязанности, поскольку в результате нарушения лесного законодательства вред причиняется не только конкретным лицам, их имуществу, но и окружающей среде, являющейся общим достоянием, т.е. затрагивает и частные, и публичные интересы.

Во всяком случае правовое регулирование возмещения вреда, причиненного лесам, не должно противоречить вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а обязанность возместить причиненный вред должна возникать безотносительно к тому, являются ли противоправные действия (бездействие) уголовно наказуемым деянием, административным правонарушением либо нарушением непосредственно лесного законодательства.

Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера.

Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Закон об охране окружающей среды (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 ЛК РФ). Хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Несмотря на то, что из Конституции Российской Федерации непосредственно не вытекает требование обязательного учета расходов, понесенных правонарушителем в добровольном порядке на восстановление природной среды, при определении объема выплат возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства, исчисленных по соответствующим таксам и методикам, законодатель, а по его поручению - органы исполнительной власти, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, вправе в пределах предоставленных им полномочий для таких случаев, когда причинитель вреда за свой счет произвел восстановление лесного участка, особенно если он вложил при этом средства большие, чем это необходимо для устранения нарушения, предусмотреть учет денежных средств, потраченных правонарушителем при исполнении им обязанности по устранению вреда в натуре.

Однако, ответчик не представил в материалы дела доказательства несения расходов по восстановлению лесного участка и возмещения ущерба в натуре, в судебном заседании пояснил, что не предпринимал никаких мер к восстановлению лесного фонда.

Таким образом, сама по себе часть 2 статьи 100 ЛК РФ, содержащая лишь отсылку к таксам и методикам как форме исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, притом что такой размер, будучи величиной условной, поддается лишь приблизительному исчислению, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Указанная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, суд при рассмотрении ходатайства об уменьшении размера ущерба учитывает, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в от 9 января 1998 года № 1-П).

Лес в качестве одной из разновидностей природных объектов, понятие которых раскрыто в содержащем общие для экологического законодательства нормы Закона «Об охране окружающей среды» (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Лесное законодательство, в свою очередь, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу двойственности понятия «лес» при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством.

Соответственно, при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому для исчисления размера возмещения причиненного лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам свойств - уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и др.

Кроме того, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. 

Таким образом, по мнению суда, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера ущерба следует отказать, учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера заявленного к взысканию ущерба.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд  установил, что Общество как арендатор лесного участка несет ответственность за осуществление рубок в соответствии с действующим законодательством, осуществил рубку лесных насаждений за пределами отведенной делянки, что повлекло за собой возникновение ущерба, причиненного лесному фонду в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 31212 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порхов Лес» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 1 821 200 руб. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порхов Лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 212 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья         Л.В. Алексеева