АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-288/2020

г. Биробиджан

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному казённому учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510043, ИНН 7900001786)

о взыскании 970 486,72 рубля, из которых: 867 598,60 рубля – задолженность по договорам на лабораторные исследования от 09.01.2018, от 01.02.2018, от 15.02.2018, от 01.03.2018, от 30.03.2018, от 11.04.2018, от 02.05.2018, от 10.05.2018, от 01.06.2018, от 01.08.2018, от 16.10.2018, от 02.11.2018, 102 888,72 рубля – неустойка за период с 06.04.2018 по 24.01.2020,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 28.11.2019 № 01-10/890),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Онкологический диспансер" (далее – истец, ОГБУЗ «Онкологический диспансер») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному казённому учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" (далее – ответчик, ОГКУЗ «Противотуберкулёзный диспансер») о взыскании  970 486,72 рубля, из которых: 867 598,60 рубля – задолженность по договорам на лабораторные исследования от 09.01.2018, от 01.02.2018, от 15.02.2018, от 01.03.2018, от 30.03.2018, от 11.04.2018, от 02.05.2018, от 10.05.2018, от 01.06.2018, от 01.08.2018, от 16.10.2018, от 02.11.2018, 102 888,72 рубля – неустойка за период с 06.04.2018 по 24.01.2020.

Определением суда от 07.02.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10 часов 45 минут 04.03.2020.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечил.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал сумму задолженности, указав, что она образовалась в связи с отсутствием финансирования. Просил суд принять признание ответчиком иска, и рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, а также мнение представителя истца, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив в части пени до 98 773,18 рубля, учитывая изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ  до  6 %. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принимается судом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между  истцом (Исполнитель) и  ответчиком (Заказчик)  09.01.2018, 01.02.2018, 15.02.2018, 01.03.2018, 30.03.2018, 11.04.2018, 02.05.2018, 10.05.2018, 01.06.2018, 01.08.2018, 16.10.2018, 02.11.2018 заключено          12 договор на оказание услуг, связанных с лабораторными исследованиями Заказчика (далее – договоры). 

Предмет договоров согласован сторонами в пункте 1.1 договоров – медицинские услуги, а именно – лабораторные исследования.

Сроки оказания услуг согласованы в пункте 1.2 договоров.

В  разделе 2 договоров установлена общая сумма по каждому договору,  исходя из стоимости услуг подлежащих оплате, в соответствии с перечнем услуг и тарифов на них.

Заказчик  ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета оплачивает оказанные исполнителем услуги, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет "исполнителя" (пункт 2.3 договоров).

Актами  об оказании услуг от 26.03.2018 №№ 00000024, 00000025, от 03.04.2018, от 20.04.2019, от 21.04.2018, от 22.05.2018, от 29.06.2018 №№ 00000197, 00000198, от 20.07.2018, от 20.09.2018, от 13.11.2018, от 07.12.2018, заказчик принял  от  исполнителя  услуги в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, в отсутствие претензий сторон друг к другу.

Сумма услуг оказанных ОГКУЗ «Противотуберкулёзный диспансер» составила 867 598 рублей.

В связи с неоплатой оказанных услуг в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2019 № 01-10/618 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Непринятие мер по перечислению задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия договоров возмездного оказания услуг на лабораторные исследования  от 09.01.2018, от 01.02.2018, от 15.02.2018, от 01.03.2018, от 30.03.2018, от 11.04.2018, от 02.05.2018, от 10.05.2018, от 01.06.2018, от 01.08.2018, от 16.10.2018, от 02.11.2018; договоры   подписаны истцом и уполномоченным представителем ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 Истцом обязательства по  договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами на выполнение услуг, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний, выставленными счетами, актом сверки взаиморасчетов за период 2018 года.

Ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, в отзыве на исковое заявление требование истца ответчиком  признано. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) бюджетные учреждения являются заказчиками, осуществляющие закупки с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ  в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня по части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила Постановления № 1063) установлен порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

 Суд, проверив расчет заявленной истцом суммы неустойки 98 773,18 рубля признаёт его арифметически верным, обоснованным, произведённым с учётом 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ - 6 %, с учётом положений Закона № 44-ФЗ.

Возражений относительно расчёта неустойки истца ответчиком не заявлено, контррасчёта не представлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Истцом по платежному поручению от 27.01.2020 № 754122 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 22 410 рублей. 

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и зависит от суммы (цены) иска. 

С учётом уменьшения  истцом исковых требований размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 22 327 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 83 рубля подлежит возвращению.

Кроме того в  силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик в отзыве признал исковые требования 70 % государственной пошлины (15 629 рублей) подлежит возврату истцу.

Таким образом, из федерального бюджета истцу следует возвратить 15 712 рублей государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению от 27.01.2020 № 754122.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  6698  рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины (30 %).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточнённые исковые требования областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер" удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного казённого учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» 966 371,18 рубля, из которых: 867 598,60 рубля – задолженность по договорам на лабораторные исследования от 09.01.2018, от 01.02.2018, от 15.02.2018, от 01.03.2018, от 30.03.2018, от 11.04.2018, от 02.05.2018, от 10.05.2018, от 01.06.2018, от 01.08.2018, от 16.10.2018, от 02.11.2018, 98 773,18 рубля – неустойка за период с 06.04.2018 по 24.01.2020, а также 6698 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Возвратить областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Онкологический диспансер" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.01.2020 № 754122 государственную пошлину по иску в размере 15 712 рублей.  На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1