Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3477/2017

17 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия: не явились;

от ФКУ "ОСК Восточного военного округа": представителя ФИО2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от  10.05.2017 по делу № А73-18276/2016

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о  взыскании задолженности в сумме 3 880 222,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ФКУ «ОСК ВВО», учреждение) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 3 880 222,14 руб., из которых 1 210 804,62 руб. – плата за выбросы от стационарного объекта, 23 579 руб. – плата за выбросы от передвижного объекта, 2 645 838,52 руб. – плата за размещение отходов производства и потребления.

Решением суда от 10.05.2017 с учреждения  взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года и 2 квартал 2014 года в сумме 56 633,65 руб., в остальной части требования управления отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с данным судебным актом в удовлетворенной части, учреждение заявило  апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новое  решение об отказе в требованиях в полном объеме.

В ходе судебного заседания второй инстанции представитель заявителя поддержал требования жалобы.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с невозможностью явки  и отзыв, в котором доводы жалобы отклонены, поскольку согласно пункта 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632,  в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке соответствующего разрешения вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Возражений относительно неудовлетворенной части в отзыве не высказано.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки представленных ФКУ «ОСК ВВО» расчетов  плата за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2007 года по 3 квартал 2014 года составила 3 823 588,49 руб.

Управлением в адрес учреждения направлено претензионное письмо от 24.08.2016 №ПШ-08-0299 об уплате задолженности, но оно оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения уполномоченного органа  в арбитражный суд с  настоящими требованиями.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2007 года по 3 квартал 2013 года, поскольку пропущен срок исковой давности для обращения в данной части в порядке статей 195, 196, 200 ГК РФ. В данной части возражений у участников спора не имеется.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на не согласие с выводами суда о присуждении ко взысканию 56 633,65 руб. за  4 квартал 2013 года  и  2 квартал 2014 года.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. 

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 данного Закона  являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу пункта 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ  к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия.

Пунктом 2 Порядка установлено два вида базовых нормативов платы: 1) за негативное воздействие в пределах допустимых нормативов; 2) за выбросы, сбросы, размещение отходов в пределах установленных лимитов.

Дифференцированные ставки платы, согласно пункту 2 Порядка, определяются умножением массы загрязняющего вещества на базовый норматив платы (в пределах нормативов или лимитов, в зависимости от вида разрешения) и на коэффициенты, учитывающие экологические факторы.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344.

Данным Постановлением  определено, что  нормативны платы за сбросы в водные объекты и выбросы в атмосферный воздух устанавливаются исходя из стоимости 1 тонны загрязняющих веществ в пределах установленных допустимых нормативов выбросов (сбросов) и в пределах установленных лимитов выбросов (сбросов). Причем норматив платы в пределах установленных лимитов составляет пятикратный размер платы от нормативного. За размещение отходов производства установлены единые нормативы платы в пределах установленных лимитов за 1 тонну отходов, исходя из класса опасности размещаемых отходов.

Пунктом 6 Порядка № 632 установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. 

Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка, которым установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя (пункт 7 Порядка определения платы).

Согласно представленным в материалы дела  расчетам  за  4 квартал 2013 года  к уплате за выбросы загрязняющих веществ от стационарных объектов (ОКТМО 81633000) – 14 руб. 29 коп.; за выбросы загрязняющих веществ от стационарных объектов (ОКТМО 81618000) – 4 693,31 руб.; за выбросы загрязняющих веществ от стационарных объектов (ОКТМО 81701000) – 48 742,49 руб.; за размещение отходов производства и потребления (ОКТМО 81701000) – 2 205,58 руб.;

 за  2 квартал 2014 года за выбросы загрязняющих веществ от передвижного объекта   -  977,98 руб.

Таким образом, недоимка по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года и 2 квартал 2014 года составила 56 633,65 руб.

Факт осуществления в спорный период деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду,  учреждением  не оспаривается. Доказательств уплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционного суда не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представленные расчеты подписаны неуполномоченным лицом - ФИО3, была предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду того, расчеты от имени ФКУ «ОСК ВВО»  представлены именно данным должностным лицом по доверенности от 23.10.2013 № 29/376, реквизиты которой отражены в расчетах.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  10.05.2017 по делу № А73-18276/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.Г. Харьковская