Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32489/2016

13 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Центр организации применения административного законодательства Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области

заинтересованное лицо Закрытое акционерное общество "Северный город" 

о привлечении к административной ответственности 

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 07.12.2016,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 24.06.2016

установил:

Центр организации применения административного законодательства Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Центр, ЦОПАЗ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Северный город» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 11.08.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-32477/2016.

Протокольным определением от 09.02.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Медиа Групп».

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

03.03.2016 в ходе работы по материалу КУСП 590 от 02.03.2016 с информацией о незаконной установке и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, к. 2, лит. А  (фасад здания БЦ «Leader Tower»), должностным лицом Центра выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции (медиафасад с информационным полем не менее 50 метров по горизонтали и 100 метров по вертикали), без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатации рекламной конструкции. На информационном поле транслируется информация в виде цикличных видеороликов со следующим содержанием «Северный город – дом Time – Сдача в 2016 – 327-79-79 – SEVGOROD.RU – ДОМ TIME НА МОСКОВСКОМ – СЕВЕРНЫЙ ГОРОД»».

17.03.2016 в результате проведенного административного расследования установлено, что указанная информация распространяется в интересах Общества.

По факту выявленного нарушения 15.04.2016 в отношении Общества (рекламодатель) составлен протокол АП-Юр №0000160 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Центром в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции.

Из толкования указанной позиции следует, что заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, является субъектом ответственности за административное правонарушение по статье 14.37 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что спорная рекламная конструкция фактически установлена в интересах Общества, рекламирует услуги, предоставляемые заинтересованным лицом; именно Общество как рекламодатель является выгодоприобретателем от эксплуатации спорной рекламной конструкции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что Общество не могло предвидеть и предотвратить его совершение при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При таких обстоятельствах, вывод суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, эксплуатация рекламной конструкции ограниченный период времени (1 месяц), суд считает возможным назначить Обществу штраф в размере 250000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь закрытое акционерное общество «Северный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.11.2002, адрес: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 22, лит. А) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по  г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40911000

р/сч 

<

***>

Банк получателя: Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации

БИК 044030001

КБК 18811690020026000140

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.