АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года

Дело № А33-27262/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планетамолл-Красноярск» (ИНН 2465158467, ОГРН 1172468001881)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская ярмарка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, 

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 0068-ДВ/КР-18 от 27.07.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планетамолл-Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская ярмарка» (далее – ответчик) о взыскании 970 242 руб. долга за период с апреля по август 2020, 544 736 руб. 31 коп. неустойки согласно п. 14.5.1 договора аренды, 3 099 008 руб. 15 коп. неустойки согласно п. 14.5.5 договора аренды № 878К-19-ДДА от 01.08.2019. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Планетамолл-Красноярск» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская ярмарка» (арендатор) подписали договор аренды №878К-19-ДДА от 01.08.2019, в соответствии с пунктом 2.1. которого арендодатель за арендную плату предоставляет арендатору на срок аренды во временное владение и пользование (в аренду) помещение, право пользование местами общего пользования, а также обеспечивает предоставление арендатору  коммунальных услуг и эксплуатационных услуг для использования помещения в соответствии с разрешенным использованием. Арендодатель передает арендатору в аренду помещение, обозначенное на плане в приложении 1.

Согласно пункту 2.6. (а) договора, помещение предназначено для использования в целях организации и деятельности «Сибирский кедр» (далее по тексту  - Торговый Профиль). При этом допускается использование части помещения в складских (подсобных, вспомогательных) и административных целях, месторасположение которых согласовано сторонами, при условии, что такое использование непосредственно обеспечивает соблюдение Торгового Профиля, и с учетом ограничения, предусмотренного в пункт (b) настоящей статьи договора ниже. Использование помещения в иных целях не допускается. Арендатор не имеет права без согласования арендодателя осуществлять в помещении деятельность под иным товарным знаком.

Согласно пункту 3.1. договора срок владения и пользования помещением в рамках договора аренды составляет 3 (три) года с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения от арендодателя арендатору.

При этом стороны договорились, что настоящий договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до окончания срока, указанного в статье 3.1. настоящего договора (пункт 3.2. договора).

Пунктами 4.1-4.2. договора, установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из:

(а) Фиксированной арендной платы, которая рассчитывается в порядке и на условиях, установленных в части 1 приложения 4 к договору аренды;

(b) Переменной арендной платы, которая рассчитывается в порядке и на условиях, установленных в части 2 приложения 4 к договору аренды;

(с) Платы за эксплуатационные услуги, которая рассчитывается в порядке и на условиях, установленных в части 3 приложения 4 к договору аренды;

(d) Платы с оборота, которая рассчитывается в порядке и на условиях, установленных в части 4 приложения 4 к договору аренды,

в следующие сроки:

- Переменной арендной платы - ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании счета арендодателя;

- Платы за эксплуатационные услуги - авансовым платежом, ежемесячно, в размере месячной платы за эксплуатационные услуги не позднее 5 (пятого) числа каждого оплачиваемого месяца;

- Фиксированной арендной платы - авансовым платежом, ежемесячно, в размере месячной фиксированной арендной платы не позднее 5 (пятого) числа месяца, за который производится оплата;

- Платы с оборота - ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом (как он определен в части 4 приложения 4 к договору).

Периодические (ежемесячные, ежеквартальные, годовые) платежи, предусмотренные договором, за любой неполный календарный период рассчитываются и уплачиваются пропорционально периоду, в течение которого арендатор фактически владеет и пользуется помещением. При этом датой оказания уедут за прошедший период будет считаться последняя дата календарного месяца, квартала или года (в зависимости от обстоятельств). При этом оплата фиксированной арендной платы за первый месяц аренды с даты подписания акта начала, если акт начала подписывается позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, производится арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета арендодателя. При этом оплата платы за эксплуатационные услуги за первый месяц аренды с даты подписания акта приема-передачи помещения от арендодателя арендатору, если акт приема-передачи помещения от арендодателя арендатору подписывается позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, производится арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета арендодателя (пункт 4.4. договора).

По условиям пункта 5.1 договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора, арендатор обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж в понимании статьи 381.1. ГК РФ в сумме, равной фиксированной арендной плате за 2 (два) месяца и плате за эксплуатационные услуги за 2 (два) месяца, увеличенной на сумму НДС. Сумма обеспечительного платежа является способом обеспечения исполнения обязательств арендатора по настоящему договору аренды и будет удерживаться арендодателем в качестве обеспечения надлежащего выполнения арендатором его обязательств по настоящему договору аренды, если сторонами не согласовано иное.

Без ущерба какому-либо иному праву или средству правовой защиты, которые может иметь арендодатель, арендодатель вправе удовлетворить свои требования к арендатору из суммы обеспечительного платежа (зачесть суммы обеспечительного платежа (полностью или частично) в счет исполнения обязательств арендатора в соответствии с условиями договора аренды) в следующих случаях и порядке: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором его любых платежных обязательств по настоящему договору аренды (в том числе обязательств по уплате неустоек/штрафов, обязательств по возмещению ущерба), если соответствующее нарушение не было исправлено в течение 7 (семи рабочих дней после установленной даты для оплаты – в размере причитающихся арендодателю платежей (статья 5.5. договора).

Арендатор обязан не прерывать ведение коммерческой деятельности в течение всего срока действия договора, за исключения случаев, закрытия торгового центра по инициативе арендодателя или государственных органов или чрезвычайных ситуаций. Перерыв в коммерческой деятельности арендатора фиксируется актом, подписанным уполномоченными представителями сторон. При отказе или уклонении арендатора от подписания, акт подписывается арендодателем в одностороннем порядке (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 14.5.1. договора, в случае нарушения арендатором любого из обязательств, установленных договором, арендодатель вправе самостоятельно, своими силами устранить нарушение за счет арендатора или требовать возмещения убытков в полном объеме или взыскать с арендатора штрафную неустойку в следующих случаях и в следующих размерах: за просрочку любого из платежей по настоящему договору арендодатель вправе взыскать с арендатора сумму неустойки в размере 0,4% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с пунктом 14.5.5. договора, в случае прерывания арендатором в помещении коммерческой деятельности в соответствии с разрешенным использованием более чем на l (один) час арендодатель вправе взыскать с арендатора: за факт нарушения - единовременный штраф в размере двойной дневной фиксированной арендной платы и платы за эксплуатационные услуги, увеличенных на сумму НДС, и за каждый день прерывания, начиная со второго - неустойку в размере двойной дневной фиксированной арендной платы и платы за эксплуатационные услуги, увеличенных на сумму НДС.

В силу пункта 17.2. договора, все споры, разногласия или требования, вытекающие из договора аренды или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, при не достижении договоренности между сторонами в течение 30 (тридцати) дней после того, как одна из сторон направила другой стороне уведомление о споре (разногласии, требовании), подлежат передаче для разрешения в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 приложения 4 к договору аренды ставка за 1 (один) кв.м. расчетной площади помещения в год для расчета суммы фиксированной арендной платы в первый операционный год составляет 42 080 руб. с 01 по 06 месяц включительно; с 7-го месяца - 52 601 руб.; в дальнейшем, в первый день месяца, каждого операционного года, начиная со второго ставка, определяется как ставка, действовавшая непосредственно до даты увеличения, увеличенная на 8 %. Корректировка осуществляется арендодателем автоматически без подписания дополнительного соглашения.

Согласно части 3 приложения 4 к договору аренды ставка за 1 (один) кв.м. расчетной площади помещения в год для расчета суммы платы за эксплуатационные услуги в первый операционный год составляет 17 113, 10 руб. с 01 по 06 месяц включительно; с 7-го месяца - 21 391 руб.; в дальнейшем, в первый день месяца, каждого операционного года, начиная со второго ставка, определяется как ставка, действовавшая непосредственно до даты увеличения, увеличенная на 8 %. Корректировка осуществляется арендодателем автоматически без подписания дополнительного соглашения.

Стороны подписали акт приема-передачи помещения от 12.08.2019, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование по договору аренды №878К-19-ДДА от 01.08.2019 нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания в составе центра, площадью 38,6 кв.м., адрес помещения: Россия, 

<

...> д, 77. План помещения приведен в приложении 1 к договору аренды.

Согласно акту обмера помещения от 12.08.2019 расчетная площадь помещения составляет 44,98 кв.м.

Стороны пописали дополнительное соглашение № 1 от 09.12.2019 к договору аренды, согласно которому с 23.12.2019 изменено приложение 6 договора аренды, которое изложено в редакции приложения 1 к настоящему дополнительному соглашению.

В материалы дела представлены акты фиксации происшествий от 15.06.2020, от 27.08.2020, согласно которым с 28.03.2020 по 13.05.2020, с 25.05.2020 по 15.06.2020, с 16.06.2020 по 27.08.2020 ответчиком приостанавливалась коммерческая деятельность.

Письмом от 14.08.2020  (исх. № 410-кр/20-исх) истец уведомил ответчика об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды, взыскании дебиторской задолженности и зачете обеспечительного платежа в размере 665 632,03 руб. в счет исполнения обязательств ответчика по оплате арендной платы.

Истец направил ответчику претензию № 0364-КР/20-исх от 16.06.2020 с требованием оплатить долг по арендной плате за апрель, май, июнь 2020 года в размере 1 001 354,50 руб., неустойку за просрочку оплаты арендной платы в размере 157 089, 16 руб., неустойку за прерывание арендатором в помещении коммерческой деятельности в размере 1 505 856,07 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087049756071 претензия получена ответчиком 08.07.2020.

За период с апреля 2020 года по август 2020 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 970 242 руб., что следует из представленного истцом расчета.

За несвоевременную оплату арендной платы на основании пункта 14.5.1. договора истец начислил 544 736 руб. 31 коп. неустойки за период с 07.04.2020 по 27.08.2020; на основании пункта 14.5.5 договора истец начислил 3 099 008,15 руб. неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор №878К-19-ДДА от 01.08.2019 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору аренды №878К-19-ДДА от 01.08.2019 истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 12.08.2019.

Согласно пункту 3.1. договора, срок владения и пользования помещением в рамках договора аренды составляет 3 (три) года с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения от арендодателя арендатору.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Письмом от 14.08.2020 (исх. № 410-кр/20-исх) истец уведомил ответчика об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды, взыскании дебиторской задолженности и зачете обеспечительного платежа в размере 665 632,03 руб. в счет исполнения обязательств ответчика по оплате арендной платы.

За период с апреля 2020 года по август 2020 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 970 242 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Судом проверен выполненный расчет задолженности, расчет признан верным и соответствующим материалам дела. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, доказательства внесения арендной платы в спорном периоде суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании 970 242 руб.  долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 544 736 руб. 31 коп. неустойки согласно п. 14.5.1 договора аренды, 3 099 008 руб. 15 коп. неустойки согласно п. 14.5.5 договора аренды № 878К-19-ДДА от 01.08.2019. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14.5.1. договора, в случае нарушения арендатором любого из обязательств, установленных договором, арендодатель вправе самостоятельно, своими силами устранить нарушение за счет арендатора или требовать возмещения убытков в полном объеме или взыскать с арендатора штрафную неустойку в следующих случаях и в следующих размерах: за просрочку любого из платежей по настоящему договору арендодатель вправе взыскать с арендатора сумму неустойки в размере 0,4% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с пунктом 14.5.5. договора, в случае прерывания арендатором в помещении коммерческой деятельности в соответствии с разрешенным использованием более чем на l (один) час арендодатель вправе взыскать с арендатора: за факт нарушения - единовременный штраф в размере двойной дневной фиксированной арендной платы и платы за эксплуатационные услуги, увеличенных на сумму НДС, и за каждый день прерывания, начиная со второго - неустойку в размере двойной дневной фиксированной арендной платы и платы за эксплуатационные услуги, увеличенных на сумму НДС.

За несвоевременную оплату арендной платы на основании пункта 14.5.1. договора, истец начислил 544 736 руб. 31 коп. неустойки за период с 07.04.2020 по 27.08.2020; на основании пункта 14.5.5 договора, истец начислил 3 099 008,15 руб. неустойки.

Расчет пени проверен судом, признан правильным. 

Ответчик, не оспаривая основания начисления неустойки, арифметический расчет, заявил ходатайство об уменьшении её размера в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000  № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки. 

Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени (пункт 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом ответчик ссылается на необходимость установления баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. 

При расчете неустойки истец применил, соответственно, 0,4% от размера не оплаченной в срок арендной платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки 0,4%, составляет 146% годовых. Неустойка в указанном размере более чем в 24 раза превышает процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) Банка России (4,25%), что является, по мнению суда, значительным. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить неустойку в три раза -  до 181578 руб. 77 коп, что примерно равно неустойке, рассчитанной по ставке 0,1%.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки до размера, исчисленного с применением однократной учетной ставки Банка России, не является обязанностью суда, основания для снижения неустойки до указанного размера отсутствуют. 

С учетом изложенного, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы суд полагает обоснованным в сумме 181578 руб. 77 коп. 

Кроме того, на основании пункта 14.5.5 договора истец начислил 3 099 008,15 руб. неустойки.  Неустойка в указанном размере более чем в три раза (319,41 %) превышает размер неисполненных обязательств (970 242 руб.).  При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшает размер неустойки, начисленной истцом на основании пункта 14.5.5. договора в 10 раз -  до суммы 309 900 руб. 82 коп. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд признает неустойку в указанных суммах такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. Иное суду не доказано. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично - в общей сумме 491479 руб.59 коп.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезвычайными обстоятельствами, связанными с введением ограничительных мер, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса РФ.

Как указывает ответчик, 27.03.2020 в его адрес поступило письмо от ООО «Планетамолл-Красноярск» исх. № 290-кр/20-исх, в соответствии с которым на основании Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 19-nСоV, истец информировал арендаторов ТДЦ «Планета» о необходимости приостановить работу в период с 28.03.2020 по 05.04.2020 (включительно), а затем до 30.04.2020, с разрешением функционирования объектов, реализующих продовольственные товары, медикаменты и непродовольственные товары первой необходимости, предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ассортиментный перечень ответчика (продовольственные товары) не ограничивал ответчика вести коммерческую деятельность в указанном помещении. Вышеуказанное письмо исх. № 290-кр/20-исх было информационным, адресованным всем арендатором торгового центра.   

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". 

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало с 06.04.2020. 

Однако ответчик не был включен в перечень лиц, на которых распространялось действие моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"). 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская ярмарка» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Планетамолл-Красноярск» 970 242 руб. долга, 491479 руб. 59 коп. неустойки, 46071 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот