Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248917/22-63-1901

27 января 2023 г.

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СТАНДАРТДОРПРОЕКТ", 143200, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, МОЖАЙСК Г., МИРА УЛ., Д. 16, КВ. 83, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: 

<

***>

к ООО "ИНВЕСТ ГРУПП", 127018, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ОФИС 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 

<

***>

о взыскании 780136 руб. 00 коп. 

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАНДАРТДОРПРОЕКТ", 143200, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, МОЖАЙСК Г., МИРА УЛ., Д. 16, КВ. 83, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: 

<

***> обратилось в суд с иском к ООО  "ИНВЕСТ  ГРУПП",  127018,  Г.  МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ОФИС 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 

<

***> о взыскании 791 151 руб. 41 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №26-08 от 06.08.2021г. в размере 780 136 руб. 00 коп., неустойку  в размере 6 046 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 969 руб. 36 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Определением от 15.11.2022г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ, а также на то, что взыскание неустойки и процентов противоречит действующему законодательству.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

            Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.  

            Как следует из материала дела между ООО "СТАНДАРТДОРПРОЕКТ", 143200, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, МОЖАЙСК Г., МИРА УЛ., Д. 16, КВ. 83, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: 

<

***> и ООО  "ИНВЕСТ  ГРУПП",  127018,  Г.  МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ОФИС 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 

<

***> заключен договор №26-08 от 06.08.2021г., в соответствии с которым ООО "СТАНДАРТДОРПРОЕКТ", 143200, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, МОЖАЙСК Г., МИРА УЛ., Д. 16, КВ. 83, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: 

<

***> приняло на себя обязательства выполнить работы по подготовке и разработке проектной документации по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Сургут- Салехард, участок Новый Уренгой- ж.-д. ст. Ныда», а ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» приняло на себя обязательства принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Цена договора составляет 800 000 руб. 00 коп.

            Работы, предусмотренные Договором, выполнялись во исполнении обязательств, предусмотренных Государственным контрактом 25.11873.4020 /21 от 07.06.2021г. на выполнение работ по разработке проектной документации «Ремонт автомобильной дороги Сургут-Салехард. участок Новый Уренгой - ж.-д. ст. Ныда», заключенным между ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» и Государственным казенным учреждением «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (Государственный заказчик).

            Согласно накладной №1 от 19.01.2022г. к Договору, стороны фиксировали передачу проектной документации для исполнения условий Договора стороной Подрядчика.

На основании ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Пунктом 2.3. Договора установлен первый авансовый платеж в размере 160 000 руб. 00 коп., и вносится Заказчиком на счет Подрядчика в срок по 20.08.2021г. Второй    авансовый    платеж    в   размере    400 ООО руб. 00 коп. установленный п.2.4. Договора, вносится Заказчиком в 5-дневный срок со дня получения результата работ - проектной документации.

Окончательный расчет - оплата выполненных работ, производится после приемки проектной документации, что утверждено п.2.5. Договора.

Однако, Заказчиком были нарушены сроки оплаты по Договору и ни один из предусмотренных Договором платежей не был исполнен.

ООО "СТАНДАРТДОРПРОЕКТ" исполнил обязательства в полном объеме.

26.04.2022г.ЗаказчикООО«ИНВЕСТГРУПП»и ООО "СТАНДАРТДОРПРОЕКТ" Подрядчик  подписали Акт приема-передачи проектной документации по Договору № 26-08 от 06.08.2021г., согласно которого Заказчик принял от Подрядчика проектную документацию по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Сургут - Салехард, участок Новый Уренгой - ж.-д. ст. Ныда».

           Результат работ, выполненных Подрядчиком, согласно требований Технического задания (Приложение №1 к Договору), без нарушения СНиП, ТУ, СП, технических регламентов (ГОСТов), иных обязательных норм и правил, удовлетворил Заказчика.

          11.05.2022г. стороной Истца выставлен Счет на оплату № 6708635089 по внесению денежных средств по оплате услуг по подготовке и разработке проектной документации по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Сургут  -  Салехард, участок Новый Уренгой - ж.-д. ст. Ныда» на сумму 800 ООО (Восемьсот тысяч) рублей 64. Срок внесения оплаты по указанному счету был установлен сторонами Договора - 18.05.2022г.

              Однако в указанный срок Заказчик ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

              10.08.2022г. между Заказчиком и Подрядчиком было подписано Дополнительное соглашение №2 к Договору №26-08 подготовки и разработке проектной документации от 06.08.2021г. (далее - Дополнительное соглашение №2), на основании которого стороны договорились об уменьшении суммы оплаты по Договору на размер начисленной неустойки за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, а именно на 19 863 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.

              Ввиду чего, цена, предусмотренная п.2.1. Договора, составила 780 136 (Семьсот восемьдесят тысяч сто тридцать шесть) рублей.

              Пунктом 3 Дополнительного соглашения №2 Заказчик обязуется в срок по 30.09.2022г. (включительно) произвести расчет по Договору.

Однако, до настоящего времени Заказчик ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

               На основании ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.    

      В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

      Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

     Ответчиком доказательства погашения задолженности  в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 780 136 руб. 00 коп. 

              Требование истца о взыскании  неустойки, начисленной в соответствии с п.7.3 договора  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской федерации от неуплаченной в срок суммы, что составляет  6 046 руб. 05 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5 851 руб. 02 коп. за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 с учетом действующего моратория (по 01.10.2022).

              Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ  в  размере  4 969 руб. 36 коп., то данное требование подлежит отклонению, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установлено, что в случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

    Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, не находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 969 руб. 36 коп., подлежащим удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., документы в обоснование указанного требования, истцом представил в материалы дела.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, учетом изложенного суд, считает требование истца о взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению в части в размере 29804 руб. 16 коп.

  Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права. 

  Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

             На основании  статей 8, 9, 11,  12, 307-310, 330,  333, 395, 421, 422, 431,  702,  711 ГК РФ руководствуясь статьями 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела о общим правилами искового производства отказать

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ ГРУПП", 127018, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ОФИС 901, ОГРН: 1183702012922, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 3702201987 в пользу  ООО "СТАНДАРТДОРПРОЕКТ", 143200, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МОЖАЙСКИЙ Г.О., МОЖАЙСК Г., МИРА УЛ., Д. 16, КВ. 83, ОГРН: 1215000025855, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: 5028036775 задолженность в размере 780136 (Семьсот восемьдесят тысяч сто тридцать шесть) руб., неустойку за период со 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 5851 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 29804 (Двадцать девять тысяч восемьсот четыре) руб. 16 коп., а также расходы по госпошлине в размере 18700 (Восемнадцать тысяч семьсот) руб. 12 коп.

В удовлетворении иска в остальной части и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

               Судья                        Э.Б. Ликшиков