ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63999/2024

07 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Орловой Н.Ф., Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей ответчиков согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6462/2025) общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СВ-транспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-63999/2024, принятое 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СВ-транспорт» 

2. обществу с ограниченной ответственностью «Северная Венеция Лизинг» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СВ-транспорт» (далее – ответчик, ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт») к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Венеция Лизинг» (далее – ответчик, ООО «Северная Венеция Лизинг»)  о взыскании 306 руб. 94 коп. убытков, возникших в результате выплаты пени за просрочку доставки груза, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-141460/2023 (с учетом уточнения  требований, л.д. 10).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025   исковые требования к ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт»  удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении требований к ООО «Северная Венеция Лизинг» отказано.   

С указанным решением суда не согласилось ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт»   (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал лицом, обязанным возместить ущерб истцу, является ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт», а не ООО «Северная  Венеция Лизинг», поскольку, исходя из положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на вагон перешло к ООО «Северная Венеция Лизинг» с 31.12.2021. Судом также не учтено, что вагон был передан в лизинг ООО «Эй-Си-Рейл», которое в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ было обязано поддерживать арендуемое имущество в надлежащем состоянии. Полагает, что истцом не доказано наличие причинной связи между заявленными убытками и неисправностью вагона; решение суда по делу №А40-141460/2023 не может быть принято поскольку мотивированное решение по делу не выносилось.

ООО «Северная Венеция Лизинг» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Северная Венеция Лизинг» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-141460/23-131-1555 вынесено решение от 31.08.2023, в соответствии с которым с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Эй-Си-Рейл» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 290.000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.958 руб. 00 коп.

30.01.2023 на станции Юдино Горьковской железной дороги вагон № 93041713 отцеплен по коду неисправности 219 - «завышение, занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки». Сообщение 1353 об отцепке вагона передано в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» 30.01.2023, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М № 486.30.01.2023 на станции Юдино Горьковской железной дороги вагон № 93041713 отцеплен по коду неисправности 219 - «завышение, занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки». Сообщение 1353 об отцепке вагона передано в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» 30.01.2023, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М № 486.

Задержка вагона № 93041713 в пути следования в связи с проведением текущего ремонта повлекла за собой возникновение просрочки доставки груза, и, как следствие, убытки, понесенные ОАО «РЖД» в связи с оплатой пени за просрочку доставки.

Факт возникновения в пути следования неисправности вагона, возникшей не по вине ОАО «РЖД», а также факт нахождения вагона в ремонте и период его нахождения подтверждаются следующими документами: уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М, дефектная ведомость на ТР-2 грузового вагона, расчетно-дефектная ведомость на ТР-2 грузового вагона, уведомление о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36, акты общей формы, акт о выполненных работах. 

Согласно сведениям справки из АБД ПВ в период с 29.06.2020 по 16.08.2023 собственником вагона № 93041713 являлось предприятие ООО «Лизинговая компания «СВ-Транспорт».

Арендатором вагона № 93041713 является предприятие ООО «Эй-Си-Рейл», дата окончания аренды - 31.08.2028. 

Дата передачи вагона № 93041713 в собственность ООО «Северная Венеция Лизинг» - 16.08.2023. 

Ссылаясь на то, что убытки вследствие нарушения срока доставки груза возникли по причинам, не зависящим от перевозчика ОАО «РЖД», а вследствие ненадлежащего содержания ответчиками подвижного состава,  истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем девятым пунктом 130 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации № 250 от 23.06.2022 ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Признавая требования истца обоснованными по праву, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убытки возникли вследствие неисправности вагона, возникшей не по вине ОАО «РЖД», в силу чего взысканная с перевозчика по делу №40-141460/2023 в пользу арендатора вагона (ООО «Эй-Си-Рейл») сумма пени за нарушение сроков доставки груза составляет убытки истца. В качестве лица, обязанного возместить такие убытки, суд признал ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт», которое на момент выявления неисправности вагона являлось собственником вагона, а поскольку ООО «Северная Венеция Лизинг» таковым собственником не являлось, в иске к данному лицу суд отказал.

Доводы подателя жалобы о том, что лицом, обязанным возмещать ущерб, являлось ООО «Северная Венеция Лизинг» как собственник вагона, поскольку, исходя из положений статьи 223 ГК РФ, право собственности на вагон перешло к ООО «Северная Венеция Лизинг» с 31.12.2021 (с момента фактической передачи вещи), апелляционным судом отклоняются. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из справки из АБД ПВ, на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по иску ООО «Эй-Си-Рейл» к ОАО «РЖД» по делу №А40-141460/2023, вагон № 93041713 находился в собственности ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт»; дата передачи вагона № 93041713 в собственность ООО «Северная Венеция Лизинг» - 16.08.2023. 

Таким образом, поскольку на момент возникновения событий, послуживших основанием для возникновения убытков у ОАО «РЖД», на момент отцепки вагона №93041713 в пути следования в связи с технической неисправностью, собственником данного вагона являлось  ООО «Лизинговая компания «СВ-Транспорт», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования к данному лицу.

Доводы апеллянта о том, что истцом не доказано наличие причинной связи между заявленными убытками и неисправностью вагона, апелляционным судом отклоняются, поскольку истцом представленными с материалы дела уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М, дефектной ведомостью на ТР-2 грузового вагона, расчетно-дефектной ведомостью на ТР-2 грузового вагона, уведомлением о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36, актами общей формы, актами о выполненных работах,  справками из АБД ПВ доказан факт неисполнения ООО «Лизинговая компания «СВ-Транспорт» как собственником вагона обязанности по содержанию в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, что повлекло взысканные с ОАО «РЖД» в рамках дела убытки в виде уплаты пени за просрочку доставки груза; указанная причинная связь является прямой и непосредственно повлекла возникновение заявленных убытков, наличие иных обстоятельств, повлекших выплату обществом «РЖД» пени, ответчиком не доказано, по материалам настоящего дела и дела №А40-141460/2023 не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2025 по делу № А56-63999/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

 О.С. Пономарева