АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17424/2023

05 марта 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению

краевого автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Алтайский институт развития образования имени Адриана Митрофановича Топорова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью издательский центр «Мой учебник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара по договору на поставку товаров № П-75/23 от 07.04.2023 года за период с 07.07.2023 года по 18.08.2023 года в размере 893 392 рубля 08 копеек, 

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 868 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.12.2023 года, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 19 от 08.12.202 года, паспорт не явился, извещен надлежащим образом,

 

                                                      У С Т А Н О В И Л:                                      

 

Краевое автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Алтайский институт развития образования имени Адриана Митрофановича Топорова» (далее – истец, Учреждение, ООО КАУ ДПО «АИРО имени А.М. Топорова», Заказчик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью издательский центр «Мой учебник» (далее – ответчик, Общество, ООО ИЦ «Мой учебник», Поставщик) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара по договору на поставку товаров № П-75/23 от 07.04.2023 года за период с 07.07.2023 года по 18.08.2023 года в размере 725 881 рубль 06 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 518 рублей 00 копеек.

Определением суда от 01.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.11.2023 года от краевого автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Алтайский институт развития образования имени Адриана Митрофановича Топорова» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью издательский центр «Мой учебник» пени за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара по договору на поставку товаров № П-75/23 от 07.04.2023 года за период с 07.07.2023 года по 18.08.2023 года в размере 837 555 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 518 рублей 00 копеек.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Требования истца мотивированы статьями 8, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара по договору на поставку товаров № П-75/23 от 07.04.2023 года, что привело к начислению пени. Указывает, что фактически поставка товара в полном объеме произведена Поставщиком 18.08.2023 года с просрочкой в 43 дня, что подтверждается универсальным передаточным документом от 14.08.2023 года. Указывает, что оборудование, закупаемое КАУ ДПО «АИРО имени А.М. Топорова» в рамках договора на поставку товаров № П-75/23 от 07.04.2023 года, предназначено для создания и функционирования в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах центров образования естественно -научной и технологической направленности «Точка роста». Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 года № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» действовало более одного года, а Поставщик должен был обладать полной информацией о наличии санкций со стороны недружественных государств и мог предположить возможные трудности исполнения Договора. Никаких новых обстоятельств, объективно препятствующих исполнению Договора, с момента его заключения 07.04.2023 года до согласованной сторонами даты поставки 07.07.2023 года не произошло. Принимая во внимание тот факт, что Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности пени и необоснованности выгоды Истца, а причиной просрочки исполнения обязательства по Договору названо неисполнение обязательств контрагентами Ответчика, несвоевременно поставившими ему комплектующие детали для оборудования, полагает, что ходатайство Ответчика о снижении судом пени по правилам статьей 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Поясняет, что за просрочку исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, исходя из установленной цены Договора и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 16 % годовых, ему начисляется пеня в размере 893 392 рубля 08 копеек.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что действительно в ходе исполнения Договора ООО ИЦ «Мой учебник» была допущена просрочка Товара, которая была вызвана обстоятельствами, лежащими вне поля возможностей Ответчика. Указывает, что в ходе исполнения Договора Ответчик столкнулся с обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими в результате последствий санкционной политики со стороны недружественных государств (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 года № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц»), а именно невозможностью своевременного приобретения комплектующих деталей, являющихся неотъемлемой частью поставляемого оборудования. Кроме того, ООО ИЦ «Мой учебник» ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ, и просит снизить размер договорной неустойки. 

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, письменном отзыве на исковое заявление, а также письменных возражениях на отзыв, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненного искового заявления, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 12.02.2024 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 21.02.2024 года, после которого дело продолжено слушанием. 

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 21.02.2024 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 22.02.2024 года, после которого дело продолжено слушанием. 

Судебное заседание, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании высказался относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав в судебном заседании представителей сторон спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

07.04.2023 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик), в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иными нормативными правовыми актами в сфере закупок, и на основании итогового протокола аукциона в электронной форме с участием СМП от 24.03.2023 года № 32312116072, был заключен договор на поставку товаров № П-75/23 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику цифровые лаборатории для создания и обеспечения функционирования центров образования естественно-научной и технологической направленностей в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, в рамках национального проекта «Образование» в 2023 году, по наименованию(ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение №1) (далее - «товар») в установленный Договором срок, а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора).

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями Договора, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно - эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (пункт 1.3 Договора).

Поставщик гарантирует Заказчику, что товар, поставляемый в рамках Договора, является новым (то есть не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), свободен от любых притязаний третьих лиц, не находится под запретом (арестом), в залоге (пункт 1.5 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, не может изменяться в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, установленных Договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена Договора составляет 38 956 050 рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20 %) (далее - НДС): 6 492 675 рублей 00 копеек.

Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1).

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанные с оплатой Договора, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком, то сумма, подлежащая уплате Заказчиком по Договору юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей.

В силу пункта 2.2 Договора в общую цену Договора включены все расходы Поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе Поставщика, затраты на погрузочно-разгрузочные работы, и иные расходы, связанные с поставкой товара.

Оплата по Договору производится в следующем порядке: оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приема- передачи и товарной накладной на основании представленных Поставщиком счета и (или) универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии) (пункты 2.3, 2.3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в течении 60 рабочих дней с момента заключения договора.

В силу пункта 5.13 Договора датой приемки товара является дата подписания Сторонами (Заказчиком, Поставщиком) акта приема - передачи товара (в случае создания приемочной комиссии подписания всеми членами приемочной комиссии и утверждения Заказчиком).

Право собственности, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара, переходит от Поставщика к Заказчику с даты подписания Сторонами (Заказчиком, Поставщиком) акта приема - передачи товара (в случае создания приемочной комиссии подписания всеми членами приемочной комиссии и утверждения Заказчиком) (пункт 5.16 Договора).

Согласно пункту 8.3 Договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается Договором и рассчитывается как процент цены Договора в размере, составляющем:

а) 10 процентов цены Договор в случае, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Договоре таких обязательств), размер штрафа устанавливается в размере, составляющем:

а) 1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств, согласно пояснениям истца, фактически Ответчик поставил истцу товар в полном объеме 18.08.2023 года с просрочкой в 43 дня, что подтверждается универсальным передаточным документом счетом – фактурой № 101 от 14.08.2023 года.

06.09.2023 года Стороны договора подписали акт приема – передачи товара к договору на поставку товаров № П-75/23 от 07.04.2023 года (далее - Акт), согласно пункту 1 которого, Поставщик выполнил обязательства по поставке товаров следующего ассортимента и количества, указанного в пункте 1 Акта. Стоимость поставленного товара составляет: 38 956 050 рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20 %): 6 492 675 рублей 00 копеек.

Товар передан в состоянии, соответствующем условиям Договора и пригодном для дальнейшей эксплуатации по назначению (пункт 2 Акта).

Пунктом 3 Акта стороны согласовали, что за нарушение срока поставки товара на 43 дня, на основании пункта 8.3 Договора, Поставщик обязуется оплатить Заказчику неустойку в размере 670 044 рубля 06 копеек до 15.09.2023 года.

21.08.2023 года ООО КАУ ДПО «АИРО имени А.М. Топорова» направило в адрес ООО ИЦ «Мой учебник» требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 21.08.2023 года № 620, в которой предложило Ответчику в срок не позднее 28.08.2023 года оплатить пеню за просрочку поставки товара по Договору из расчета, действующей на тот момент ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 12 % годовых. 

Указанное требование Заказчика об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 21.08.2023 года № 620 было оставлено Поставщиком без удовлетворения. 

Письмом № 14/9-5-юр от 14.09.2023 года, ООО ИЦ «Мой учебник» рассмотрев обращение ООО КАУ ДПО «АИРО имени А.М. Топорова» от 21.08.2023 года № 620, сообщило истцу, что принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств возникла по причинам, не зависящим от Поставщика, а также руководствуясь опытом применения подпункта «г» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», просит реализовать свое право на поддержку малого и среднего бизнеса и отказаться от предъявления неустойки ООО ИЦ «Мой учебник». Указав, что отказ от предъявления неустойки не является каким - либо нарушением законодательства Российской Федерации со стороны Заказчика.

21.09.2023 года истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 676 от 21.09.2023 года с предложением в срок до 22.10.2023 года оплатить пеню за нарушение срока поставки товара по Договору

Письмом № 27/9-1-юр от 27.09.2023 года, ООО ИЦ «Мой учебник» рассмотрев корреспонденцию ООО КАУ ДПО «АИРО имени А.М. Топорова» № 676 от 21.09.2023 года, оставило без удовлетворения требования истца по аналогичным основаниям, изложенным в письме ООО ИЦ «Мой учебник» № 14/9-5-юр от 14.09.2023 года.

29.09.2023 года ООО КАУ ДПО «АИРО имени А.М. Топорова», в ответ на письмо № 27/9-1-юр от 27.09.2023 года, повторно направило в адрес Ответчика письмо № 694 от 29.09.2023 года, в котором напомнило, что в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебной претензией от 21.09.2023 года № 676 КАУ ДПО «АИРО имени А.М. Топорова» определило срок для оплаты пени за нарушение Поставщиком срока поставки товара по Договору до 22.10.2023 года.

Письмо истца № 694 от 29.09.2023 года оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность не была погашена.

Поскольку досудебные претензии истца с требованием об уплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения, 27.10.2023 года КАУ ДПО «АИРО имени А.М. Топорова» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 30.10.2023 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что пунктом 4.1 Договора определено, что поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора, то есть до 06.07.2023 года включительно.

Фактически поставка товара в полном объеме произведена Поставщиком 18.08.2023 года с просрочкой в 43 дня, что подтверждается универсальным передаточным документом счетом – фактурой № 101 от 14.08.2023 года, и фактически не оспаривается Ответчиком по существу заявленных исковых требований.

Учитывая те факты, что акт приема - передачи товара подписан сторонами Договора 06.09.2023 года, а оплата за поставленный товар осуществлена Заказчиком 07.09.2023 года, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2023 года № 0401060, следует вывод о том, что обязательства, предусмотренные Договором, КАУ ДПО «АИРО имени А.М. Топорова» исполнены надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление Ответчик признает, что им действительно в ходе исполнения Договора была допущена просрочка поставки товара, ссылаясь при этом на обстоятельства, лежащие вне поля возможностей Ответчика, а именно, на обстоятельства непреодолимой силы, возникшие в результате последствий санкционной политики со стороны недружественных государств, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 года № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» (далее - Распоряжение), не позволившие ему своевременно приобрести комплектующие детали, являющиеся неотъемлемой частью поставляемого оборудования.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Предпринимательский риск можно определить, как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, именно для предпринимательской деятельности закон устанавливает общее правило, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если только не докажет, что это произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Обстоятельства непреодолимой силы - это те обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом:

- чрезвычайность предполагает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах;

- непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной.

Из этого следует, что воздействие таких обстоятельств, которые в деловой практике также называют форс - мажором или форс - мажорными обстоятельствами, происходит извне и не зависит от воли людей.

Таким образом, если какое - либо обстоятельство назвали форс - мажорным, это не всегда означает, что оно будет признано таковым при разрешении судом возникшего спора. В каждом случае суд будет выяснять: является ли обстоятельство чрезвычайным и непредотвратимым, мог ли должник что-то изменить, избежать последствий.

Указанное выше Распоряжение утверждает прилагаемый перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Учитывая тот факт, что Распоряжение действует с 05.03.2022 года, а Договор заключен сторонами 07.04.2023 года, можно сделать вывод о том, что на момент заключения Договора Распоряжение действовало более одного года, а Поставщик должен был обладать полной информацией о наличии санкций со стороны недружественных государств и мог предположить возможные трудности исполнения Договора. Никаких новых обстоятельств, объективно препятствующих исполнению Договора, с момента его заключения 07.04.2023 года до согласованной сторонами даты поставки 07.07.2023 года не произошло.

В соответствии с Постановлением Совета торгово – промышленной палаты Российской Федерации от 24.06.2021 года № 7-2 «Об утверждении Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово - промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности» (далее - Постановление ТПП), если договор (контракт) заключили российские субъекты внутрироссийской экономической деятельности и в соответствии с законодательством Российской Федерации, за заключением об обстоятельствах непреодолимой силы они должны обратиться в уполномоченную торгово - промышленную палату (далее - ТПП).

Исключив соблюдение требований Постановления ТПП, ООО ИЦ «Мой учебник» не представило КАУ ДПО «АИРО имени А.М. Топорова» заключения об обстоятельствах непреодолимой силы, выданного ТПП, следовательно, надлежащее подтверждение форс - мажора по Договору в данном случае отсутствует.

Таким образом, довод Истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы не подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела и отклоняется судом как неубедительный. Заключая Договор на условиях уплаты неустойки во время действия санкционной политики недружественных государств, Ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пени в случае нарушения обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком (абзац 8 пункта 8.3 Договора).

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара истец начислил пени за ненадлежащее исполнение обязательства по договору на поставку товаров № П-75/23 от 07.04.2023 года за период с 07.07.2023 года по 18.08.2023 года в размере 893 392 рубля 08 копеек.

В соответствии с расчетом цены иска, приложенным к исковому заявлению, за просрочку исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, исходя из установленной цены Договора и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 15 %, действовавшей по состоянию на 20.11.2023 года, ему начислялась пеня в размере 837 555 рублей 08 копеек.

Согласно информационному сообщению Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2023 года, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 18.12.2023 года увеличена и составляет 16 % годовых, с учетом определения размера ключевой ставки на дату уплаты пени (в рассматриваемом случае ее взыскания судом), как это установлено п. 8.3 (абз.8) договора.

Из вышеизложенного следует, что за просрочку исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, исходя из установленной цены Договора и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 16 % годовых, ему начисляется пеня в размере 893 392 рубля 08 копеек.

Между тем, Ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство Ответчика мотивировано, в том числе, тем, что в ходе исполнения Договора Ответчик столкнулся с обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими в результате последствий санкционной политики со стороны недружественных государств. Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором. Принимая во внимание, что нарушение срока поставки не привело к возникновению каких - либо негативных последствий для Истца, а просрочка со стороны Ответчика вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, полагает, что неустойка является явно несоразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7). 

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае суд отмечает, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

При этом следует учесть, что обязанность доказывания таких обстоятельств лежит на должнике. Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Как видно из материалов дела, оборудование, закупаемое КАУ ДПО «АИРО имени А.М. Топорова» в рамках Договора, предназначено для создания и функционирования в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах центров образования естественно -научной и технологической направленности «Точка роста».

Финансирование приобретения оборудования осуществлялось из соответствующего бюджета.

Ввиду того, что приемка товара была осуществлена лишь 06.09.2023 года, что подтверждается актом приема - передачи товара, по вине Поставщика, несоблюдение лицами, ответственными за открытие и функционирование Центров «Точка роста», установленных требованиями Методических рекомендаций и Дорожной карты сроков.

Таким образом, просрочка Ответчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, повлекла существенные административные, управленческие и репутационные негативные последствия, выразившиеся в ответственности за нарушение сроков создания и обеспечения функционирования Центров «Точка роста» в рамках национального проекта «Образование» в 2023 году, а также значительные негативные последствия в виде несвоевременного предоставления возможности детям - учащимся общеобразовательных организаций, расположенных в сельской местности и малых городах, получить качественное образование ввиду отсутствия необходимого для этой цели оборудования.

Исходя из вышеизложенного, пеня в установленном Договором размере, имеет компенсационный характер, ввиду существенных негативных последствий, вызванных нарушением условий Договора Поставщиком; размер пени согласован сторонами при заключении Договора, Поставщик размер неустойки не оспаривал, протокол разногласий при заключении Договора не представил.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственность за ее нарушения. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, который в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. 

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Более того, суд полагает, что определенный размер неустойки не является чрезмерным, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а начисление и взыскание суммы неустойки не способно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора. 

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, Ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств тяжелого материального положения, несоразмерности величины неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства. Иного не следуют из материалов настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. 

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 20 868 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью издательский центр «Мой учебник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва в пользу краевого автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Алтайский институт развития образования имени Адриана Митрофановича Топорова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 893 392 рубля 08 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара по договору на поставку товаров № П-75/23 от 07.04.2023 года за период с 07.07.2023 года по 18.08.2023 года; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 868 рублей 00 копеек.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              В.В. Синцова