ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4562/2022

г. Вологда

20 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2023 года по делу № А44-4562/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русс-Модуль»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 350910,   город Краснодар,  тер. Пашковский жилой массив, улица Бородинская, дом 137, корпус 1,                помещение 172) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317532100015694, ИНН 

<

***>; адрес: 173022, Великий Новгород) о взыскании 2 918 676 руб. 37 коп., в том числе                 2 875 000 руб. неосновательного обогащения, 43 676 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2022 по 04.08.2022, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.11.2022 производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.

По ходатайству истца 15.03.2023 Арбитражным судом                  Новгородской области выдан исполнительный лист серии ФС № 043852418.

На основании указанного исполнительного листа в отделе судебных приставов г. Великий Новгород № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № 138854/23/53022-ИП.

Определением суда от 26.04.2023 по заявлению ответчика ему предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 08.11.2022 по делу № А44-4562/2022 с уплатой взысканной суммы ежемесячно согласно следующему графику:

1. 1 350 000 руб. не позднее 31.05.2023;

2. 1 350 000 руб. не позднее 31.07.2023;

3.  Не позднее 31.08.2023 пени из расчета 2 875 000 х 0,1% х количество дней просрочки с 07.02.2023 по дату полного погашения основного долга.

Истец 02.08.2023 обратился в суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения определения суда по настоящему делу, предоставленной определением от 26.04.2023.

Данное заявление рассмотрено Арбитражным судом Новгородской области в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с извещением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Великий Новгород № 1                    ФИО3 (адрес: 173001, Великий Новгород, улица Стратилатовская,                  дом 19).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа                   2023 года заявление истца удовлетворено, рассрочка исполнения определения от  08.11.2022 по настоящему делу, предоставленная определением суда от 26.04.2023, прекращена.

Ответчик с таким определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права ввиду рассмотрения заявления в отсутствие извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Отзывы апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 324 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апеллянта о рассмотрении заявления в отсутствие извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства противоречат материалам дела.

Так, в материалах дела усматривается, что определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2023 о назначении на 24.08.2023 судебного заседания по заявлению истца о прекращении рассрочки исполнения судебного акта направлено судом первой инстанции ответчику по почте и получено предпринимателем 18.08.2023 лично (том 2, лист 88). Доказательств нарушения при извещении ответчика органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014            № 234, не имеется и апеллянт на такие нарушения не ссылается.

Также о времени и месте названного судебного заседания посредством телефонной связи 17.08.2023 уведомлен представитель ответчика по имеющейся в материалах дела доверенности от 19.10.2020 (том 2, лист 90).

Аналогично почтовой связью, а также посредством электронной почты судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Великий Новгород № 1 (том 2, листы 89, 91, 92).

При указанных обстоятельствах с учетом соблюдения положений статьи 123 АПК РФ в силу части 2 статьи 324 Кодекса неявка в судебное заседание ответчика и судебного пристава-исполнителя не препятствовала суду первой инстанции рассмотреть в их отсутствие заявление истца о прекращении рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы жалобы о том, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, представлять свои возражения и доказательства против заявленных истцом требований, материалами дела не подтверждены.

С апелляционной жалобой ответчиком доказательств, опровергающих наличие оснований прекращения рассрочки исполнения судебного акта, также не представлено.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции правомерно принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым в случае, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком предусмотренного определением от 26.04.2023 графика предоставленной рассрочки исполнения судебного акта, поскольку указанный в графике платеж в срок до 31.07.2023 ответчиком не произведен. 

Доказательств иного материалы дела не содержат. Не имеется в деле и доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение определения о предоставлении рассрочки.

Ввиду изложенного поскольку должником нарушен установленный порядок предоставления рассрочки, суд первой инстанции обоснованно прекратил рассрочку исполнения судебного акта, предоставленную определением суда от 26.04.2023.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2023 года по делу № А44-4562/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

     Е.Н. Болдырева