ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.12.2025	Дело № А41-44403/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2025

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2025

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025

по заявлению ФИО1

к ППК «Фонд развития территорий»

об установлении размера компенсации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Континент проект»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 акционерное общество «Континент проект» (далее - АО «Континент проект», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024 требования ФИО1 (далее – ФИО1) в размере 7 161 000 рублей (основной долг) и 10 000 рублей (моральный вред) признаны подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр.

ФИО1 обратилась в суд с требованием об установлении размера компенсации и взыскании денежной компенсации с публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исключительно в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами обеих инстанций установлены следующие обстоятельства.

25.09.2015 заключен договор долевого участия (далее – ДДУ) в строительстве № ДУ-Н06к1-Н-0001 между АО «Континент проект» и ФИО1, предметом которого являлось нежилое помещение с кадастровым номером Н-0001, общей площадью 65,1 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв. Вашутино, дом 6, корп. 1.

Должником не исполнены обязательства по ДДУ.

ФИО1, полагая, что необходимо определить размер компенсации со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П от 21.07.2022, которое установило временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, в частности, если у публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны Фонда соответствующей компенсации, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования кредитора, с чем согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями пункта 1 статьи 201.4, пунктами 1, 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве, частей 1, 13 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ), принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее - Постановление № 34-П), исходил из того, что взыскание компенсации в рамках дела о банкротстве невозможно, поскольку денежных средств для удовлетворения требования ФИО1 недостаточно.

Коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Постановлением № 34-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.

Для обеспечения защиты прав лиц, ранее выступавших залоговыми кредиторами застройщика, но не имеющих обязательств по передаче помещений со стороны регионального фонда, в Постановлении № 34 установлен временный механизм, фонд должен предоставить им компенсацию, включая первоначальные выплаты, согласно порядку и условиям, определенным пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) переданы Фонду или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ (далее - Фонд субъекта Российской Федерации), без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), не являвшиеся участниками строительства кредиторы, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на переданные объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными (далее - лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором), имеют право требовать уплаты Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, которым переданы права и обязательства застройщика, денежной суммы в размере, порядке и на условиях, установлены настоящей статьей.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ, в случае если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором, требование которого не было удовлетворено в деле о банкротстве застройщика, обратилось в суд с требованием к Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по обязательству, ранее обеспеченному залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, в связи с передачей прав на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), однако соответствующий спор не разрешен по существу, такое требование рассматривается и разрешается судом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Часть 13 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ относится к требованиям, находящимся на рассмотрении в суде первой инстанции по существу о размере компенсации.

Таким образом, порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, предусмотренный статьей 5 Федерального закона № 282-ФЗ, применяется, если на день вступления в силу данного Федерального закона размер требований и порядок их удовлетворения не установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно сделали вывод о том, что размер компенсационной выплаты подлежит расчету с учетом изменений, внесенных указанным законом.

08.04.2019 определением Арбитражного суда Московской области имущество застройщика, предназначенное для строительства ЖК «Солнечная система», передано приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику, которое включает: земельные участки общей площадью 10 313 кв. м (кадастровый номер 50:10:0010303:405), 7 493 кв. м (кадастровый номер 50:10:0010303:1058), 13 949 кв. м (кадастровый номер 50:10:0000000:16603), расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, принадлежащие должнику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 17.11.2016 № ЮА-95 сроком на 5 лет; земельный участок общей площадью 80 000,0 кв. м (кадастровый номер 50:10:0010317:35) на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 24.04.2006 № 35025-Z в редакции дополнительного соглашения № 35 от 10.11.2011; земельный участок общей площадью 9 900 кв. м (кадастровый номер 50:10:0010316:34), расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащий должнику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 26.08.2005 № 255 со всеми неотделимыми улучшениями на указанных земельных участках и обязательствами застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

В силу пункта 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве до расходования средств, поступивших от продажи предмета залога, вычитаются расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Следовательно, из стоимости прав на земельный участок и объекты незавершенного строительства подлежат исключению расходы на оценку предмета залога, расходы на оказание охранных услуг, сумма арендных платежей за период с даты открытия конкурсного производства до передачи объекта Фонду, расходы на электроэнергию за объект.

Вышеуказанные расходы, подлежащие исключению из денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, составляют 40 441 527,97 рубля, из них: 33 085 161,29 рубля - расходы на оказание охранных услуг; 4 350 000 рублей - расходы на проведение оценки стоимости прав застройщика; 3 006 366,68 рубля - аренда.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства № Н-1807201/4-3, а также прав на земельные участки, в части, относящейся к объектам незавершенного строительства, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, ЖК «Солнечная система», рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010317:35 и 50:10:0010316:34 и ОНС составляет 8 477 360 731 рубль.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, при реализации предмета залога шестьдесят процентов средств, вырученных от продажи, направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При определении 60-процентной части чистой выручки учитываются требования юридических лиц - залогодержателей и требования участников строительства по основному долгу из договоров участия в долевом строительстве.

Сумма, предназначенная для распределения между бывшими залоговыми кредиторами согласно пункту 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, составила 5 062 151 521,82 рубля.

На момент передачи обязательств Фонду общий размер требований залоговых кредиторов и основного долга по ДДУ, включенных в реестр, составлял 9 250 564 702,10 рубля.

Следовательно, предполагаемая выручка в размере 5 062 151 521,82 рубля подлежала первоочередному распределению среди кредиторов, чьи требования учтены в реестре на общую сумму 9 250 564 702,10 рубля. Только после полного погашения этих требований оставшиеся средства могли быть направлены на удовлетворение требований опоздавших кредиторов, включая заявителя.

Взыскание компенсации в рамках дела о банкротстве в судебном порядке невозможно, так как, согласно пункту 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, имеющихся денежных средств недостаточно для погашения требования ФИО1

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии кассатора с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для их отмены, кассационная инстанция не установила. Судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А41-44403/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья	Ю.В. Трошина

Судьи	В.Я. Голобородько

Д.В. Каменецкий