ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3226/2024

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2024 года

15АП-10586/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 26.02.2024, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива № 86

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 28.05.2024 по делу № А53-3226/2024 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику  потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 86 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

                                 УСТАНОВИЛ:

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 86 (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности  за период с 01.09.2015 по 30.11.2023 в размере 2 198 475 рублей 01 копейка, пени в размере 823 862 рубля 50 копеек.

Кооперативом в отзыве (л.д. 48-49) заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением от 28.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 831 602 рубля 76 копеек, пени в размере 105 805 рублей 64 копеек, всего 937 408 рублей 40 копеек. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 11 822 рубля государственной пошлины по иску.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения требований истца, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично, в размере задолженности в размере 70 663 руб. согласно представленному контррасчету и отказать комитету в удовлетворении остальной части исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не учел, что комитетом необоснованно увеличен размер арендной платы, при том, что договор аренды не предусматривает каких-либо способов и оснований для увеличения арендной платы, в том числе при изменении размера кадастровой стоимости земельного участка. Судом необоснованно не применены положения  основного принципа  N 7, регулирующего льготное исчисление арендной платы.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, на вопросы судебной коллегии дал пояснения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска и потребительским гаражно-строительным кооперативом N 86 заключен договор аренды земельного участка от 18.12.2008 N 09/190, по условиям которого кооперативу предоставлен земельный участок площадью 13 015 кв. м с кадастровым номером 61:55:0020213:24 по адресу: 

<

...> для эксплуатации гаражей.

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы за участок составляет                  60 888,82 руб.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов органами государственной власти и местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы и после официального опубликования постановления в СМИ. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняются, в связи с чем размер задолженности, согласно расчету истца, составил 2 198 475 рублей 01 копейка за период с 01.09.2015 по 30.11.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 13.11.2023 согласно реестру внутренних почтовых отправлений. 

С иском по настоящему делу истец обратился 25.01.2024 (согласно штампу почтовой организации на конверте).

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 24.12.2020 включительно.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.09.2015 по 24.12.2020, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности за этот период.

Поскольку долг насчитывается нарастающим итогом за каждый месяц, а за декабрь 2020 года ответчик обязан был внести арендную плату в срок до 20.12.2020, а указанная дата находится в пределах срока исковой давности, подлежит включению в расчет задолженность, начиная с 01.01.2021.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска судом отказано как в части задолженности за испрашиваемый истцом период с 01.09.2015 по 31.12.2020 включительно, так и в части пени, начисленной на эту задолженность.

В пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 30.11.2023.

Рассмотрев требования в пределах срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020213:24, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаражей». Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена утв. Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135              (далее - Порядок) определено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Согласно пункту 11 Порядка, размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, определяемый в соответствии с пунктами 1, 5 - 9 настоящего Порядка, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

При этом индексация размера арендной платы производится начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Городской Думой г. Новочеркасска (решение N 88 от 22.07.2016, приложение 3, пункты 2, 4 приложения) ставка арендной платы установлена исходя из вида разрешенного использования земельного участка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения индивидуальных и кооперативных гаражей для хранения индивидуального автотранспорта.

При расчете задолженности комитет использовал следующие составляющие:

Размер арендной платы с 01.01.2021 по 31.12.2021

А=Ки2015 х Ки2016 х Ки2017 х Ки2018 х Ки2019 х Ки2020 х КС х Сб

А=(1.04) х (1.037) х Ки2015(1.055) х Ки2016(1.064) х Ки2017(1.04) х Ки2018(1.04) х Ки2019(1.043) х Ки2020(1.03) х КС(17052383.15) х Сб(0.015) = 359807.93 руб.

Итого: 359807,93 руб., где:

Ки2015 - Коэффициент инфляции 2015 года

Ки2016 - Коэффициент инфляции 2016 года

Ки2017 - Коэффициент инфляции 2017 года

Ки2018 - Коэффициент инфляции 2018 года

Ки2019 - Коэффициент инфляции 2019 года

Ки2020 - Коэффициент инфляции 2020 года

КС - Кадастровая стоимость для земельного участка,

Сб - Базовая ставка арендной платы.

Размер арендной платы с 01.01.2022 по 31.12.2022:

А=Ки2015 х Ки2016 х Ки2017 х Ки2018 х Ки2019 х Ки2020 х КС х Сб *

А=(1.04) х (1.037) х Ки2015(1.055) х Ки2016(1.064) х Ки2017(1.04) х Ки2018(1.04) х Ки2019(1.043) х Ки2020(1.03) х КС(17052383.15) х Сб(0.015) = 359807,93 руб.

Итого: 359807,93 руб.

С 01.01.2022 по 31.03.2022 359807.93 х 3 / 12 = 89951,98 р.

С 01.04.2022 по 31.12.2022 179903.97 х 9 / 12 = 134927,98 р.

где:

Ки2015 - Коэффициент инфляции 2015 года

Ки2016 - Коэффициент инфляции 2016 года

Ки2017 - Коэффициент инфляции 2017 года

Ки2018 - Коэффициент инфляции 2018 года

Ки2019 - Коэффициент инфляции 2019 года

Ки2020 - Коэффициент инфляции 2020 года

Ки2021 - Коэффициент инфляции 2020 года

КС - Кадастровая стоимость для земельного участка

Сб - Базовая ставка арендной платы

Размер арендной платы с 01.01.2023 по 30.11.2023

А=Сб(0.015) х (1.055) х КС(32727519.00) = 517912,99 руб.

Итого: 517912.99 руб.

517912.99/12 мес. х 11 = 474753,57 руб., где:

Ки2023 - Коэффициент инфляции 2020 года

КС - Кадастровая стоимость для земельного участка

Сб - Базовая ставка арендной платы.

Суд пришел к выводу, что истцом обоснован размер арендной платы за соответствующие периоды.

Доводы апеллянта о том, что размер арендной платы не может превышать ставку земельного налога, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Основанием применения основного принципа N 7 является наличие двух условий: земельный участок должен быть отнесен законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации), на земельном участке должен быть расположен объект недвижимого имущества (здание и (или) сооружение), принадлежащий на праве собственности арендатору земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы повторно изучены и отклоняются коллегией как необоснованные. Податель жалобы не учитывает, что принцип N 7 подлежит применению исключительно в случае, когда публичный земельный участок, на котором расположены здания (сооружения), принадлежащие арендатору на праве собственности, ограничен в обороте на основании пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ. Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2022 N 310-ЭС22-15910 по делу N А84-4272/2019.

Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте в силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

Согласно представленному справочному расчету, размер задолженности ответчика за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 составил 831 602 рубля 76 копеек. 

Справочный расчет судом проверен и принят как надлежащий. 

Истцом при расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком, а именно: 17.11.2021 - на сумму 77 000 рублей, 08.12.2022 - на сумму 67 000 рублей, 21.11.2023 - на сумму 70 000 рублей.

Доказательств оплаты задолженности за установленный период в пределах срока исковой давности ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца удовлетворены частично в размере 831 602 рубля 76 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно справочному расчету истца, размер пени за период с 21.01.2021 по 30.11.2023 составил 130 315 рублей 03 копейки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договора.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 21.01.2021 по 30.11.2023, по результатам которого их размер за указанный период составил 105 805 рублей 64 копеек.

При расчете судом учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также период действия моратория, веденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022), с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени, начисленные на задолженность, возникшую до введения моратория, взысканию не подлежат.

Таким образом, размер пени согласно расчету суда за период с 21.01.2021 по 30.11.2023 составил 105 805 рублей 64 копеек.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Рассматривая вопрос о соразмерности договорной пени, суд исходил из того, что пеня за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки является обычно применяемой в договорах аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, чрезмерным данный размер договорной неустойки по договорам аренды земельных участков не является, в связи с чем, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 105 805 рублей 64 копеек за период с 21.01.2021 по 30.11.2023.

 В остальной части иска судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2024 по делу № А53-3226/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

П.В. Шапкин