Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91335/2018

14 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект" 

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

об оспаривании пунктов 1, 2.1, 2.2 решения от 12.04.2018 №13

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.03.2017,

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.03.2018 

 

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) об оспаривании пунктов 1, 2.1, 2.2 решения от 12.04.2018 №13.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Государственным учреждением – Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в период с 08.02.2018 по 21.03.2018 в лице главного специалиста-ревизора Филиала № 7 Учреждения ФИО4 при участии консультанта-ревизора отдела администрирования страховых взносов Учреждения ФИО5 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект» за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

По результатам проверки составлен акт от 21.03.2018 № 702 (далее - акт проверки) и принято решение от 12.04.2018 № 13 (далее - оспариваемое решение) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым Учреждение не приняло к зачету расходы Общества на выплату пособий по уходу за ребенком в сумме 746 317 руб. 17 коп., поскольку они выплачены с нарушением установленного законом порядка.

Указанным решением Обществу предложено, в том числе, произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в размере 746 317 руб. 17 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 746 317,47 руб.

Не согласившись с пунктами 1, 2.1, 2.2 решения, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

По требованию Заявителя об оспаривании пункта 1, 2.1 решения, судом установлено следующее.

Порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81).

В соответствии со статьей 13 Закона № 81 право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери (отцы, другие родственники, опекуны), подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ним.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению ухода за новорожденным ребенком возложена, в первую очередь, на родителей.

С момента рождения ребенка родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В случае если родитель, осуществляющий уход за малолетним ребенком, работает, в соответствии с ТК РФ ему предоставлено право прервать трудовую деятельность на время ухода за ребенком и оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (статья 256 ТК РФ).

За период такого отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии со статьей 11.1 Федеральный закона № 255 гражданам, фактически осуществляющим уход за ребенком, выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Законом № 81 установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком предоставляется как работающим, так и неработающим гражданам. Работающим гражданам данное пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности. Для неработающих родителей это пособие также является компенсацией за невозможность трудоустроиться и начать трудовую деятельность в период ухода за ребенком до 1,5 года.

То есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

Таким образом, суть рассматриваемого пособия, это возмещение утраченного заработка в связи с необходимостью осуществления ухода за малолетним ребенком.

Статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Необходимо отметить, что максимальная продолжительность рабочего времени для работника, желающего выйти на работу и продолжающего находиться в отпуске по уходу за ребенком, законодательством об обязательном социальном страховании не регламентирована.

Такое время, в соответствии со статьей 93 ТК РФ, устанавливается по соглашению сторон трудового договора в каждом конкретном случае.

При этом следует отметить, что в соответствии с ТК РФ продолжительность рабочего времени исчисляется в часах (в расчете за неделю).

Так, согласно статье 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, включая неполное рабочее время (в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 № 588н).

Таким образом, при установлении работнику неполного рабочего времени следует исходить из того, что оно должно быть установлено в часах.

Вместе с тем сокращение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Аналогичная позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 №742-0-0; Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728; от 01.12.2017 № 309-КГ17-17691, от 16.07.2018 310-КГ18-9202, а так же в решениях Арбитражных судов по делам № А51-17546/2016; № А70-16390/2017; № А56-36768/2018, № А56-56701/2018.

При сокращении рабочего дня на срок 10, 15 минут, сотрудник фактически сохраняет своей обычный заработок в полном объеме, заработок сокращается примерно на 3%, являясь при этом получателем социального обеспечения для граждан, утративших возможность заработка в связи с необходимостью воспитания детей. Таким образом, выплачиваемое пособие не достигает целей, заложенных законодательством, а именно восстановления положения граждан в связи с уходом за ребенком, а значит, не является социально значимой выплатой и не подлежит зачету в качестве расходов заявителя на выплату страхового обеспечения сотрудникам.

Пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет это компенсация утраченного заработка, таким образом, предоставление сотруднику перерывов на кормления не ведут к уменьшению объема заработка и включаются в рабочее время, а значит, для спорных отношений не имеет значения предоставление подобных перерывов.

Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет назначается в размере 40% от среднего заработка с целью компенсировать утрату заработка на время непосредственного ухода за ребенком. Таким образом, получая дополнительный заработок при условии совмещения трудовой деятельности и ухода за ребенком, аннигилирует компенсационную направленность.

Учитывая изложенное, требования заявителя в части оспаривании пунктов 1, 2.1 решения удовлетворению не подлежат.

По требованию Заявителя об оспаривании пункта 2.2 решения судом установлено следующее. 

Пунктом 2.2 оспариваемого решения Учреждение возложило на Общество обязанность доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 746 317 руб. 47 коп.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.

Положениями части первой статьи 7 Закона № 212-ФЗ и части первой статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ определены объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

Согласно пункту 1 части первой статьи 9 Закона № 212-ФЗ и пункту 1 части первой статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Отказ Учреждения в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Указанная правовая позиция подтверждена Определением ВС РФ от 04.08.2017 № 308-КГ17-680 по делу № А32-2339/2016 и включена в Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 27.12.2017 (пункт 34).

Учитывая изложенное, требования заявителя в части оспаривании пункта 2.2 решения подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительным пункт 2.2 решения Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации от 12.04.2018 №13.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 

Взыскать с Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект» 3 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                    Синицына Е.В.