АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28994/2019

17 февраля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ростовская область, Аксайский район, город Аксай

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва

о взыскании пени в размере 233 668 руб. 44 коп., 

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – ФИО2 по доверенности №ПРИВ НЮ-14/Д от 05.11.2019 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07 ноября 2019 года по делу №А53-33665/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени в размере 233 668 руб. 44 коп., указанное дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

28 ноября 2019 года, при поступлении в Арбитражный суд Саратовской области, делу был присвоен номер А57-28994/2019.

Определением суда от 29 ноября 2019 года дело №А57-28994/2019 принято к рассмотрению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

11 февраля 2020 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 февраля 2020 года 10 час. 15 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Исковые требования ООО «Проминвест» основаны на ненадлежащем исполнении ОАО «РЖД» обязательств по доставке грузов. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным ЭИ789346, ЭИ881456, ЭИ836555, ЭИ836033, ЭИ835938, ЭИ8835859, ЭИ280723, ЭИ280675, ЭИ278953, ЭИ136081, ЭЗ829354, ЭЗ3950880, ЭЗ3941062, ЭЗ878890, ЭЗ970813, ЭЗ677481, ЭК380054 ОАО «РЖД» осуществляло перевозку грузов ООО «Проминвест».

По указанным транспортным железнодорожным накладным вагоны прибыли на станции назначения с просрочкой от 1 до 6 суток соответственно.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов, истец рассчитал пени в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10.01.2003г. и направил в адрес ответчика претензию №1-5/08 от 05.08.2019 г. с требованием об их уплате. 

Претензию истца о выплате пени за просрочку доставки груза ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на пропуск срока предъявления претензии, который составляет 45 суток.

Отклонение претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза.

Доводы ответчика о несоблюдении ответчиком претензионного порядка являются неправомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Пунктом 41 указанного Постановления предусмотрено, что в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Поскольку претензия содержала все необходимые реквизиты и приложения, суд считает, что претензионный порядок по настоящему спору соблюден.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Нормы статьи 97 УЖТ РФ устанавливают ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (непреодолимой силы).

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. №27 (далее - Правила №27). Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 указанных Правил.

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» как перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной. В случае нарушения данных сроков перевозчик обязан уплатить грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 Устава.

Факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов по накладным имел место и доказан обстоятельствами дела.

Однако, взыскание пени за несвоевременное исполнение обязательств по своевременной доставке грузов в размере 214 023 руб. 06 коп. по транспортным железнодорожным накладным ЭИ881456, ЭИ836555, ЭИ836033, ЭИ835938, ЭИ835859, ЭИ280675, ЭИ278953, ЭИ136081, ЭЗ829354, ЭЗ950880, ЭЗ941062, ЭЗ3677481, ЭК380054, ЭИ789346 являлось предметом рассмотрения по делу №А53-34024/2019.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года по делу №А53-34024/2019 вступило в законную силу.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания пени за просрочку доставки грузов в размере 214 023 руб. 06 коп. подлежит прекращению.

В свою очередь ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащих взысканию пени.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии по статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера пени.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания пени за просрочку доставки грузов в размере 49 300 руб. 74 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в отношении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 214 023 руб. 06 коп., 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, пени за просрочку доставки грузов в размере 49 300 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 5 673 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1739 от 05.09.2019 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                            Ю.И. Сидорова