Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15267/23-145-122

г. Москва

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2 

к 1) Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Сон Ир Бон

о признании незаконными бездействий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика 1: ФИО3 (служ. удост.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 85183/22/77027-ИП от 15.07.2022 по исполнению исполнительного документа № ФС 039678526 от 31.05.2022, выразившегося в несовершении и непринятии необходимых действий и мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, – установление и изъятие имущества должника с целью его передачи взыскателю. 

Ответчик представил отзыв и материалы исполнительного производства, возражал против заявленных требований.

Неявившиеся лица в судебное заседание, надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Заявитель в своем заявлении указал, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 по делу № А40-28053/20-70-47 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Анкерные технологии» об истребовании у бывшего руководителя должника Сон Ир Бона документов, материальных и иных ценностей должника и обязании передать соответствующие объекты конкурсному управляющему. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 № 09АП-14585/2022 данное Определение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа № ФС 039678526 от 31.05.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы было возбуждено исполнительное производство № 85183/22/77027-ИП от 15.07.2022 об обязании передать все имеющиеся материальные и иные ценности ООО «Анкерные технологии» в отношении должника, Сон Ир Бона, в пользу взыскателя, конкурсного управляющего ФИО2

Заявитель указал, что требования исполнительного листа № ФС 039678526 от 31.05.2022 в рамках исполнительного производства № 85183/22/77027-ИП от 15.07.2022 до сих пор не исполнены, несмотря на срок со дня возбуждения производства, уже превышающий 6 месяцев. 

По мнению Заявителя бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в отсутствии исполнительных действий по данному исполнительному производству, не осуществлении допустимых законом действий и мер по установлению имущества должника, его изъятию и передаче взыскателю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

При этом, бремя доказывания соответствия  решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что в действиях судебного пристава не имеет места бездействие, т. к. им принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а взыскателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 8).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 от 15.07.2022 возбуждено исполнительное производство №85183/22/77027-ИП. Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от 06.03.2023, за период с 15.07.22 по 27.02.23 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), об имуществе должника, в ГИБДД России по Москве и др.

31.08.2022 должнику направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и даче объяснений в рамках исполнительного производства.

21.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом установлено, что 21.11.2022 исполнительное производство № 85183/22/77027-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

21.11.2022 должнику вынесено и направлено требование с установленным сроком исполнения решения суда.

Также в рамках исполнительного производства направлены дополнительные запросы в регистрирующие органы для установления место нахождения должника.

27.01.2023 должник явился в Отделение к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Должнику под подпись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование с установленным сроком исполнения решения суда.

01.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Также 01.02.2023 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 01.02.2023 должнику направлено требование о явке в Отделение на рассмотрение протокола.

09.02.2023 в Тропарево-Никулинское ОСП поступило заявление от представителя должника ФИО5 о приобщении документов к исполнительному производству, о частичном исполнении решение суда.

14.02.2023 начальником Тропарево-Никулинского отделения ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении

15.02.2023 было вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства принимал и принимает необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа арбитражного суда и защиту прав и законных интересов взыскателя.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд, проверив все доводы заявителя,  пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств незаконного бездействия, заявителем  в материалы дела не представлено.

Поскольку незаконного бездействия и нарушение прав и законных интересов заявителя арбитражным судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель