Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36997/2020

18 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ивановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СанТехПрогресс» (ИНН 7810026264, ОГРН 1057810267921; адрес (место нахождения): 197101, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Монетная, д.16, корп.1, лит.В, пом.5-Н, пом.295)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 196105, 

<

...>, лит.А, пом.58-Н, офис 431)

при участии 

(до перерыва)

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.04.2020,

от ООО «ПК «Энергетика»: ФИО3 по доверенности от 27.03.2020 ,

(после перерыва)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СанТехПрогресс» (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Строй» (далее – должник, ООО «ПГС-Строй»).

Определением арбитражного суда от 13.07.2020 заявление принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 18.09.2020, впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 13.11.2020 представитель заявителя требование поддержал в полном объеме.

Представитель должника против удовлетворения заявления не возражал.

Представитель ООО «ПК «Энергетика» (определением арбитражного суда от 13.07.2020 заявление ООО «ПК «Энергетика» о признании должника банкротом принято к производству суда как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника) против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что публикацию в ЕФРСБ фактически осуществил индивидуальный предприниматель ФИО4

В судебном заседании 13.11.2020 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 20.11.2020.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, явку представителей для участия в заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Указанное выше требование Закона о банкротстве заявителем соблюдено. 

При этом арбитражный суд отклоняет доводы ООО «ПК «Энергетика» об отсутствии у заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по причине отсутствия надлежащей публикации о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРСБ как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Задолженность должника перед кредитором установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу № А56-134039/2019, согласно которому с ООО «ПГС-Строй» в пользу ООО  «СанТехПрогресс» взыскана задолженность в размере 421 791,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 436 руб.

Обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона  о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Доказательства исполнения судебного акта должником, отмены судебного акта  судом вышестоящей инстанции либо обжалования его в настоящее время в материалы дела должником не представлены. Доказательства оплаты задолженности суду также не представлены. 

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств  по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. При этом размер имеющейся у должника задолженности перед заявителем превышает 300 000 руб.

Задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Поскольку  единственным участником ООО «ПГС-Строй» 22.06.2020 принято решение о ликвидации общества, сформирована ликвидационная комиссия общества,  то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 – 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04 нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3  Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 – 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728, в ситуации, когда, уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции кредиторов относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). В отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названому вопросу не имеет правового значения, поскольку независимо от их мнения, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации арбитражный суд может принять одно из двух решений: о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы ХI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед кредитором задолженности, арбитражный суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Суд признает требование заявителя к должнику в размере 421 791,81 руб. задолженности и 11 436 руб. расходов по оплате государственной пошлины  обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО5 с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидационной комиссии должника.

Руководствуясь статьями 20, 45, 124, 126, 127, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «СанТехПрогресс» о признании общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Строй» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «ПГС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  процедуру банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев до 20.05.2021.

4. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование общества с ограниченной ответственностью «СанТехПрогресс» в размере 433 227,81 руб. основного долга.

5. Прекратить полномочия ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Строй». 

6. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Строй» ФИО5 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном реестре – 13925; адрес для направления корреспонденции: 199155, Санкт-Петербург, а/я 76), являющегося членом Союза «СРО АУ СЗ», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 года №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 14 мая 2021 года на 10 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт - Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 2006.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанТехПрогресс» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

СудьяИванова Е.С.