Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9953/2019

04 июля 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И. 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Камасталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика  – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" о взыскании задолженности договору подряда №280/10154 от 04.03.2016 в сумме 1 280 800 руб. 32 коп. 

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился; возражений по существу предъявленных требований не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №280/10154, согласно которому  подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика механическую обработку деталей согласно спецификации (п.1.1 договора). 

Объем работ, стоимость, условия оплаты, сроки выполнения и гарантийные сроки согласуются сторонами в спецификациях на каждый отдельный этап работ (п. 1.2 договора).

Оплата выполненных по договору работ производится заказчиком в течение 10 дней со дня подписания двустороннего акта приема-передачи выполненных работ и представления подрядчиком счета-фактуры невыполненные работы(п.2.3 контракта). 

Как указывает истец, им, обязательства по выполнению работ в рамках спорного договора были исполнены в полном объеме, ответчиком выполненные работы приняты без замечаний, о чем сторонами составлены соответствующие акты.

В качестве фактических обстоятельств по делу, истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М" и публичным акционерным обществом специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" были подписаны акты взаимозачета №36 от 07.06.2016 на сумму 1 328 486 руб. 48 коп., №201 от 31.08.2017 на сумму 427 093 руб. 92 коп., №226 от 31.10.2017 на сумму 1 047 840 руб., в результате чего обязательства публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" по оплате выполненных в рамках указанного договора  были прекращены на общую сумму 2 803 420 руб. 40 коп. 

 Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе соответствующей процедуры конкурсным управляющим установлено, что 07.06.2016 между ООО "СПЕЦ-М" и ПАО «Мотовилихинские заводы» составлен  акт взаимозачёта № 36, в соответствии с которым произведен взаимозачёт встречных обязательств, а именно: зачет задолженности ПАО «Мотовилихинские заводы» перед ООО «Металлургический завод «Камасталь» в размере 1 328 486,48 руб., возникшей из Договора от 01.04.2013 № 280/9200  (универсальный передаточный документ № 3375 от 13.04.2017 , № 3394 от 14.04.2017 г.); зачет задолженности ООО «СПЕЦ-М» перед ПАО «Мотовилихинские заводы» в размере 1 328 486,48 руб., возникшей из Договора № 1617187400922412209010034/812-162 от 18.10.2016  (счет-фактура № 3928 от 21.03.2017 г.); зачет задолженности ООО «Металлургический завод «Камасталь» перед ООО «СПЕЦ-М» в размере 1 328 486,48 руб., возникшей из Договора № 280/10154 от 04.03.2016 (счет-фактуры: № 2043/183 от 20.03.2017 на сумму 2 157,04 руб., № 2375/286 от 20.04.2017 на сумму 191 092,74 руб., № 2411/261 от 06.04.2017 на сумму 97 066,80 руб., № 2412/285 от 20.04.2017 на сумму 53 926,00 руб., № 2413/262 от 07.04.2017 на сумму 150 992,80 руб., № 2625/308 от 27.04.2017 на сумму 207 709,50 руб., № 3226/354 от 05.05.2017 на сумму 194 133,60 руб., № 3390/380 от 23.05.2017 на сумму 127 265,36 руб., № 3698/409 от 30.05.2017 на сумму 153 149,84 руб., № 3699/414 от 31.05.2017 на сумму 150 992,80 руб.; акты оказания услуг: № 183 от 20.03.2017 на сумму 2 157,04 руб., № 285 от 20.04.2017 на сумму 191 092,74 руб., № 261 от 06.04.2017 на сумму 97 066,80 руб., № 284 от 20.04.2017 на сумму 53 926,00 руб., № 262 от 07.04.2017 на сумму 150 992,80 руб., № 308 от 27.04.2017 на сумму 207 709,50 руб., № 354 от 05.05.2017 на сумму 194 133,60 руб., № 380 от 23.05.2017 на сумму 127 265,36 руб., № 409 от 30.05.2017 на сумму 153 149,84 руб., № 3699/414 от 31.05.2017 на сумму 150 992,80 руб.); согласно Акту взаимозачета от 31.08.2017 № 201 сторонами произведен зачет задолженности ПАО «Мотовилихинские заводы» перед ООО «Металлургический завод «Камасталь» в размере 427 093,92 руб., возникшей из Договора от 09.01.2008 № 280/5181; зачет задолженности ООО «СПЕЦ-М» перед ПАО «Мотовилихинские заводы» в размере 427 093,92 руб., возникшей из Договора № 1617187400922412209010034/812-162 от 18.10.2016 (счет-фактура № 3929 от 21.03.2017); зачет задолженности ООО «Металлургический завод «Камасталь» перед ООО «СПЕЦ-М» в размере 427 093,92 руб., возникшей из Договора № 280/10154 от 04.03.2016 (счет-фактуры: № 4496/454 от 16.06.2017 на сумму 194 133,60 руб., № 5557/610 от 01.08.2017 г. на сумму 232 960,32 руб.; акты оказания услуг: № 454 от 16.06.2017 г. на сумму 194 133,60 руб., № 610 от 01.08.2017 на сумму 232 960,32 руб.); согласно Акту взаимозачета от 31.10.2017 № 226 произведен зачет задолженности ПАО «Мотовилихинские заводы» перед ООО «Металлургический завод «Камасталь» в размере 1 047 840,00 руб., возникшей из Договора № 280/5181 от 09.01.2008; зачет задолженности ООО «СПЕЦ-М» перед ПАО «Мотовилихинские заводы» в размере 1 047 840,00 руб., возникшей из Договора № 1617187400922412209010034/812-162 от 18.10.2016 (счет-фактура № 3929 от 21.03.2017); зачет задолженности ООО «Металлургический завод «Камасталь» перед ООО «СПЕЦ-М» в размере 1 047 840,00 руб., возникшей из Договора № 280/10154 от 04.03.2016 (счет-фактуры: № 6608/720 от 18.09.2017 на сумму 436 600,00 руб., № 6609 от 21.09.2017 на сумму 611 240,00 руб.; акты оказания услуг: № 720 от 18.09.2017 на сумму 436 600,00 руб., № 721 от 21.09.2017 на сумму 611 240,00 руб.)

23.08.2018 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными сделок по зачету взаимных требований между ООО «Спец-М» и  ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» от 07.06.2017 на сумму 1 328 486,48 руб., от  31.08.2018 на сумму 427 093,92 руб. и от 31.10.2017 № 226 на сумму 1 047 840 руб., совершенных на основании актов взаимозачета от 07.06.2017 № 36, от 31.08.2017 № 201 и от 31.10.2017 № 226 соответственно.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2018 по делу по делу №А50-7176/2017 акты зачета признаны недействительными сделками, задолженность сторон друг перед другом восстановлена.

Ссылаясь, на то, что спорная задолженность за выполненные в рамках договора подряда №280/10154 от 04.03.2016 работы восстановлена вступившим в законную силу судебным актом, заключенные сторонами сделки о зачете признаны недействительными, и применены последствия их недействительности, ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно доводам истца,  задолженность ответчика за минусом включенной в реестр требований кредиторов, составляла 1 280 800 руб. 32 коп.

В обоснование факта выполнения работ, а также размера задолженности истцом в материалы дела представлены акты №720 от 18.09.2017 на сумму 436 600 руб. №721 от 21.09.2017 на сумму 611 240 руб., №610 от 01.08.2017 на сумму 232 960 руб. 32 коп. Акты со стороны ответчика подписаны без возражений, скреплены печатью организации. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства (договор, акты, таблицы произведенной сторонами сверки расчетов) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ, поименованных в спорных актах, и наличия на стороне ответчика долга в заявленной сумме. 

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате работ или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнил, требования части 1 статьи 131 АПК РФ не выполнил, доводы истца не оспорил.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Камасталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 280 800  руб. 32  коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Камасталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 808  руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

          Судья             О.В. Кудинова