АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13537/2019

г.Чита

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 января 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медтехторгсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 412598 руб. 65 коп. основного долга, 12134 руб. 41 коп. неустойки с начислением по день оплаты долга, 12 000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 30.10.2019

от ответчика - представитель не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Медтехторгсервис" (далее истец) обратилось с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением и принятым судом к рассмотрению к  Государственному учреждению здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 236403 руб. 65 коп., неустойки за период с 29.03.2019 по 01.11.2019 в размере 12134 руб. 41 коп., с начислением неустойки начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты долга  от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии иска к производству в порядке ст. 121- 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил (в материалах дела почтовое уведомление № 52112).

В отсутствии возражении сторон, суд завершив  предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании.

От истца вх. 60798 поступило ходатайство об уточнении исковых требовании, в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требовании с частичным отказом.

В окончательной редакции уточнении исковых требовании истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате подрядных работ в сумме 236 403 руб. 65 коп., неустойку за период с 29.03.2019 по 01.11.2019 в размере 12134 руб. 41 коп., с начислением неустойки начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты долга  от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., в части требования о взыскании задолженности в размере 83 395 руб. по договору подряда № ОМ000000416 от 25.03.2019г. и задолженности по государственному контракту №Ф.2019.670001 от 13.06.2019г., в сумме 92800 руб. заявлен отказ в связи с оплатой, представлены платежные поручения № 14973 и № 14972 от 30.12.2019, последствия ясны и понятны. 

Уточнения исковых требовании приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца  уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства  в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Из искового заявления и материалов дела следует, между истцом и ответчиков в спорный период подписаны договоры, государственные контракты на выполнение работ, оформленные актами, на оплату выставлены счета, оплата произведена не в полном объеме.

1.      Договор подряда № ОМ000000277 от 28.02.2019г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) указан ремонт стерилизатора ШС-80-01-СПУ; стоимость работ определена в пункте 1.1. и пункте 2.1. в сумме 5 157.06 рублей; работы выполнены в соответствии с нарядом-заказом № 024/1 от 28.02.2019г., о чем без замечаний подписан акт выполненных работ № 303 от 28.02.2019г. на сумму 5 157,06 рублей; работы должны быть оплачены согласно счета № 277 от 28.02.2019г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт З.1.); истец самостоятельно воспользовался своим правом на уменьшение суммы долга исходя из того, что на стороне ответчика числилась переплата в сумме 4414,69 руб., образовавшаяся (накопившаяся) из предыдущих платежей (переплат), что видно из прилагаемого акта сверки взаиморасчетов; истец самостоятельно произвел зачет (отражено в указанном одностороннем акте сверке, акт сверки направлен ответчику) и уменьшил сумму долга до 742, 37 рублей; таким образом, неоплаченной истец считает сумму долга в размере 742, 37 рублей.

2.      Договор подряда № ОМ000000324 от 07.03.2019г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) указан ремонт микроинфузионных шприцевых дозаторов 2 шт.; стоимость работ определена в пункте 1.1. и пункте 2.1. в сумме 6 000 рублей; работы выполнены надлежащим образом, о чем без замечаний подписан акт выполненных работ № 359 от 07.03.2019г. на сумму 6 000 рублей; работы должны быть оплачены согласно счета № 324 от 07.03.2019г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт 3.1.); долг в сумме 6 000 рублей не оплачен в полном объеме.

3. Договор подряда № ОМ000000331 от 11.03.2019г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) указан ремонт наркозно-дыхательного аппарата Chiroilog cux+ № 324/05 с учетом запасных частей; стоимость работ определена в пункте 1.1. и пункте 2.1. в сумме 34 723 рублей; работы выполнены в соответствии с нарядом-заказом № 331 от 11.03.2019г., о чем без замечаний подписан акт выполненных работ № 372 от 11.03.2019г. на сумму 34 723 рублей; работы должны быть оплачены согласно счета № 331 от 11.03.2019г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт З.1.); долг в сумме 34 723 рублей не оплачен в полном объеме.

4.      Договор подряда № ОМ000000409 от 25.03.2019г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) указан ремонт аппарата ИВЛ «Фаза-5» № 0447, 2000г.; стоимость работ определена в пункте 1.1. и пункте 2.1. в сумме 19 775 рублей; работы выполнены в соответствии с нарядом-заказом № б/н от 25.03.2019г., о чем без замечаний подписан акт выполненных работ № 465 от 25.03.2019г. на сумму 19 775 рублей; работы должны быть оплачены согласно счета № 409 от 25.03.2019г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт З.1.); долг в сумме 19 775 рублей не оплачен в полном объеме.

5.      Договор подряда № ОМ000000416 от 25.03.2019г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) указан ремонт изделий медицинской техники с учетом запасных частей; стоимость работ определена в пункте 1.1. и пункте 2.1. в сумме 83 395 рублей; работы выполнены в соответствии с нарядом-заказом № б/н от 25.03.2019г., о чем без замечаний подписан акт выполненных работ № 474 от 25.03.2019г. на сумму 83 395 рублей; работы должны быть оплачены согласно счета № 416 от 25.03.2019г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт 3.1.); задолженность  в сумме 83 395 рублей погашена, что подтверждается платежным поручением № 14973 от 30.12.2019. 

6.      Договор подряда № ОМ000000471 от 02.04.2019г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) указан ремонт рситгенодиагностического комплекса «Вымпел» с учетом запасных частей; стоимость работ определена в пункте 1.1. и пункте 2.1. в сумме 11 900 рублей; работы выполнены в соответствии с нарядом-заказом № б/н от 02.04.2019г., о чем без замечаний подписан акт выполненных работ № 536 от 02.04.2019г. на сумму 11 900 рублей; работы должны быть оплачены согласно счета № 471 от 02.04.2019г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт 3.1.); долг в сумме 11 900 рублей не оплачен в полном объеме.

7.      Договор подряда № ОМ000000606 от 23.04.2019г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) указан ремонт гематологического анализатора Avis GA 60; стоимость работ определена в пункте 1.1. и пункте 2.1. в сумме 19 775 рублей; работы выполнены в соответствии с нарядом-заказом № б/н от 23.04.2019г., о чем без замечаний подписан акт выполненных работ № 705 от 23.04.2019г. на сумму 19 775 рублей; работы должны быть оплачены согласно счета № 606 от 23.04.2019г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт З.1.); долг в сумме 19 775 рублей не оплачен в полном объеме.

8.      Договор подряда № ОМ000000728 от 21.05.2019г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) указана поверка электрокардиографа многоканального; стоимость работ определена в пункте 1.1. и пункте 2.1. в сумме 5 928 рублей; работы выполнены надлежащим образом, о чем без замечаний подписан акт выполненных работ № 850 от 21.05.2019г. на сумму 5 928 рублей; работы должны быть оплачены согласно счета № 728 от 21.05.2019г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт З.1.); долг в сумме 5 928 рублей не оплачен в полном объеме.

9.      Договор подряда № ОМ000000734 от 21.05.2019г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) указан ремонт электрокардиографа ЭК12Т-01-Р-Д № G16087617 с учетом запасных частей: стоимость работ определена в пункте 1.1. и пункте 2.1. в сумме 8 395 рублей; работы выполнены надлежащим образом, о чем без замечаний подписан акт выполненных работ № 856 от 21.05.2019г. на сумму 8 395 рублей; работы должны быть оплачены согласно счета № 734 от 21.05.2019г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт З.1.); долг в сумме 8 395 рублей не оплачен в полном объеме.

10.       Договор подряда № ОМ000000824 от 07.06.2019г. на выполнение работ,предметом которого (пункт 1.1.) указан ремонт рентгенодиагностического комплекса«Вымпел» с учетом запасных частей; стоимость работ определена в пункте 1.1. и пункте2.1. в сумме 45 318 рублей; работы выполнены в соответствии с нарядом-заказом № ОМ000000824 от 07.06.2019г., о чем без замечаний подписан акт выполненных работ № 953 от 07.06.2019г. на сумму 45 318 рублей; работы должны быть оплачены согласно счета № 824 от 07.06.2019г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт 3.1.); долг в сумме 45 318 рублей не оплачен в полном объеме.

11. Договор подряда № ОМ000000848 от 13.06.2019г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) указан ремонт аппарата ИВЛ CHIROLOG и ремонт автоклава ГК-100 с учетом запасных частей; стоимость работ определена в пункте 1.1. и пункте 2.1. в сумме 20 959 рублей; работы выполнены в соответствии с нарядом-заказом № б/н от 13.06.2019г., о чем без замечаний подписан акт выполненных работ № 984 от 13.06.2019г. на сумму 20 959 рублей; работы должны быть оплачены согласно счета № 848 от 13.06.2019г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт З.1.); долг в сумме 20 959 рублей не оплачен в полном объеме.

12. Государственный контракт №Ф.2019.670001 от 13.06.2019г., предметом которого (пункт 1.1.) указано оказание услуг по проведению контроля эксплуатационных параметров рентгеновского оборудования Заказчика указанного в Приложении № 1. Общая сумма государственного контракта составляет 92 800, 00 руб. (пункт 4.1.) является твердой и не может быть изменена в ходе его исполнения (пункт 4.2.). Услуги оказываются Исполнителем с момента заключения государственного контракта по заявкам Заказчика, но не позднее 22.12.2019г. (пункт 3.2.). Оплата производится по факту оказания услуг на основании счета, представленных актов, срок оплаты не более 30 дней с даты подписания документов о приемке услуг (пункт 4.4.). Все работы по контракту выполнены надлежащим образом, о чем без замечаний подписан акт выполненных работ № 995 от 20.06.2019г. на сумму 92 800, 00 рублей; работы должны быть оплачены согласно счета № 854 от 20.06.2019г. Оплата в сумме 92 800, 00 рублей произведена,  что подтверждается платежным поручением № 14972 от 30.12.2019. 

13. Государственный контракт №Ф.2019.394387 от 05.07.2019г., предметом которого (пункт 1.2.) указано оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники Заказчика указанного в Приложении № 1. Общая сумма государственного контракта составляет 377 329,70 руб. (пункт 2.1.) является твердой и определяется на весь срок исполнения государственного контракта (пункт 2.3.). Услуги оказываются Исполнителем ежемесячно с момента подписания государственного контракта и по 31.12.2019г. включительно (пункт 4.1.). Оплата производится по фактическому оказанию услуг в течении 30 дней после подписания акта оказанных услуг (пункт 2.5.). Работы по контракту выполнены в соответствии с нарядом-заказом № ОМ000000973 от 08.07.2019г., о чем без замечаний подписан акт выполненных работ № 1127 от 08.07.2019г. на сумму 62 888, 28 рублей; работы должны быть оплачены согласно счета № 973 от 08.07.2019г. Долг в сумме 62 888,28 рублей не оплачен в полном объеме.

Претензия направлена.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 176195 руб., - по договору подряда № ОМ000000416 от 25.03.2019г. в размере 83 395 руб. и по государственному контракту №Ф.2019.670001 от 13.06.2019г., в сумме 92800 руб. представлены платежные поручения № 14973 и № 14972 от 30.12.2019.

Истец заявил отказ в части требования о взыскании задолженности в размере 83 395 руб. по договору подряда № ОМ000000416 от 25.03.2019г. и задолженности по государственному контракту №Ф.2019.670001 от 13.06.2019г., в сумме 92800 руб., в связи с оплатой 30.12.2019. 

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания задолженность в размере 176195 руб., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности в размере 176195 руб., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задолженность ответчика по указанным договорам составляет 236 403 руб. 65 коп.

Доказательства оплаты задолженности в размере 236403 руб. 65 коп. в материалы дела не представлены.

За просрочку исполнения обязательств  истец начислил неустойку в сумме 12 134 руб. 41 коп. с применением ставки 6,25%, по каждому договору с учетом условии по оплате, частичной оплаты,  за общий период с 29.03.2019 по 01.11.2019 с начислением пени начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты долга (236403,65руб) от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты (расчет представлен с уточнением иска вх. 60798). 

В обоснование заявленных  требовании в материалы дела представлены указанные договоры и контракты, акты, счета, платежные поручения и прочие документы исследованные судом. 

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ и сроках их выполнения, стоимости и порядке оплаты.

В указанных договорах и контрактах сторонами существенные условия согласованы и не оспариваются.  

Доказательств изменения, расторжения, заключения дополнительного соглашения относительно условии договора материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 720 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом либо иным документом удостоверяющим приемку работ.

В материалы дела представлены акты подписанные ответчиком без замечании.

Согласно частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали.

На оплату выставлены счета.

За заявленный период по указанным договорам с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 236403 руб. 65 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности в размере 236403 руб. 65 коп. в материалы дела не представлены.

Ответчик по существу не оспаривает выполнение работ, стоимость работ, частичную оплату, и наличие задолженности в заявленном размере. 

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате по договору подряда  считается признанным ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены. 

Требование о взыскании основанного долга в размере 236 403 руб. 65 коп., подлежит удовлетворению. 

За просрочку исполнения обязательств истец начислил неустойку в сумме 12 134 руб. 41 коп. с применением ставки 6,25%, по каждому договору с учетом условии по оплате, частичной оплаты,  за общий период с 29.03.2019 по 01.11.2019 с начислением пени начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты долга (236403,65руб) от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты (расчет представлен с уточнением иска вх. 60798). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 395 ГК РФ (пункт 4) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По всем указанным в иске договорам подряда предусмотрена возможность взыскания договорной неустойки (пункты 6.2. каждого договора) - неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент уплаты неустойки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По государственному контракту №Ф.2019.670001 от 13.06.2019г. и государственному контракту №Ф.2019.394387 от 05.07.2019г. неустойка начислена в порядке  пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Информация по ставки рефинансирования Бака России опубликована в официальном источнике.

Применение ставки соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств заказчиком (ответчик по делу), что было установлено судом.

Ответчик свой расчет неустойки не представил.

Расчет истца  проверен судом.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательства оплаты не представлены, нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу, требования о взыскании задолженности в размере 236403,65 руб., неустойки в сумме 12134,41 руб., с начислением  начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты долга (236403,65руб) от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты подлежат удовлетворению,  в части требования взыскания долга в размере 176 195 руб.производство по делу надлежит прекратить.

Истец заявил о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в порядке ст. 106, ст. 112 АПК РФ  в сумме 12 000 руб. в обоснование представил документы соглашение о оказании юридической помощи от 19.08.2019, акт приемки работ (отчет о проделанной работе) счет №б/н от 28.10.2019, платежное поручение № 2692 от 31.10.2019 на сумму 12 000 руб., доверенность представителя. 

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в обоснование размера судебных издержек представил документы.

Ответчик отзыв не представил, о чрезмерности не заявил. 

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №6284/07, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В силу изложенного взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их достаточности, допустимости и относимости, суд считает заявленные требования о возмещении судебных издержек в сумме 12 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исковые требования удовлетворены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медтехторгсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 236403 руб. 65 коп. основного долга, 12 134 руб. 41 коп. неустойки, неустойку начиная с 02.11.2019 по день фактической оплаты долга (236403,65руб) от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты, 12 000 руб. судебных издержек, 11495 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в  части  взыскания долга  в размере  176 195 руб. прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Медтехторгсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук