АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43825/2023-6-357

22 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 05 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "НАШ ГОРОД" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД,  ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА ПРОСПЕКТ, ДОМ 36Б, ЛИТЕР А5, ОФИС 14, ОГРН:  1175027031068, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: 5003126226)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК- КОМФОРТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4,  ОГРН: 1027700082266, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7701208190)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 191 500 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "НАШ ГОРОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" (далее - ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 191 500 руб.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований.  

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями  сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство  ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  не подлежит удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании договоров управления ООО «УК  «Жилкомсервис-Бутово» (после реорганизации ООО «Пик-комфорт») в период начиная  с 24.03.2014г. осуществляло управление многоквартирными жилыми домами по  адресам: Московская область, г. Видное, ул. Завидная д. 17, Московская область, г.  Видное, ул. Завидная д. 18, Московская область, г. Видное, ул. Завидная д. 14.  

В соответствии с решениями № Р001-7853371827-57567159 от 15.04.2022, № №  Р001-7853371827-54863394 от 28.02.2022, № Р001-7853371827-46033588 от 30.07.2021 в  реестр лицензий Главного управления Московской области Государственной  жилищной инспекции Московской области внесены изменения, к управлению  многоквартирными домами приступила управляющая организация ООО  «Управляющая компания «Наш город».  

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что основании  договоров № 190-0901-01/16 от 01.09.2016 № 190-1001-02/16 от 01.10.2016, заключенных  ООО "Пик-комфорт" с ООО «Ногинская телекоммуникационная компания», и ООО  "Мортон Телеком", управляющей организацией была получена плата по договорам на  сумму 191 500 руб.  

Собственниками помещений многоквартирных домов решение об использовании  денежных средств, полученных от пользователей общего имущества, не принималось.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.02.2023 г. с требованием  возврата денежных средств, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества  в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а  также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Избрание способа управления многоквартирным домом является  исключительным правом и обязанностью собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление  управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме и может быть на основании принятого решения  изменен в любое время.  

 В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение  и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по  соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,  устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на  предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной  его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников,  владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю,  соответствующей компенсации.  

 В силу ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества,  находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и  распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если  иное не предусмотрено соглашением между ними.  

 В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

 Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  

предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством.  

 При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у  прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств  полученных за использование общедомового имущества.  

Сумма полученных ответчиком денежных средств за установку и размещение  оборудования интернет-провайдеров определена истцом расчетным способом в  соответствии с условиями договоров № 190-0901-01/16 от 01.09.2016 № 190-1001-02/16  от 01.10.2016.  

Ответчиком по существу требования иска не оспорены, доказательства  опровергающие доводы истца, как и доказательства по передаче истцу остатка  денежных средств, не представлены.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец доказал факт  наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 191 500 руб. в  соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ.  

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств возврата денежных  средств в пользу истца, а также наличия оснований удержания денежных средств в  указанном размере, требование истца о взыскании задолженности в размере 191 500  руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102, 1103, 1105,  1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК- КОМФОРТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4,  ОГРН: 1027700082266, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7701208190) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "НАШ ГОРОД" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД,  ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА ПРОСПЕКТ, ДОМ 36Б, ЛИТЕР А5, ОФИС 14, ОГРН:  1175027031068, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: 5003126226) задолженность  в размере 191 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 745 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова