АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24/2020

14 октября 2021 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Донбасс» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 091-Д от 11.01.2021;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.10.2019г.;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Донбасс» о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 735 108.30 руб., пени за период с 20.08.2019г. по 30.09.2019г. в сумме 16 907.49 руб..

Определением от 02.06.2020г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований № 1021/13801 от 26.05.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 735 108.30 руб., пеню в сумме 13 373.32 руб..

Определением от 10.08.2020г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований № 1021/17850 от 06.07.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 735 108.30 руб., пеню в сумме 10 941.80 руб..

Определением от 10.11.2020г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований № 1021/26046 от 29.09.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 735 108.30 руб., пеню в сумме 10 333.93 руб., а также заявление об уточнении исковых требований № 1021/27535 от 05.10.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 735 108.30 руб., пеню в сумме 10 333.93 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 21.06.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований №1012/17444 от 27.05.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 735 108.30 руб., пеню в сумме 12 157.57 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, а также заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований № 1021/20354 от 17.06.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 735 108.30 руб., пеню в сумме 13 373.32 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.08.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований №1012/25687 от 30.07.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 735 108.30 руб., пеню за период с 19.10.2019г. по 30.11.2019г. в сумме 15 804.82 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.10.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об уточнении исковых требований № 1021/34009 от 04.10.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 735 108.30 руб., пеню в сумме 16 412.71 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание 07.10.2021г. явились представители истца и ответчика.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

04.08.2015г. между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Донбасс» был заключен договор энергоснабжения № 303.

Согласно пункта 2.1 договора предметом договора является отпуск (поставка) поставщиком электроэнергии (мощности) исполнителю. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц называть услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется платить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в предела; максимальной мощности по каждой точке поставки. отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом  3.4.1 потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии (мощности). 

Согласно пункта 3.4.2 он также обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.4.11 договора предусмотрено, что потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно Акту разграничения балансовой принадлежности в его зоне эксплуатационной ответственности энерго принимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние.

Также потребитель обязан незамедлительно через лиц, имеющих права ведения оперативных переговоров, сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены сообщать ГП или электроустановки потребителя, обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета(систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета, с последующим письменным уведомлением об этом ГП и сетевую организацию в течение 2-х рабочих дней со дня возникновения такого нарушения, неисправности, утраты (пункт 3.4.42 договора).

25.07.2019г. гарантирующим поставщиком была проведена проверка в отношении ООО «Донбасс» по адресу: г. Евпатория, Новоселовское шоссе, 1.

В ходе проведения проверки был установлен выход из строя прибора учета, на мониторе электрического счетчика отсутствует индикация - показана ошибка «ERROR 01», электроэнергия потребляется, но счетчиком не учитывается.

Проверка была проведена в присутствии ответственного за электрохозяйство, который подтвердил факт выхода из строя прибора учета, возражений относительно выявленного нарушения не предоставил.

При этом, как указывает истец, о выходе из строя прибора учета ООО «Донбасс» до момента проведения проверки ГУП РК «Крымэнерго» не уведомляло.

В связи с выявленным нарушением и в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. составлен Акт № 255958 от 25.07.2019г. о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии. 

Данный акт составлен в присутствии представителя потребителя. Акт подписан представителем потребителя.

29.07.2019г. состоялось заседание комиссии Евпаторийского РЭС по рассмотрению Акта № 255958 от 25.07.2019г. о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии для определения количества неучтенной электрической энергии. 

Комиссия по рассмотрению Актов о неучтенном потреблении электроэнергии рассмотрела Акт № 255958 от 25.07.2019г., на основании которого комиссией был составлен протокол, в котором комиссия пришла к выводу, что указанный акт требует проведения расчета объема потребленной электрической энергии и его стоимости за период с 24.04.2019г. по 25.07.2019г. (за 2 208 часов), что в сумме с учетом оплат по прибору учета (1 380 кВт/ч) составляет 174 156 кВт/ч.

На основании решения комиссии потребителю выставлен счет № 303/58/0719X2 от 29.07.2019г. по Акту № 255958 от 25.07.2019г. на оплату безучетного потребления электроэнергии за период с 24.09.2019г. по 10.01.2020г. на сумму 735 108.30 руб., который представитель потребителя получил нарочно.

Указанный счет в добровольном порядке ответчиком оплачен не был, в связи с чем ГУП РК «Крымэнерго» направило в адрес ООО «Донбасс» претензию № 1021/29663 от 05.12.2019г. с требованием об оплате задолженности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований № 1012/34009 от 04.10.2021г.) истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 735 108.30 руб., пеню за период с 19.10.2019г. по 30.11.2019г. в сумме 16 412.71 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Взаимоотношения между потребителем электрической энергии и гарантирующим поставщиком, сетевой организацией, в том числе в части учета электроэнергии, порядка составления и рассмотрения актов о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии, порядок уведомления о нарушении достоверности учета электрической энергии регламентированы «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012г., договорами энергоснабжения, Правилами устройства электроустановок, Гражданским кодексом РФ.

Так, ответчик просил в иске отказать, исходя из своей добросовестности, указывая на отсутствие доказательств вмешательства ООО «Донбасс» в работу учетного прибора, подлежащего проверке, также ответчик не соглашался с произведенным в Акте № 255958 от 25.07.2019г. расчетом безучетно потребленной электроэнергии.

Однако, суд считает такие доводы несостоятельными, исходя из следующего. 

Определением от 07.12.2020г. судом по делу № А83-24/2020 назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Судебный Эксперт» ФИО4.

30.04.2021г. от эксперта АНО «Судебный Эксперт» в материалы дела поступило заключение по судебной строительно-технической экспертизе.

Так, в результате экспертного исследования, экспертом наличие посторонних устройств и признаков вмешательства в схему прибора учета электроэнергии СЕ-302 S33 543-JY № 0689190502610575 не зафиксировано. Однако, экспертом также было установлена некорректность показаний прибора учета электроэнергии СЕ-302 S33 543-JY № 0689190502610575, которая была вызвана неисправностью элементов силовых и/или измерительных цепей фаз 1(А) и 3(С) и шестиканального аналого-цифрового преобразователя.

Экспертом при проведении осмотра прибора учета электроэнергии СЕ-302 S33 543-JY № 0689190502610575 было зафиксировано отсутствие пломбировки с оттисками клейма ОТК производителя и клейма поверителя. При этом, наличие посторонних устройств и признаков вмешательства в схему прибора учета электроэнергии СЕ-302 S33 543-JY № 0689190502610575 не зафиксировано.

Также, экспертом было установлено, что первоначальные сведения, отображаемые в «Журнале событий» прибора учета электроэнергии СЕ-302 S33 543-JY № 0689190502610575, датированы 17.04.2021г., какие-либо сведения о событиях, зафиксированных до 17.04.2021г., в том числе время возникновения неисправности, в «Журнале событий» прибора учета электроэнергии СЕ-302 S33 543-JY № 0689190502610575 отсутствуют.

Ответчик возражал относительно доводов, изложенных в заключении эксперта.

Судом исследовано заключение эксперта, установлено, что оно является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, компетентность эксперта подтверждена, иными доказательствами по делу выводы эксперта не опровергнуты.

В заключение эксперта указаны нормативные, методические средства, использованные в исследовании. Исследование проведено методом расчетов и нормативных материалов. Экспертом использована нормативная документация, выводы эксперта в достаточной степени являются мотивированными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение судебной экспертизы занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Частью второй статьи 83 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, без права вмешательства в ход исследований.

Суд оценил заключение экспертизы на основании статьи 71 АПК РФ, признал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ), поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

Согласно статье 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В данном случае недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном экспертном заключении, в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

Экспертное заключение выполнено последовательно и полно, не содержит противоречивых выводов.

Так, на основании пункта 2.3 договора № 10 гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги. оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги и иные начисления в порядке и в количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4. договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и максимальную мощность в точке поставки, а так же производить оплату приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.4.11 договора зафиксировано, что потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акта разграничения балансовой принадлежности в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимащие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояния.

Пунктом 3.4.42 договора предусмотрено, что потребитель обязан незамедлительно через лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, сообщать гарантирующему поставщику или сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки потребителя, обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета, с последующим письменным уведомлением об этом гарантирующего поставщика и сетевую организацию в течении 2-х рабочих дней со дня возникновения такого нарушения, неисправности, утраты и прочее.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией. 

Как указано в абзацах третьем и четвертом пункта 145 Основных положений № 442   обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Согласно пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить в том числе содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В силу пункта 2.11.6 данных Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий договора энергоснабжения на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Следует также отметить, в силу пунктов 2.11.14 и 2.11.17 ПТЭЭП потребитель обязан осуществлять наблюдение за работой средств измерений и учета электроэнергии на электрических подстанциях (в распределительных устройствах), должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением ответственного за электрохозяйство потребителя, а также обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электроэнергии потребитель обязан немедленно поставить в известность электроснабающую организацию.

Подпунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя закреплена обязанность абонента незамедлительно сообщать в энергоснабжающую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

При этом доводы ответчика об отсутствии факта вмешательства в работу прибора учета и о том, что пломба не была вскрыта, судом отклоняются, поскольку по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом, установление факта неисправности прибора учета (несоответствия его показаний объему потребленного ресурса) в случае нарушения потребителем сроков извещения о такой неисправности в силу пункта 2 Основных положений № 442 свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по оплате объема безучетно потребленной электроэнергии вне зависимости от наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в прибор учета, так как энергия не учитывалась и не оплачивалась корректным образом.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике, изложенной в определениях ВС РФ от 25.10.2017г. № 308-ЭС17-15110 по делу №А32-11441/2016, от 22.08.2017г. № 310-ЭС17-11115 по делу №А83-1829/2016, от 16.02.2021г. № 310-ЭС20-23479 по делу №А08-6608/2019.

Так, судом принимается во внимание совокупность обстоятельств данного дела, в том числе, наличие в деле доказательств уведомления истцом ответчика, уклонения последнего от обеспечения явки своих представителей при проверке, уклонения ответчика от предоставления сведений суду о присутствующем при проверке сотруднике ответчика, который обеспечил доступ к электроустановке общества.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что нарушения, допущенные истцом при составлении акта, не отменяют факта допущенного ответчиком нарушения в виде безучетного потребления электроэнергии  на объекте. 

В пункте 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (Приложение № 2 к договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п. 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017Г. № 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Вышеизложенная позиция совпадает с правоприменительной практикой, изложной в том числе, в постановлениях АС Центрального округа по делам № А62-1848/2015 от 20.06.2016г., № А62-8833/2015 от 14.11.2016г., № А08-5291/2015 от 10.10.2016г., № А08-7989/2014 от 08.02.2016, № А68-6105/2014 от 12.08.2015г., № А64-3616/2015 от 26.05.2016г., № А08-5291/2015 от 10.10.2016г., № А83-14448/2020 от 12.07.2021г..

Судом исследован расчет и признан арифметически и логически верным, соответствующим пункту 195 Основных положений № 442. 

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Донбасс» задолженности по безучетному потреблению в размере 735 108.30 руб.. 

Также, истцом ко взысканию заявлена пеня за период с 19.10.2019г. по 30.11.2019г. в сумме 16 412.71 руб.. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», период начисления пени соответствует условиям договора.

В абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем истцом правомерно насчитана неустойка. При этом, расчет истцом неустойки произведен с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г. (Вопрос № 3), а также определении Верховного Суда от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-2017.

Судом проверен расчет пени.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

735 108,30

19.10.2019

Новая задолженность на 735 108,30 руб.

735 108,30

19.10.2019

30.11.2019

43

6.75

735 108,30 × 43 × 1/130 × 6.75%

16 412,71 р.

Сумма основного долга: 735 108,30 руб.

Сумма неустойки: 16 412,71 руб.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании пени за период с 19.10.2019г. по 30.11.2019г. в сумме 16 412.71 руб. обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны  другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, рассчитанной за период, начиная с 01.12.2019г. по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. 

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 735 108.30 руб. начиная с 01.12.2019г. по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

При цене иска 750 913.12 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (750 913.12 - 200 000.00) = 7 000.00 + 11 018.26 = 18 018.00 руб..

Судом установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 23 539.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 232289 от 24.07.2019г., таким образом, с учетом вышеизложенного истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 521.00 руб. (23 539.00 руб. – 18 018.00 руб.).

Кроме того, в рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза стоимостью 52 685.00 руб., оплату которой произвело ООО «Донбасс», в результате проведения которой была установлена некорректная работа прибора учета.

Так, согласно платежного поручения № 1 от 02.12.2020г. ООО «Донбасс» на депозитный счет суда в качестве обеспечения оплаты экспертизы была депонирована сумма в размере 52 800.00 руб., при этом, согласно выставленного экспертом счета № 000201/21 от 29.04.2021г. стоимость проведенной в рамках дела судебной экспертизы составила 52 685.00 руб., таким образом ООО «Донбасс» надлежит вернуть с депозитного счета суда излишне внесенную сумму в размере 115.00 руб., при этом, расходы понесенные в связи с оплатой экспертного исследования подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 735 108.30 руб., пеню за период  19.10.2019г. по 30.11.2019г. в сумме 15 804.82 руб., с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 01.12.2019г. и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 018.00 руб..

3. Вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 521.00 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 232289 от 24.07.2019г..

4. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Донбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета 115.00 руб., перечисленных на основании платежного поручения № 1 от 02.12.2020г..

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           Ю.А. Радвановская