АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-540/2017

г.Калуга

30 ноября 2017 г.

дело рассмотрено 23.11.2017

постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при участии в заседании:

      Стрегелевой Г.А.

      ФИО1

 

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СБ-Стиль» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованного лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от третьего лица – государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в лице филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь (

<

...>, подвал 1; 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБ-Стиль» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2017 (судья Чумаченко С.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Омельченко В.А) по делу № А83-540/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СБ-Стиль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет) об отказе в государственной регистрации права, изложенного в сообщении от 07.11.2016 № 90/007/656/2016-5625, об обязании комитета произвести государственную регистрацию права собственности общества в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:19:010111:480.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в лице филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь (далее – БТИ).

Решением суда от 06.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Предприятие ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07.12.2015 службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации за № РК1421500. Декларация подтверждает факт готовности к эксплуатации здания офиса общей площадью 386,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Заказчиком строительства является общество (т.1, л.д.51).

Постановлением Администрации города Керчи от 11.05.2016 № 1066/1-п вышеуказанному объекту присвоен адрес: 

<

...>.

26 декабря 2015 г.  здание внесено в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 90:19:010111:480.

Здание расположено на земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды.

Общество обратилось в комитет с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное здание, представив в качестве правоустанавливающего документа декларацию о готовности объекта к эксплуатации от 07.12.2015 № РК 14215004248, кадастровый паспорт здания от 26.12.2015 № 90-02/2015-468108, постановление администрации о присвоении адреса от 11.05.2016 № 1066/1-п, выписку из ЕГРЮЛ от 31.01.2016 № 253В/2016.

На запрос комитета в адрес БТИ получен ответ БТИ от 20.09.2016 № 8460/5, в котором сообщено, что на дату последнего обследования (технической инвентаризации) здания - 01.04.2016  площадь нежилого здания составляет 549,0 кв. м, самовольно выстроена мансарда площадью 161,7 кв.м.

Сообщением от 07.11.2016 № 90/007/656/2016-5625 обществу отказано в государственной регистрации права. Основание отказа – отсутствие у общества правоустанавливающего документа на объект площадью 549,0 кв.м.

Полагая, что отказ в регистрации права является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) в  редакции, действовавшей до 01.01.2017, на дату отказа.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации прав предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Несоответствие документов требованиям законодательства РФ является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацами 8, 10 части 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказывая обществу в регистрации права, комитет сослался на то, что  обществом не представлен правоустанавливающий документ на объект площадью 549,0 кв.м.

Согласно представленной на регистрацию декларации от 07.12.2015 площадь построенного объекта составляет 386,4 кв.м, на государственный кадастровый учет  поставлено здание площадью 386,4 кв.м. По данным БТИ по состоянию на 01.04.2016 площадь объекта составляет 549,0 кв.м. При обследовании объекта техником были произведены обмеры здания, подготовлены абрисы и установлено, что в чердачном пространстве оборудовано мансардное помещение площадью 161,7 кв.м со средней высотой 2,0 м, в которое вошло помещение туалета, произведена отделка помещения и установлены окна. 

Согласно «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденному приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №  635/10 (в редакции от 07.08.2014), Приложение Г «Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания» общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный). Площадь мансардного этажа измеряется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и стен мансарды, смежных с пазухами чердака.

Аналогичное изложено и в пунктах 5, 6 Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90.

Исходя из указанных требований, в общую площадь здания по праву включена и площадь мансардного этажа здания. 

Так как площадь здания, право на которое просит зарегистрировать общество, составляет 549,0 кв.м, а представлены правоустанавливающие документы  на здание площадью 386,4 кв.м, комитет по праву отказал обществу в регистрации права.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.    

 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А83-540/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

 

судьи                                                                                      Г.А. Стрегелева

 

                                                                                                ФИО1