АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2145/2020

25 января 2021 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» о взыскании 2 215 000 руб., третьи лица – ФИО2,

установил:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №62-329-К2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.04.2016, в размере 2 215 000 руб.

Определением суда от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором заявленные требования не признал, просил приостановить производство по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика в приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 143 АПК РФ перечислены случаи, в которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Суд, оценив заявленное ходатайство, приходит к выводу, что препятствий к рассмотрению настоящего дела не имеется, основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьей 143 АПК РФ, отсутствуют, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 12.04.2016 между ФИО2 и ООО «Ново-Строй» (далее - застройщик) заключен договор № 62-329-К2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц не позднее 01 апреля 2017 года построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО2 в собственность трехкомнатную квартиру №62, расположенную на четвертом этаже в третьем подъезде, с предварительной общей площадью с учетом площади лоджии – 88,60 кв.м., без учета лоджии – 81,34 кв.м,, и доля общей площади нежилых помещений входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в построенном в соответствии с проектной документацией в 7-9-ти этажном, 141-квартирном жилом доме со встроенными помещениями в цокольном этаже в Жилом комплексе «Оазис», расположенном по строительному адресу: 

<

...> Ленина, д. 329, корп. 2, стоимостью 2 215 000 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Во исполнение данного договора ФИО2 передал застройщику денежные средства в размере 2 215 000 руб.

Между тем, ООО «Ново-Строй» обязанность по строительству многоквартирного дома и передаче в собственность ФИО2. квартиры не исполнило.

09 июля 2018 года ФИО2 и министерство заключили договор о предоставлении компенсации № 6, согласно которому министерство предоставляет из республиканского бюджета пострадавшему гражданину, перед которым застройщик не исполнил обязательства, денежную компенсацию в размере 2 215 000 руб. 

Министерство по платежному поручению от 09.07.2018 № 454161 перечислило ФИО2 названную сумму.

07 мая 2019 года между ФИО2 и Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия заключен договор №1 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО2 уступает Министерству право требования к ООО «Ново-Строй» принадлежащее ФИО2, как участнику долевого строительства по договору № 62-329-К2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.04.2016, а Министерство обязуется принять указанное требование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 1.3-1.4 договора право первоначального участника долевого строительства переходит к новому участнику долевого строительства в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка прав требований по договору осуществляется одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. 

В соответствии с п. 2.1 договор уступки является безвозмездным.

21 августа 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и необходимости выплаты денежных средств. В обоснование требований министерство указало, что общество обязанность по строительству многоквартирного дома и передаче в собственность ФИО2 квартиры не исполнило, разрешение на строительство от 15.12.2015 № 08-RU08301000-599, выданное до 01.04.2017, не продлено, строительство объекта фактически не ведется более 2 лет, работы приостановлены на стадии установки свай под фундамент. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дом не будет достроен, а квартира не будет передана.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, если неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства превышает установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке при прекращении или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (пункт 1 части 1.1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, застройщик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.12.2018 № 421 утверждена государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Республики Калмыкия», в рамках которой постановлением Правительства Республики Калмыкия от 04.06.2018 № 174 утвержден Порядок предоставления мер государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков на территории Республики Калмыкия (далее – Порядок № 174). 

В соответствии с Порядком № 174 мера государственной поддержки в форме денежной компенсации предоставляется за счет средств республиканского бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе однократно, носит заявительный характер. 

В силу пункта 7 Порядка № 174 право на получение мер государственной поддержки в форме денежной компенсации имеет пострадавший гражданин при соблюдении в совокупности следующих условий: 

1) пострадавший гражданин включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Республики Калмыкия и чьи права нарушены, ведение которого осуществляется министерством в соответствии с приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр; 

2) степень готовности многоквартирного дома, участником долевого строительства которого является пострадавший гражданин, составляет менее 10 процентов; 

3) многоквартирный дом, участником долевого строительства которого является пострадавший гражданин, признан в установленном порядке проблемным объектом;

4) в течение двух лет с момента прекращения строительства не привлечен новый застройщик для завершения строительства проблемного объекта; 

5) в отношении руководителя недобросовестного застройщика возбуждено уголовное дело за преступления против собственности и (или) в сфере экономической деятельности.

Как разъяснено в письме Минстроя России от 15.08.2017 № 28931-НС/07 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан"» приказ Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр вступил в силу с 30.06.2017, согласно пунктам 2, 3 приказа его действие распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу указанного приказа, а именно с 30.06.2017.

При этом до 30.06.2017 действовал приказ Минрегионразвития России от 20.09.2013 № 403, которым утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Как следует из представленных министерством документов, приказом от 20.04.2017 № 100-п строящийся объект по адресу: 

<

...>, жилой комплекс «Оазис», признан проблемным. 

В соответствии с договором от 04.07.2018 № 6 ФИО2 предоставлена компенсация в размере 2 215 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая заявленный министерством (правопреемником ФИО2) односторонний отказ от договора, оснований для удержания денежных средств, оплаченных за квартиру, у общества не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 по делу № А22-3924/2019 и от 26.11.2020 по делу №А22-3927/2020.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 215 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 143, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» о приостановлении производства по делу № А22-2145/2020 отказать.

Исковые требования Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 215 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34075 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

Судья                                                Л.Б. Джамбинова