АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-734/2024

г. Белгород

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ООО «Аварийные комиссары»,

о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2021, сроком до 09.03.2026, диплом, паспорт;

от АО "ГСК "ЮГОРИЯ": не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) Главное управление по Центральному федеральному округу Отделение по Белгородской области, (далее - банк, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении  Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее - общество, АО «ГСК «Югория» страховщик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просила привлечь АО «ГСК «Югория» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, направил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу и отложении судебного разбирательства по делу. Правом на участие в судебном заседании в режиме «онлайн-заседания»  общество не воспользовалось.

Суд протокольным определением отклонил поступившее ходатайство, в связи с тем, что судом назначено одновременно предварительное  и судебное заседание на разное время, о чем Общество было уведомлено судом заблаговременно, соответственно  переход из предварительного судебного заседание в судебное не имел места, согласие  Общества в таких случаях не требуется.  

Суд протокольным определением отклонил поступившее ходатайство об отложении судебного заседания. Отложение судебного разбирательства, на возможность которого ссылается ответчик, является правом, а не обязанностью суда (часть 5 статьи 158 АПК РФ). Общество обращалось с ходатайствами в суд об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, указанные ходатайства одобрены 21.02.2024, 11:01 и 26.02.2024, 12:33. АО "ГСК "ЮГОРИЯ" не представило доказательства того, что было лишено возможности ознакомиться с заявлением и приложенными к нему документами в режиме ограниченного доступа и представлять документы в обоснование своих  доводов и возражений. Не установив наличие оснований для отложения судебного заседания, установленных частью 5 статьи 158 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В судебное заседание представители акционерного общества, третьего лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской  области в сети Интернет.  Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом. На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности,  суд пришел к выводу о том, что заявленное требование административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Банк России (Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону) 07.12.2023 поступило обращение ООО «Аварийные комиссары» в связи с возможным нарушением Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации при рассмотрении заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В ходе работы по обращению ООО «Аварийные комиссары» Банком России, в порядке пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1, в адрес Страховщика, АО «ГСК «Югория», направлен запрос от 12.12.2023 № С59-3/82235 о предоставлении информации и документов по обстоятельствам, изложенным в заявлении, ответ и документы на который представлены Страховщиком 22.12.2023 (исх. №01-05/04040).

По результатам рассмотрения представленных АО «ГСК «Югория» и ООО «Аварийные комиссары» документов, установлено, что 20.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Genesis G70, гос. номер С558ХР/125 под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Life Асе, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО4 Гражданская ответственность собственника автомобиля Genesis G70 ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», страховой полис серии №ХХХ0327681792.

ФИО3 (цедент) и ООО «Аварийные комиссары» (цессионарий) заключили договор цессии (уступки права требования) от 15.11.2023 №34299В, согласно которому Цедент передает Цессионарию право требования страхового возмещения, возникшего по договору ОСАГО (страховой полис XXX №03277681792) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.10.2023. ООО «Аварийные комиссары» 23.11.2023 в адрес АО «ГСК «Югория» направило заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов в связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием. Указанное заявление с приложением получено АО «ГСК «Югория» 24.11.2023.

АО «ГСК «Югория» 30.11.2023 подготовило направление №000/23-48- 006086/01/02 на осмотр транспортного средства, состоявшийся 01.12.2023, по результатам которого экспертом ФИО5 составлен акт осмотра с фотоматериалами. Согласно экспертному заключению от 05.12.2023 №000/23-48- 006086/01/04, составленному ООО «РАНЭ-М», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 11000 руб. Заявленное ООО «Аварийные комиссары» событие было признано страховом случаем, о чем 11.12.2023 составлен акт о страховом случае №000/23-48-006086/01/07, на основании которого на банковские реквизиты Заявителя осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 11000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2023 №128663.

Исходя из смысла пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, Страховщик обязан был принять одно из решений, предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ по указанному заявлению (выплатить страховое возмещения либо отказать в выплате) в 20-дневный срок, то есть не позднее 14.12.2023.

Однако страховая выплаты была перечислена заявителю 15.12.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, пунктом 4.22 Правил ОСАГО. Нарушение АО «ГСК «Югория» требований пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, пункта 4.22 Правил ОСАГО, выразившееся в нарушении срока выплаты страхового возмещения является нарушением условий осуществления предпринимательской деятельности, установленных подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте АО «ГСК «Югория» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет АО «ГСК «Югория» имеет лицензию Центрального банка Российской Федерации ОС №3211-03 от 26.08.2019 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 23.01.2024 Центральный банк составил протокол об административном правонарушении №ТУ-14-ЮЛ-24-274/1020-1.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя банка, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела, в том числе страховые организации, обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно статье 1 Закона от 27.11.1992 №4015-1 отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом от 27.11.1992 №4015-1, иными федеральными законами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО)  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения, полный комплект документов, необходимых для принятия решения о признании/непризнании события страховым случаем, поступил в распоряжение страховщика 24.11.2023.

Следовательно, АО «ГСК «Югория» на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должно было в срок не позднее 14.12.2023  осуществить выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Фактически выплата страхового возмещения была произведена 15.12.2023, что подтверждается платежным поручением N 128663 от 15.12.2023.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Изучив материалы дела, суд считает возможным в данном случае применить в отношении общества положения статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 116-О от 09.04.2003 и N 349-О от 05.11.2003, суд, избирая меру наказания, должен учитывать характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

Кроме того, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из содержания пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 и от 10.11.2011 N 71) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив все обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения в их совокупности, характер и степень общественной опасности конкретного деяния, исходя из целей и общих правил назначения наказания и, приняв во внимание, что  страховая выплата была перечислена ООО «Аварийные комиссары» с нарушением установленного законом срока на 1 день, что указывает, на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,  при отсутствии вреда и каких-либо наступивших последствий, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,  суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, но в силу его малозначительности само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

При этом суд считает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности АО «ГСК «Югория» по основаниям ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях следует отказать ввиду его малозначительности, объявить АО «ГСК «Югория»  устное замечание.

Заявление  о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

Отказать  в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд Белгородской области.

 

Судья

Лунева Н. Н.