Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133734/23-82-997

г. Москва

18 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 18.11.2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании по делу № А40-133734/23-82-997 по первоначальному иску АО "РЕАЛИСТ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ТК РЕД ЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 2 080 722 руб. 97 коп. и по объединенному делу № А40-178390/23-41-225 по (встречному) иску ООО "ТК РЕД ЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику АО "РЕАЛИСТ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела №А40-133734/23-82-997 АО «РЕАЛИСТ БАНК» заявлено требование к ООО «ТК РЕД ЛАЙН» о взыскании убытков по Договорам лизинга №№ 1762-ФМФ/02 (Т) от 17.02.2022 г., № 1763-ФМФ/02 (Т) от 17.02.2022 г., № 305-РБ/02 (Т) от 05.02.2021 г., № 858-РБ/10 (Т) от 21.10.2021 г., № 859-РБ/10 (Т) от 21.10.2021 г. в сумме 2 080 722 руб. 97 коп., с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В рамках дела №А40-178390/23-41-225 ООО «ТК РЕД ЛАЙН» к АО «РЕАЛИСТ БАНК» заявлено требование о взыскании убытков по Договорам лизинга №№ 1762-ФМФ/02 (Т) от 17.02.2022 г., № 1763-ФМФ/02 (Т) от 17.02.2022 г., № 305-РБ/02 (Т) от 05.02.2021 г., № 858-РБ/10 (Т) от 21.10.2021 г., № 859-РБ/10 (Т) от 21.10.2021 г. в сумме 6 565 282 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 27.09.2023 дела: № А40-133734/23-82-997 и № А40-178390/23-41-225 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения с присвоением им № А40-133734/23-82-997.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения требований возражал, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО «ФМФ» (далее – «Лизингодатель») и ООО «СпектрАвто» (ООО «ТК РЕД ЛАЙН») (далее – «Лизингополучатель») было заключено 5 (Пять) Договоров финансовой аренды (лизинга) № 1762-ФМФ/02 (Т) от 17 февраля 2022 года, № 1763-ФМФ/02 (Т) от 17 февраля 2022 года, № 305-РБ/02 (Т) от 05.02.2021 г., № 858-РБ/10 (Т) от 21.10.2021 г., № 859-РБ/10 (Т) от 21.10.2021 г. (далее – «Договоры лизинга»), согласно условиям которого Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование 5 (Пять) Предметов лизинга.

Между ООО «ФМФ» (далее – «Лизингодатель») и ООО «ТК РЕД ЛАЙН» (ООО «СпектрАвто») (далее – «Лизингополучатель») 17 февраля 2022 года был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1762-ФМФ/02 (Т) (далее – «Договор»), согласно условиям которого Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ VOLVO FH-TRUCK 4X2, 2017 Г.В. (далее – «Предмет лизинга»). 22.06.2022 года ООО «ФМФ» осуществил продажу предмета лизинга, указанного в договоре Финансовой аренды(лизинга), а также осуществил переход всех прав по Договору Лизинга (включая права на получение лизинговых платежей и прав, обеспечивающих исполнение по Договору лизинга в пользу Акционерного Общества «Реалист Банк» (ИНН 

<

***>). С 22.06.2022 года Новым Лизингодателем по Договору лизинга является АО «РЕАЛИСТ БАНК», о чём Лизингополучатель был извещен уведомлением «О продаже предмета лизинга и передаче (уступке) прав (требований) по договору лизинга». Свои обязательства по Договору лизинга Лизингодатель исполнил в полном объеме, а именно приобрел и передал во временное владение и пользование автомобили Лизингополучателю, что подтверждается Актами приема-передачи, а Лизингополучатель обязался принять Предметы лизинга и выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга и Правилами предоставления имущества в лизинг (далее – «Правила лизинга»). Плата за пользование Предметом лизинга осуществляется Лизингополучателем в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (Приложение №3 к Договорам лизинга), путем перечисления денежных средств на банковский счет Лизингодателя (п.4.12 Правил лизинга). Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Однако обязательства по уплате лизинговых платежей исполняются Лизингополучателем ненадлежащим образом – с систематическим нарушением сроков внесения лизинговых платежей.

В нарушение выполнения своих обязательств Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга. В соответствии с актом приемки-передачи/ввода в эксплуатацию Предмета лизинга Лизингодатель передал Предмет лизинга Лизингополучателю во временное владение. В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем условий договора лизинга, в целях сохранения и защиты своего права собственности, Лизингодатель изъял у Лизингополучателя:

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Марка, модель ТС: VOLVO FH-TRUCK 4X2

Наименование (Тип ТС): ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ

Категория ТС (А,В,С,D, прицеп): С

Год изготовления ТС: 2017

Модель, № двигателя: D13 672869 Шасси (рама) №: 

<

***>

Кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабины, прицепа): КРАСНЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 469 (345)

Рабочий объем двигателя, куб.см: 12777

Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ

Экологический класс: ЧЕТВЕРТЫЙ

Разрешенная максимальная масса, кг: 19000

Масса без нагрузки, кг: 8476

Организация – изготовитель ТС (страна): VOLVO TRUCK CORPORATION (ШВЕЦИЯ)

Одобрение типа ТС №, дата: TCRU E-SE.MT02.00284.P2 от 14.12.2016 ОС «САТРФОНД»

Страна вывоза ТС: ШВЕЦИЯ

Серия, № ТД, ТПО: 10009142/300117/0000368

Паспорт транспортного средства, серия, №, даты выдачи: 77 УО 624674 ОТ 30.01.2017

Наименование организации, выдавшей паспорт транспортного средства: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

Фактический срок пользования (включая возврат финансирования) Предметом лизинга у Лизингополучателя составляет 275 (Двести семьдесят пять) дней. Согласно п. 8.2.1.5. «Правил предоставления имущества в лизинг» и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), Договор лизинга расторгнут во внесудебном одностороннем порядке. Предмет лизинга с учетом его технического и внешнего состояния реализован за 6 900 000 рублей (Шесть тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Лизингодатель полагает, что в связи с расторжением Договора лизинга и изъятием Предмета лизинга, на стороне Лизингодателя образовался убыток за счет Лизингополучателя (Расчет сальдо встречных обязательств прилагается).

Общий размер платежей по договору лизинга – 18 054 864.29 руб. руб. Цена предмета лизинга (С НДС) по договору купли-продажи - 7 490 000, 00 руб. Авансовый платеж по договору лизинга – 749 00.00 рублей Размер финансирования предоставленного лизингодателем - 6 741 000.00 руб. Срок договора лизинга 1 842 дней (по договору до полного исполнения) Плата за финансирование (в процентах годовых) 31, 06% (по формуле) Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга – 1 577 486, 34 руб. Сумма внесенных Лизингополучателем платежей без учета аванса – 924 400,00 руб. Стоимость возвращенного предмета лизинга – 6 900 000, 00 руб. Фактический срок пользования в днях (возврат финансирования) - 275 дней Сумма денежных средств, которую должен был получить Лизингодатель – 8 772 122,57 руб. Фактические полученные Лизингодателем денежные средства – 7 824 400, 00 руб. Неустойка (Пени), санкции предусмотренные договором лизинга) за период срока финансирования – 134 036,48 рублей. Оплата по договору КАСКО - 299 600, 00 рублей. Штраф, санкции предусмотренные договором за нарушение (п. 12.1.) п. 10.1.3. Договора срок с 18.08.2022 г. по 07.09.2022 г. (1 000 руб. за каждый календарный день невыполнения обязательства по предоставлению фото-и видеофиксации Предмета лизинга) – 20 000 рублей С учетом приведенного расчета, Лизингодатель получил убытки в размере 947 722, 82 рублей (8 772 122,82 – 7 824 400, 00).

Расчет сальдо встречных обязательств (В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»):

Согласно методике расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2014 года № 17 плата за финансирование следующая: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых) 31.06% П - общий размер платежей по договору лизинга 18 054 864.29 руб. А-сумма аванса по договору лизинга 749 000.00 Ф - размер финансирования 6 741 000.00 С/дн - срок договора лизинга в днях 1842

Плата за финансирование в абсолютном выражении – (6 741 000.00 х 31.06% х 275 / 365) = 1 577 486, 57 руб.

Между ООО «ФМФ» (далее – «Лизингодатель») и ООО «ТК РЕД ЛАЙН» (ООО «СпектрАвто») (далее – «Лизингополучатель») 17 февраля 2022 года был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1763-ФМФ/02 (Т) (далее – «Договор»), согласно условиям которого Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ VOLVO FH-TRUCK 4X2, 2017 Г.В. (далее – «Предмет лизинга»). 22.06.2022 года ООО «ФМФ» осуществил продажу предмета лизинга, указанного в договоре Финансовой аренды(лизинга), а также осуществил переход всех прав по Договору Лизинга (включая права на получение лизинговых платежей и прав, обеспечивающих исполнение по Договору лизинга в пользу Акционерного Общества «Реалист Банк» (ИНН 

<

***>). С 22.06.2022 года Новым Лизингодателем по Договору лизинга является АО «РЕАЛИСТ БАНК», о чём Лизингополучатель был извещен уведомлением «О продаже предмета лизинга и передаче (уступке) прав (требований) по договору лизинга». Свои обязательства по Договору лизинга Лизингодатель исполнил в полном объеме, а именно приобрел и передал во временное владение и пользование автомобили Лизингополучателю, что подтверждается Актами приема-передачи, а Лизингополучатель обязался принять Предметы лизинга и выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга и Правилами предоставления имущества в лизинг (далее – «Правила лизинга»).

В нарушение выполнения своих обязательств Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга. В соответствии с актом приемки-передачи/ввода в эксплуатацию Предмета лизинга Лизингодатель передал Предмет лизинга Лизингополучателю во временное владение. В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем условий договора лизинга, в целях сохранения и защиты своего права собственности, Лизингодатель изъял у Лизингополучателя:

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Марка, модель ТС: VOLVO FH-TRUCK 4X2

Наименование (Тип ТС): ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ

Категория ТС (А,В,С,D, прицеп): С

Год изготовления ТС: 2017

Модель, № двигателя: D13 672854

Шасси (рама) №: 

<

***>

Кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабины, прицепа): КРАСНЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 469 (345)

Рабочий объем двигателя, куб.см: 12777

Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ

Экологический класс: ЧЕТВЕРТЫЙ

Разрешенная максимальная масса, кг: 19000

Масса без нагрузки, кг: 8476

Организация – изготовитель ТС (страна): VOLVO TRUCK CORPORATION (ШВЕЦИЯ)

Одобрение типа ТС №, дата: TC RU E-SE.MT02.00284.P2 от 14.12.2016 ОС «САТР-ФОНД»

Страна вывоза ТС: ШВЕЦИЯ

Серия, № ТД, ТПО: 10009142/300117/0000368

Паспорт транспортного средства, серия, №, даты выдачи: 77 УО 624673 от 30.01.2017

Наименование организации, выдавшей паспорт транспортного средства: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ.

Фактический срок пользования (включая возврат финансирования) Предметом лизинга у Лизингополучателя составляет 251 (Двести пятьдесят один) день. Согласно п. 8.2.1.5. «Правил предоставления имущества в лизинг» и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), Договор лизинга расторгнут во внесудебном одностороннем порядке. Предмет лизинга с учетом его технического и внешнего состояния реализован за 6 650 000 рублей (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек)

Лизингодатель полагает, что в связи с расторжением Договора лизинга и изъятием Предмета лизинга, на стороне Лизингодателя образовался убыток за счет Лизингополучателя (Расчет сальдо встречных обязательств прилагается). Общий размер платежей по договору лизинга – 18 102 969.07 руб. Цена предмета лизинга (С НДС) по договору купли-продажи - 7 510 000, 00 руб. Авансовый платеж по договору лизинга – 751 00.00 рублей Размер финансирования предоставленного лизингодателем - 6 759 000.00 руб. Срок договора лизинга 1 829 дней (по договору до полного исполнения) Плата за финансирование (в процентах годовых) 31, 28% (по формуле) Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга – 1 453 884,97 руб. Сумма внесенных Лизингополучателем платежей без учета аванса – 906 400,00 руб. Стоимость возвращенного предмета лизинга – 6 650 000, 00 руб. Фактический срок пользования в днях (возврат финансирования) - 251 дней Сумма денежных средств, которую должен был получить Лизингодатель – 8 861 523, 09 руб. Неустойка (Пени), санкции предусмотренные договором лизинга) за период срока финансирования – 128 238,12 рублей. Оплата по договору КАСКО – 300 400, 00 рублей Штраф, санкции предусмотренные договором за нарушение (п. 12.1.) п. 10.1.3. Договора срок с 18.08.2022 г. по 07.09.2022 г. (1 000 руб. за каждый календарный день невыполнения обязательства по предоставлению фото-и видеофиксации Предмета лизинга) – 20 000 рублей Фактические полученные Лизингодателем денежные средства – 7 556 400, 00 руб. С учетом приведенного расчета, Лизингодатель получил убытки в размере 1 105 123, 09 рублей (8 661 523, 09 – 7 556 400, 00).

Плата за финансирование в абсолютном выражении – (6 759 000.00 х 31.28% х 251 / 365) = 1 453 884, 97 руб.

Между АО «РЕАЛИСТ БАНК» (далее – «Лизингодатель») и ООО «ТК РЕД ЛАЙН» (ООО «СпектрАвто») (далее – «Лизингополучатель») 05 февраля 2021 года был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 305-РБ/02 (Т) (далее – «Договор»), согласно условиям которого Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ SCANIA R420 LA 4X 2010 Г.В. (далее – «Предмет лизинга»). Свои обязательства по Договору лизинга Лизингодатель исполнил в полном объеме, а именно приобрел и передал во временное владение и пользование автомобили Лизингополучателю, что подтверждается Актами приема-передачи, а Лизингополучатель обязался принять Предметы лизинга и выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга и Правилами предоставления имущества в лизинг (далее – «Правила лизинга»). Плата за пользование Предметом лизинга осуществляется Лизингополучателем в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (Приложение №3 к Договорам лизинга), путем перечисления денежных средств на банковский счет Лизингодателя (п.4.12 Правил лизинга).

В нарушение выполнения своих обязательств Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга. В соответствии с актом приемки-передачи/ввода в эксплуатацию Предмета лизинга Лизингодатель передал Предмет лизинга Лизингополучателю во временное владение. В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем условий договора лизинга, в целях сохранения и защиты своего права собственности, Лизингодатель изъял у Лизингополучателя:

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Марка, модель ТС: SCANIA R420 LA 4X2

Наименование (Тип ТС): ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ

Категория ТС (А,В,С,D, прицеп): С

Год изготовления ТС: 2010

Модель, № двигателя: DC1215L01 6620429

Шасси (рама) №: 

<

***>

Кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ

Мощность двигателя, л. с. (кВт): 420 (309)

Рабочий объем двигателя, куб. см: 11705

Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ

Экологический класс: ПЯТЫЙ

Разрешенная максимальная масса, кг: 18600

Масса без нагрузки, кг: 8000

Организация – изготовитель ТС (страна): SCANIA (НИДЕРЛАНДЫ)

Одобрение типа ТС №, дата: A-NL.MO71.A.03073 от 11.12.2012 ФБУ «НИЖЕГОРОДСКИЙ ЦСМ»

Страна вывоза ТС: ЭСТОНИЯ

Серия, № ТД, ТПО: 10009193/121212/0011590

Паспорт транспортного средства, серия, №, даты выдачи: 78 УТ 201923 jт 13.12.2012

Наименование организации, выдавшей паспорт транспортного средства: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

Фактический срок пользования (включая возврат финансирования) Предметом лизинга у Лизингополучателя составляет 641 (Шестьсот сорок один) день. Согласно п. 8.2.1.5. «Правил предоставления имущества в лизинг» и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), Договор лизинга расторгнут во внесудебном одностороннем порядке. Предмет лизинга с учетом его технического и внешнего состояния реализован за 6 650 000 рублей (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек)/

Лизингодатель полагает, что в связи с расторжением Договора лизинга и изъятием Предмета лизинга, на стороне Лизингодателя образовался убыток за счет Лизингополучателя (Расчет сальдо встречных обязательств прилагается). Общий размер платежей по договору лизинга – 3 947 662.99 руб. Цена предмета лизинга (С НДС) по договору купли-продажи - 2 520 000, 00 руб. Авансовый платеж по договору лизинга – 604 800.00 рублей Размер финансирования предоставленного лизингодателем - 1 915 200.00 руб. Срок договора лизинга 1 096 дней (по договору до полного исполнения) Плата за финансирование (в процентах годовых) 24, 39% (по формуле) Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга – 820 334,73 руб. Сумма внесенных Лизингополучателем платежей без учета аванса – 1 569 247, 20 руб. Стоимость возвращенного предмета лизинга – 1 500 000, 00 руб. Фактический срок пользования в днях (возврат финансирования) - 641 дней Сумма денежных средств, которую должен был получить Лизингодатель – 3 321 294, 13 руб. Неустойка (Пени), санкции) – 40 079,40 рублей. Оплата по договору КАСКО – 148 680, 00 рублей Штраф, санкции предусмотренные договором за нарушение (п. 12.1.3.) п. 14.1. Договора срок с 06.08.2021 г. по 07.09.2022 г. (1 000 руб. за каждый календарный день невыполнения обязательства по предоставлению фото-и видеофиксации Предмета лизинга) – 397 000 рублей Фактические полученные Лизингодателем денежные средства – 3 069 247, 20 руб. С учетом приведенного расчета, Лизингодатель получил убытки в размере 252 046,93 рублей (3 321 294,13 – 3 069 747, 20).

ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых) 24, 39 % П - общий размер платежей по договору лизинга 3 947 662.92 А-сумма аванса по договору лизинга 604 800.00 Ф - размер финансирования 1 915 200.00 С/дн - срок договора лизинга в днях 1096/ Плата за финансирование в абсолютном выражении – (1 915 200.00 х 24.39% х 641 / 365) = 820 334, 73 руб.

Между АО «РЕАЛИСТ БАНК» (далее – «Лизингодатель») и ООО «ТК РЕД ЛАЙН» (ООО «СпектрАвто») (далее – «Лизингополучатель») 21 октября 2021 года был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 858-РБ/10 (Т) (далее – «Договор»), согласно условиям которого Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование ПОЛУПРИЦЕП SCHMITZ SCS 24/L-13.62 BS EB, 2012 Г.В. (далее – «Предмет лизинга»). Свои обязательства по Договору лизинга Лизингодатель исполнил в полном объеме, а именно приобрел и передал во временное владение и пользование автомобили Лизингополучателю, что подтверждается Актами приема-передачи, а Лизингополучатель обязался принять Предметы лизинга и выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга и Правилами предоставления имущества в лизинг (далее – «Правила лизинга»). Плата за пользование Предметом лизинга осуществляется Лизингополучателем в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (Приложение №3 к Договорам лизинга), путем перечисления денежных средств на банковский счет Лизингодателя (п.4.12 Правил лизинга).

В нарушение выполнения своих обязательств Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга. В соответствии с актом приемки-передачи/ввода в эксплуатацию Предмета лизинга Лизингодатель передал Предмет лизинга Лизингополучателю во временное владение. В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем условий договора лизинга, в целях сохранения и защиты своего права собственности, Лизингодатель изъял у Лизингополучателя:

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Марка, модель ТС: SCHMITZ SCS 24/L-13.62 BS EB

Наименование (Тип ТС): ПОЛУПРИЦЕП

Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): ПРИЦЕП

Год изготовления ТС: 2012

Модель, № двигателя: ОТСУТСТВУЕТ

Шасси (рама) №: 

<

***>

Кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабины, прицепа): СВЕТЛО-СЕРЫЙ

Мощность двигателя, л. с. (кВт): НЕ УСТАНОВЛЕНО

Рабочий объем двигателя, куб. см: НЕ УСТАНОВЛЕНО

Тип двигателя: НЕ УСТАНОВЛЕНО

Экологический класс: НЕ УСТАНОВЛЕНО

Разрешенная максимальная масса, кг: 35000

Масса без нагрузки, кг: 6842

Организация – изготовитель ТС (страна): ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ (ГЕРМАНИЯ)

Одобрение типа ТС №, дата: E-DE.MT20.B.00158 от 05.04.2012 ОС «МАДИФОНД»

Страна вывоза ТС: ГЕРМАНИЯ

Серия, № ТД, ТПО: 10009160/170912/0005359

Паспорт транспортного средства, серия, №, даты выдачи: 77 УА 818965 От 17.09.2012

Наименование организации, выдавшей паспорт ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

Фактический срок пользования (включая возврат финансирования) Предметом лизинга у Лизингополучателя составляет 371 (Триста семьдесят один) день. Согласно п. 8.2.1.5. «Правил предоставления имущества в лизинг» и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), Договор лизинга расторгнут во внесудебном одностороннем порядке. Предмет лизинга с учетом его технического и внешнего состояния реализован за 6 650 000 рублей (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Лизингодатель полагает, что в связи с расторжением Договора лизинга и изъятием Предмета лизинга, на стороне Лизингодателя образовался убыток за счет Лизингополучателя (Расчет сальдо встречных обязательств прилагается). Общий размер платежей по договору лизинга – 2 577 546.57 руб. Цена предмета лизинга (С НДС) по договору купли-продажи - 1 350 000, 00 руб. Авансовый платеж по договору лизинга – 270 000.00 рублей Размер финансирования предоставленного лизингодателем - 1 080 000.00 руб. Срок договора лизинга 1 828 дней (по договору до полного исполнения) Плата за финансирование (в процентах годовых) 22, 69% (по формуле) Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга – 249 080,25 руб. Сумма внесенных Лизингополучателем платежей без учета аванса – 280 891, 50 руб. Стоимость возвращенного предмета лизинга – 1 170 000, 00 руб. Фактический срок пользования в днях (возврат финансирования) - 371 дней Сумма денежных средств, которую должен был получить Лизингодатель – 1 524 499, 45 руб. Неустойка (Пени), санкции) – 15 569,20 рублей. Оплата по договору КАСКО – 41 850, 00 рублей Штраф, санкции предусмотренные договором за нарушение (п. 20.2.) п. 18. Договора срок с 22.04.2022 г. по 07.09.2022 г. (1 000 руб. за каждый календарный день невыполнения обязательства по предоставлению фотои видеофиксации Предмета лизинга) – 138 000 рублей Фактические полученные Лизингодателем денежные средства – 1 450 891, 15 руб. С учетом приведенного расчета, Лизингодатель получил убытки в размере 76 608,30 рублей (1 524 499,45– 1 450 891, 15). ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых) 22, 69 % П - общий размер платежей по договору лизинга 2 577 546.57 А-сумма аванса по договору лизинга 270 000.00 Ф - размер финансирования 1 080 000.00 С/дн - срок договора лизинга в днях 1828/ Плата за финансирование в абсолютном выражении – (1 080 000.00 х 22.69% х 371 / 365) = 249 080, 25 руб.

Между АО «РЕАЛИСТ БАНК» (далее – «Лизингодатель») и ООО «ТК РЕД ЛАЙН» (ООО «СпектрАвто») (далее – «Лизингополучатель») 21 октября 2021 года был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 859-РБ/10 (Т) (далее – «Договор»), согласно условиям которого Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ VOLVO FH-TRUCK 4X2, 2013 Г.В. (далее – «Предмет лизинга»). Свои обязательства по Договору лизинга Лизингодатель исполнил в полном объеме, а именно приобрел и передал во временное владение и пользование автомобили Лизингополучателю, что подтверждается Актами приема-передачи, а Лизингополучатель обязался принять Предметы лизинга и выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга и Правилами предоставления имущества в лизинг (далее – «Правила лизинга»). Плата за пользование Предметом лизинга осуществляется Лизингополучателем в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (Приложение №3 к Договорам лизинга), путем перечисления денежных средств на банковский счет Лизингодателя (п.4.12 Правил лизинга).

В соответствии с актом приемки-передачи/ввода в эксплуатацию Предмета лизинга Лизингодатель передал Предмет лизинга Лизингополучателю во временное владение. В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем условий договора лизинга, в целях сохранения и защиты своего права собственности, Лизингодатель изъял у Лизингополучателя:

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>

Марка, модель ТС: VOLVO FH-TRUCK 4X2

Наименование (Тип ТС): ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ

Категория ТС (А,В,С,D, прицеп): С

Год изготовления ТС: 2013

Модель, № двигателя: D13 434556

Шасси (рама) №: 

<

***>

Кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова (кабины, прицепа): КРАСНЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 429 (315)

Рабочий объем двигателя, куб.см: 12777

Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ

Экологический класс: ЧЕТВЕРТЫЙ

Разрешенная максимальная масса, кг: 18000

Масса без нагрузки, кг: 8548

Организация – изготовитель ТС (страна): VOLVO TRUCK CORPORATION (ШВЕЦИЯ)

Одобрение типа ТС №, дата: E-SE.MT02.B.00691.И2 от 08.04.2013 ОС «САТР-ФОНД»

Страна вывоза ТС: ШВЕЦИЯ

Серия, № ТД, ТПО: 10009182/211013/0003901

Паспорт транспортного средства, серия, №, даты выдачи: 77 УВ 889321 От 22.10.2013

Наименование организации, выдавшей паспорт транспортного средства: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

Фактический срок пользования (включая возврат финансирования) Предметом лизинга у Лизингополучателя составляет 641 (Шестьсот сорок один) день. Согласно п. 8.2.1.5. «Правил предоставления имущества в лизинг» и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), Договор лизинга расторгнут во внесудебном одностороннем порядке. Предмет лизинга с учетом его технического и внешнего состояния реализован за 6 650 000 рублей (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Лизингодатель полагает, что в связи с расторжением Договора лизинга и изъятием Предмета лизинга, на стороне Лизингодателя образовался убыток за счет Лизингополучателя (Расчет сальдо встречных обязательств прилагается). Общий размер платежей по договору лизинга – 7 986 885.58 руб. Цена предмета лизинга (С НДС) по договору купли-продажи - 4 200 000, 00 руб. Авансовый платеж по договору лизинга – 840 000.00 рублей Размер финансирования предоставленного лизингодателем - 3 360 000.00 руб. Срок договора лизинга 1 828 дней (по договору до полного исполнения) Плата за финансирование (в процентах годовых) 21, 05% (по формуле) Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга – 820 334,73 руб. Сумма внесенных Лизингополучателем платежей без учета аванса – 864 539, 09 руб. Стоимость возвращенного предмета лизинга – 3 950 000, 00 руб. Фактический срок пользования в днях (возврат финансирования) - 369 дней Сумма денежных средств, которую должен был получить Лизингодатель – 4 516 760, 92 руб. Неустойка (Пени), санкции) – 61 275,99 рублей. Оплата по договору КАСКО – 193 200, 00 рублей Штраф, санкции предусмотренные договором за нарушение (п. 20.2.) п. 18. Договора срок с 22.04.2022 г. по 07.09.2022 г. (1 000 руб. за каждый календарный день невыполнения обязательства по предоставлению фото-и видеофиксации Предмета лизинга) – 138 000 рублей Фактические полученные Лизингодателем денежные средства – 4 814 539, 09 руб.

ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых) 22, 50 % П - общий размер платежей по договору лизинга 7 986 885.58 А-сумма аванса по договору лизинга 840 000.00 Ф - размер финансирования 3 360 000.00 С/дн - срок договора лизинга в днях 1828

Плата за финансирование в абсолютном выражении – (3 360 000.00 х 22.50% х 369 / 365) = 764 284, 93 руб.

Итого убытки по 4 (Четырем) Договорам финансовой аренды (лизинга) № 1762-ФМФ/02 (Т) от 17.02.2022, № 1763-ФМФ/02 (Т) от 17.02.2022, № 305-РБ/02 (Т) от «05» февраля 2021 года, 858-РБ/10 (Т) от «21» октября 2021 года составляет 292 642,00 рублей (Три миллиона двести девяносто две тысячи шестьсот сорок два рубля 00 копейки).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, АО «Реалист Банк» просит взыскать с ООО «ТК РЕД ЛАЙН» убытки в размере 2 080 722,97 рублей.

Встречное исковое заявление ООО «ТК РЕД ЛАЙН» мотивировано следующими обстоятельствами.

Лизингополучатель (ООО ТК РЕД ЛАЙН») полагает, что в связи с расторжением Договоров лизинга и изъятием предметов лизинга, на стороне Лизингодателя образовалось неосновательное обогащение за счет Лизингополучателя (расчет сальдо встречных обязательств прилагается).

Договор лизинга № 1762-ФМФ/02

Грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2. 2017 г.в., VIN 

<

***>

Неосновательное

обогащение

Лизингополучателя

Представления лизингополучателя

Предоставления Лизингодателя

420.240,48 руб.

Внесенные лизинговые платежи            за минусом авансового

924.400 руб.

Размер

финансирования

7.986.319,68 руб.

 

Стоимость предмета   лизинга (заключение эксперта № 23/33 01 20.03.2023 1.)

8.300.000 руб.

Задолженность перед

Лизингодателем

817.839. 84 руб.

 

ИТОГО:

9.224.400 руб.

ИТОГО:

8.804.159,52 руб.

 

Договор лизинга №1763-ФМФ/02

Грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2017 г.в., VIN 

<

***>

Неосновательное

обогащение

Лизингополучателя

Представление лизингополучателя

Представление лизингодателя

Внесенные лизинговые платежи           за минусом  авансового

906.400 руб.

Размер

финансирования

8.008.038,07 руб.

422.706, 22 руб. 

Стоимость предмета   лизинга (заключение эксперта № 23/33 от 20.03.2023 г.)

8.300.000 руб.

Задолженность перед

Лизингодателем

775.655,71 руб.

ИТОГО:

9.206.400 руб.

ИТОГО:

8.783.603.78 руб.

Договор лизинга №305-РБ/02(Т) от 05.02.2021

Грузовой-тягач седельный SCZNIA R420 LA 4x2, 2010 г.в., VIN 

<

***>

Неосновательное

обогащение

Лизингополучателя

Представление лизингополучателя

Представление лизингодателя

Внесенные лизинговые платежи           за минусом  авансового

1 569 247, 20 руб.

Размер

финансирования

2 670 701, 38 руб.

1 797 349, 90 руб. 

Стоимость предмета   лизинга (заключение эксперта № 23/33 от 20.03.2023 г.)

3 100 000 руб.

Задолженность перед

Лизингодателем

201 195, 92 руб.

ИТОГО:

4 669 247, 20 руб.

ИТОГО:

2 871 897, 30 руб.

Договор лизинга №859-РБ/10(Т) от 21.10.2021

Грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2013 г.в., VIN 

<

***>

Неосновательное

обогащение

Лизингополучателя

Представление лизингополучателя

Представление лизингодателя

Внесенные лизинговые платежи           за минусом  авансового

864 539, 09 руб.

Размер

финансирования

4 004 625, 92 руб.

1 453 188, 85 руб. 

Стоимость предмета   лизинга (заключение эксперта № 23/33 от 20.03.2023 г.)

5 000 000 руб.

Задолженность перед

Лизингодателем

406 724, 32 руб.

ИТОГО:

5 864 5239, 09 руб.

ИТОГО:

4 411 350, 24 руб.

Договор лизинга №858-РБ/10(Т) от 21.10.2021

Полуприцеп SCHMITZSCS 24/L-13/62BS EB, 2012 г.в., VIN 

<

***>

Неосновательное

обогащение

Лизингополучателя

Представление лизингополучателя

Представление лизингодателя

Внесенные лизинговые платежи           за минусом  авансового

280 891, 50 руб.

Размер

финансирования

1 284 776, 49

366 573, 85 руб. 

Стоимость предмета   лизинга (заключение эксперта № 23/33 от 20.03.2023 г.)

1 500 000 руб.

Задолженность перед

Лизингодателем

129 541, 16 руб.

ИТОГО:

1 780 891, 50 руб.

ИТОГО:

1 414 317, 65 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения по 5 договорам лизинга составляет 4 460 059, 31 руб.

ООО «ТК РЕД ЛАЙН» указывает, что рыночная стоимость автотранспортных средств:

1. Договор № 1762-ФМФ/02 (Т) от 17.02.2022 года - Грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2017 г.в., VIN 

<

***>, по состоянию на 07.09.2022 г. - 8.528.000 рублей;

2. Договор № 1763-ФМФ/02 (Т) от 17.02.2022 года - Грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2017 г.в., VIN 

<

***>, по состоянию на 31.08.2022 г. - 8.528.000 рублей;

3. Договор № 305-РБ/02(Т) от 05.02.2021 г. - Грузовой-тягач седельный SCANIA R420 LA 4X2, 2010 г.в., VIN 

<

***>, по состоянию на 07.09.2022 г. -3.390.000 рублей;

4. Договор № 858-РБ/10(Т) от 21.10.2021 г. - Полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13/62 BS ЕВ, 2012 г.в., VIN 

<

***>, по состоянию на 07.09.2022 г. -2.769.000 рублей;

5. Договор № 859-РБ/10(Т) от 21.10.2021 г. - Грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4X2, 2013 г.в., VIN 

<

***>, по состоянию на 07.09.2022 г. - 4.778.000 рублей.

Лизингополучатель  (ООО  ТК  РЕД ЛАЙН»)  полагает,   что   в  связи  с расторжением Договоров лизинга и изъятием предметов лизинга, на стороне Лизингодателя образовалось неосновательное обогащение за счет Лизингополучателя (уточненный расчет сальдо встречных обязательств прилагается), в связи с чем на основании ст. 49 АПК РФ, уточняем исковые требования.

Общая сумма неосновательного обогащения по 5 (пяти) Договорам финансовой аренды (лизинга), таким образом, составляет 6.565.282 руб. (Шесть миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят два рубля).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения с первоначальным и встречным исками.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, удовлетворяя требования встречного иска в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 421, 431, 450, 450.1, 614, 625, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (от 27.10.2021) при реализации предмета лизинга должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от его продажи (п. 1 ст. 6. абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ) и обеспечения возврат финансирования за счет переданного по договору лизинга имущества.

В ситуации, когда торги по продаже имущества не проводились и предмет лизинга реализован покупателю, который найден лизингодателем самостоятельно по непрозрачной процедуре, именно на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности своих действий при продаже предмета лизинга (установления договорной цены продажи).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросам: «Какова рыночная стоимость автотранспортных средств, являвшихся предметом договоров лизинга: 1. Грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2017 Г.В., VIN: 

<

***> по состоянию на дату 07.09. 2022 г.; 2. Грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2017 Г.В., VIN: 

<

***> по состоянию на дату 31.08.2022 г.; 3. Грузовой-тягач седельный SCANIA R420 LA 4X2, 2010 Г.В., VIN: 

<

***> по состоянию на дату 07.09.2022 г.; 4. Полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13/62 BS EB, 2012 Г.В., VIN: 

<

***> на дату 07.09.2022 г.; 5. Грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4X2, 2013 Г.В., VIN: 

<

***> по состоянию на дату 07.09.2022 г.»., представил в материалы дела платежное поручение № 391 от 12.02.2024 г. на сумму 80 000 руб.

Определением от 14.02.2024 ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено АНО «МСЭБ» эксперту ФИО1, на рассмотрение эксперту поставлены вопросы: «Какова рыночная стоимость автотранспортных средств, являвшихся предметом договоров лизинга: 1. Грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2017 Г.В., VIN: 

<

***> по состоянию на дату 07.09. 2022 г.; 2. Грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2017 Г.В., VIN: 

<

***> по состоянию на дату 31.08.2022 г.; 3. Грузовой-тягач седельный SCANIA R420 LA 4X2, 2010 Г.В., VIN: 

<

***> по состоянию на дату 07.09.2022 г.; 4. Полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13/62 BS EB, 2012 Г.В., VIN: 

<

***> на дату 07.09.2022 г.; 5. Грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4X2, 2013 Г.В., VIN: 

<

***> по состоянию на дату 07.09.2022 г.».

Во исполнение определения от 14.02.2024, в материалы дела поступило  экспертное заключение №А40-133734/23-82-997 от 20.03.2024, согласно которому:

Рыночная стоимость автотранспортных средств, являвшихся предметом договора составила:

1. Грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2017   Г.В., VIN: 

<

***> по состоянию на дату 07.09.2022 г.; 8 528 000 (Восемь миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) руб.

2 Грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2017 Г.В., VIN: 

<

***> по состоянию на дату 31.08.2022 г.; 8 528 000 (Восемь миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) руб.

3.         Грузовой-тягач седельный SCANIA R420 LA 4X2, 2010 Г.В., VIN: 4X20005239365 по состоянию на дату 07.09.2022 г.; 3 390 000 (Три миллиона триста девяносто тысяч) руб.

4.         Полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13/62 BS ЕВ, 2012 Г.В., VIN: 00000003164596 на дату 07.09.2022 г.; 2 769 000 (Два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч) руб.

5.         Грузовой-тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4X2, 2013 Г.В., VIN: :SK0A4EA754130 но состоянию па дату 07.09.2022 г. 4 778 000 (Четыре миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч) руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставленные для проведения судебной строительно-технической экспертизы материалы дела и приложения передают сведения, необходимые для ответа на поставленные судом вопросы.

Так как объектом спора является состав работ, произведенных на открытой местности, что не исключает влияния осадков и других природных явлений, проведение осмотра с целью установления качества выполненных работ является не целесообразным и не объективным, в связи с чем исследование проведено на основании материалов дела

В этой связи следует отметить, что согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 23-КГ19-3  вопрос о достаточности и пригодности предоставленных документов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, т.е. эксперту. 

С учетом изложенного, несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о необоснованности заключения, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и тому подобное). При этом допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам. Между тем судом установлено, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, не представлено, каких-либо нарушений Методики проведения исследования, что могло бы свидетельствовать о существенных нарушения при проведении экспертизы, которые влияют на ее обоснованность судом не установлено. Проведение экспертизы без осмотра не противоречит методике при достаточности материалов, кроме того, указанное не всегда возможно.

Представленное истцом рецензионное заключение специалиста, отклоняется судом, поскольку названная рецензия имеет иную правовую природу и не является экспертным заключением в смысле, признаваемом статьей 82 АПК РФ, в связи с чем сама по себе указанная рецензия не может опровергать выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Рецензия представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом. Данное мнение само по себе не может исключать доказательственного значения заключение эксперта, поскольку мнению экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности не может придаваться безусловное приоритетное значение.

Представленная истцом в материалы дела рецензия не может бесспорно опровергать выводы судебной экспертизы, поскольку является мнением иного специалиста, выполняется по заданию и за счет стороны спора без предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изучив экспертное заключение, суд установил, что экспертное заключение содержит выводы эксперта по поставленным судом вопросам, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ,  ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является полным, не содержит неясностей и противоречий.

В связи с чем, суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу, что исключает для суда основания назначения повторной экспертизы, заявленного истцом на основании заключения специалиста. 

В связи с чем, изучив экспертное заключение АНО «МСЭБ», суд установил, что экспертное заключение содержит выводы эксперта по поставленным судом вопросам, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является полным, не содержит неясностей и противоречий. Доводы ответчика о том, что заключение эксперта является необоснованным и не отвечает требованиям объективности, суд находит необоснованными, доводы ответчика направлены на пересмотр выводов экспертизы в связи с несогласием с результатами экспертизы. При этом, суд учитывает, что эксперты надлежащим образом извещены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а на все поставленные вопросы, экспертами даны исчерпывающие ответы, в том числе и в письменных пояснениях.

Суд также отмечает, что в материалы дела представлены письменные пояснения эксперта на поставленные сторонами вопросы, из содержания которых следует, что «из приведенных 20 объявлений только 6 потенциально, с оговорками, могут быть рассмотрены с целью включения в расчет, но в большинстве из них цены предложений находятся в пределах тех диапазонов цен предложений, которые уже использовал эксперт, то есть, эти объявления не указывают на то, что стоимость транспортных средств выше или ниже той, которая определена в заключении эксперта. Остальные 14 объявлений, по мнению эксперта, изложенному в приведенной выше таблице, использовать некорректно».

Принимая во внимание изложенное, суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Учитывая результат проведенного экспертного исследования, и обстоятельства дела, недоказанность причинно-следственной связи между возникшими на стороне истца убытками и действием/бездействием ответчика, судом установлена обоснованность требований ООО «ТК РЕД ЛАЙН» о взыскании с АО «РЕАЛИСТ БАНК» неосновательное обогащение в размере 6 565 282 руб. 00 коп., что исключает требование АО «РЕАЛИСТ БАНК» о взыскании убытков с ООО «ТК РЕД ЛАЙН».

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит первоначально заявленные требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск суд удовлетворяет в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 421, 431, 450, 450.1, 614, 625, 1102 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

Возвратить АО "РЕАЛИСТ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №1275 от 31.03.203 г. в сумме 1 748 руб.

Встречный иск – удовлетворить.

Взыскать с АО "РЕАЛИСТ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу иску ООО "ТК РЕД ЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 6 565 282 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 45 301 руб.

Взыскать с АО "РЕАЛИСТ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 525 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           Е.Р. Абызова